Рішення
від 12.12.2011 по справі 5015/6716/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6716/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

12.12.11                                                                                           Справа№ 5015/6716/11

За позовом: Колективного підприємства «Телерадіосервіс», м. Стрий

до відповідача:Кредитної спілки  «Добробут», м. Стрий,

про: стягнення 1'562,85 грн.

Суддя М. М. СинчукПри секретарі Григорчук Н.В.

За участю представників:

позивача:Гнип І.І. –директор,

відповідача:не з'явився.

           Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

           На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Колективного підприємства «Телерадіосервіс»до Кредитної спілки  «Добробут» про стягнення 1'562,85 грн. Ухвалою від 04.11.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 28.11.2011 р.

           Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №3 від 01.07.2010 р. своєчасно та в повному обсязі не сплатив орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1'394,94 грн. Крім того, відповідачу нараховано втрати від інфляції в сумі 122,62 грн. та 45,29 грн. –3% річних.

           В судове засідання 28.11.2011 р. представник позивача не з'явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 28.11.2011 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0660263 від 16.11.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 04.11.2011 р. не виконав.

В судовому засіданні 28.11.2011 р. розгляд справи відкладено на 12.12.2011 р.

В судове засідання 12.12.2011 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 12.12.2011 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 04.11.2011 р. не виконав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №3 від 01.07.2010 р.  р. (надалі –Договір).

Відповідно до п. 1.1. орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме не житлове приміщення №35, згідно плану приміщень (надалі - майно), площею 10 кв.м., розміщене за адресою: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 171, що знаходиться на балансі орендодавця.

Відповідно до п. 1.2. Договору майно передається в оренду з метою кредитної діяльності.

Актом про надання послуг від 15.07.2010 р. та актом про надання послуг від 12.08.2010 р. орендодавець (позивач у справі) та орендар (відповідач у справі) погодили те, що послуги по оренді приміщення виконанні в повному обсязі та відповідно до умов Договору. Сторони претензій не мають. Сторонами погоджено загальну вартість послуг яка складає 1'394,94 грн., про що свідчать підписи представників сторін та печатки підприємств.

Відповідно до ст. 3.1. Договору розмір орендної плати за користування приміщення встановлюється в розмірі 400,00 грн. (без ПДВ) в місяць.

Згідно п. 3.3. Договору орендна плата сплачується орендарем авансом до 10 числа поточного місяця. Крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю вартість спожитої електроенергії, згідно лічильника, вартість спожитого природного газу, води, відшкодовує плату за землю – пропорційно до загальної площі, згідно рахунку орендодавця, до 10 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 4.2. Договору орендар зобов'язаний своєчасно у повному обсязі сплачувати оренду плату та відшкодувати платежі вказані в п. 3.3. Договору.

На день розгляду справи заборгованість у сумі 1'394,94 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 3.3. Договору орендна плата сплачується орендарем авансом до 10 числа поточного місяця. Крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю вартість спожитої електроенергії, згідно лічильника, вартість спожитого природного газу, води, відшкодовує плату за землю – пропорційно до загальної площі, згідно рахунку орендодавця, до 10 числа наступного місяця.

Як встановлено судом, Актом про надання послуг від 15.07.2010 р. та актом про надання послуг від 12.08.2010 р. орендодавець (позивач у справі) та орендар (відповідач у справі) погодили те, що послуги по оренді приміщення виконанні в повному обсязі та відповідно до умов Договору. Сторони претензій не мають. Вартість послуг складає 1'394,94 грн.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1'394,94 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 3.4. Договору оренда плата та платежі, вказані в п. 3.3. Договору, перераховані несвоєчасно або в не в повному обсязі, підлягають індексації та нарахуванню трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 122,62 грн. –інфляційних втрат, 45,29 грн. –3% річних з простроченої суми по орендній платі, є обґрунтованими та такими, що підлягають  до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 526, 625, 762 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 43, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Кредитної спілки  «Добробут»(адреса: вул. Шевченка, 171, м. Стрий, 82400; ідентифікаційний код 23976353) на користь Колективного підприємства «Телерадіосервіс»(адреса: вул. Шевченка, 171, м. Стрий, 82400; ідентифікаційний код 13814448) 1'394,94 грн. заборгованості, 122,62 грн. –інфляційних втрат, 45,29 грн. –3% річних, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

    

Суддя                                                                                             Синчук М.М.        

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення12.12.2011
Оприлюднено20.12.2011
Номер документу19912592
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5015/6716/11

Рішення від 12.12.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 04.11.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні