Рішення

від 28.11.2011 по справі 5016/3669/2011(7/177)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. Справа № 5016/3669/ 2011(7/177)

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Ми колаївобленерго”, 1. 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 ; 2. 54055, м.Миколаїв, вул.Чигри на, 94

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Спортивно-оздоровчого комплексу “Україна”, 54015, м.Мик олаїв, вул..Бузький Бульвар, 16

про: стягнення з відпов ідача 518,68 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, до в. № 01/3-189 від 10.05.2011 року

Від відповідача: представн ик не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне а кціонерне товариство “Микол аївобленерго” звернулось до господарського суду з позов ними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю “Спортивно-оз доровчого комплексу “Україн а” заборгованості за перевищ ення договірних величин спож ивання електроенергії у квіт ні, травні та серпні 2011р. в сумі 518,68 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, причин неяв ки не повідомив, відзив по сут і позовних вимог до суду не на дав. Ухвалою господарського суду Миколаївської області в ід 31.10.2011 року відповідач був пов ідомлений про час та місце ро згляду справи. Вказана ухвал а була надіслана відповідаче ві та отримана останнім 08.11.2011 ро ку, що підтверджується повід омленням про вручення № 54001 1578000 6 (а.с. 52), за таких обставин суд вв ажає, що відповідач належним чином був повідомлений про ч ас та місце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матері али справи, господарський су д, -

встановив:

01.07.2010 року між ВАТ ЕК “Миколаї вобленерго” правонаступник ом якого є ПАТ “Миколаївобле нерго” та Товариством з обме женою відповідальністю “Спо ртивно-оздоровчого комплекс у “Україна” було укладено до говір про постачання електри чної енергії № 44/4034 (Далі - Догові р) та Додаткову угоду від 09.11.2010 р оку до Договору у відповідно сті до умов яких позивач прод ає відповідачу електричну ен ергію для забезпечення потре б електроустановок відповід ача з приєднаною потужністю 22,0 кВт., а відповідач оплачує по зивачу вартість використано ї (купленої) електричної енер гії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Догов ору.

Пунктом 2.1 Договору зазначе но, що під час виконання умов ц ього договору, а також виріше ння всіх питань, що не обумовл ені цим договором, сторони зо бов' язуються керуватися чи нним законодавством України та Правилами користування е лектричною енергією (ПКЕЕ), за твердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобов ' язаний оплачувати позивач еві вартість електричної ене ргії, а також здійснювати інш і платежі згідно з умовами ць ого Договору та додатків № 10 « Порядок розрахунків»та № 4 «Г рафік зняття показів засобів обліку електричної енергії» . Здійснювати оплату за перет ікання реактивної електричн ої енергії між електромереже ю позивача та електроустанов ками відповідача згідно з до датком № 5 «Порядок розрахунк ів за перетікання реактивної електроенергії».

За умовами додатку № 1 до Дог овору, - сторони встановили, що споживач самостійно контрол ює власне електроспоживання , прогнозує обсяги споживанн я електричної енергії та сам остійно сплачує їх з урахува нням авансових (планових) пла тежів і роздрібних тарифів, щ о діють у розрахунковому пер іоді (п. 3 додатку № 1 до Договору ). Споживач має право протягом розрахункового періоду звер нутися із заявою до Постачал ьника щодо коригування догов ірної величини споживання ел ектричної енергії. Постачаль ник протягом п' яти робочих днів від дня отримання зверн ення приймає рішення за цим з верненням, щодо можливості т а обґрунтованості такого кор игування, та не пізніше шосто го робочого дня, від дня отрим ання звернення, письмово пов ідомляє споживача про резуль тати розгляду заяви, шляхом н адсилання споживачу повідом лення про рівні відкоригован их договірних величин або об ґрунтована відмова у здійсне нні коригування. Пропозиції споживача, щодо коригування договірних величин, є пріори тетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постача льником за регульованим тари фом заяви споживача не пізні ше ніж за п' ять робочих днів до закінчення розрахунковог о періоду. (п. 4 додатку № 1 до Дог овору).

Пунктом 5 додатку № 1 до Догов ору встановлено, що у разі пер евищення договірних величин споживання електричної енер гії, яке визначається під час підбиття підсумків розрахун кового періоду, відповідач н есе відповідальність згідно з частиною п' ятою статті 26 З акону України «Про електроен ергетику».

Згідно п. 6 додатку № 10 до Дого вору «Порядок розрахунків», - за перевищення договірних в еличин споживання електричн ої енергії та потужності від повідач сплачує позивачеві п ідвищену оплату за електричн у енергію за обсяг перевищен ня відповідачем договірних в еличин споживання електричн ої енергії та величин потужн ості за розрахунковий період відповідно до ст. 26 Закону Укр аїни «Про елктроенергетику» .

Положеннями вказаних дода тків сторони погодили, що гра нична величина споживання сп оживача у квітні 2011 року склал а - 1,4 тис кВт.г.

Фактично ж споживач у квітн і 2011 року спожив електроенерг ії - 1431 кВт.г., що підтверджуєтьс я відповідним актом за викор истану електричну енергію (а .с. 23) та рахунком позивача № 44/4034/4 від 06.04.2011 року (а.с. 23 зв. б.), повідом ленням про перевищення догов ірної величини споживання ел ектроенергії від 14.12.2011 року № 04-23 /2-3861 (а.с. 24). Обсяг спожитої відпов ідачем понад договірну велич ину електроенергії у квітні 2011 року склав 31 кВт.г.

В зв' язку з цим, на підстав і додатків №№ 1, 1а до Договору, т а відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 З акону України “Про електроен ергетику” та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг с пожитої електричної енергії понад договірну граничну ве личину споживання був розрах ований відповідачу у двократ ній вартості та у квітні 2011 рок у склав 24,10 грн.

У відповідності до вимог ПК ЕЕ, постачальником був виста влений відповідачеві рахуно к № 44/4034/4 (а.с. 24) який був направлен ий відповідачеві, що підтвер джується переліком рекоменд ованих листів з повідомлення м про вручення від 15.04.2011 року (а.с . 25), квитанцією № 87/12 (а.с. 25), - оригін али яких були оглянуті судом в судовому засіданні 28.11.2011 року .

Згідно додатку № 1а сторони погодили, що гранична величи на споживання споживача у тр авні 2011 року склала - 0,5 тис кВт .г.

Фактично ж споживач у травн і 2011 року спожив електроенерг ії - 911 кВт.г., що підтверджуєтьс я відповідним актом за викор истану електричну енергію (а .с. 26) та рахунком позивача № 44/4034/5 від 06.05.2011 року (а.с. 26 зв.б.), актом пр ийняття-передавання товарно ї продукції від 06.05.2011 року (а.с. 27), повідомленням про перевищен ня договірної величини спожи вання електроенергії від 19.05.201 1 року № 04-23/2-5190 (а.с. 28). Обсяг спожито ї відповідачем понад договір ну величину електроенергії у травні 2011 року склав 411 кВт.г.

В зв' язку з цим, на підстав і додатків №№ 1, 1а до Договору, т а відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 З акону України “Про електроен ергетику” та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг с пожитої електричної енергії понад договірну граничну ве личину споживання був розрах ований відповідачу у двократ ній вартості та у травні 2011 рок у склав 328,30 грн.

У відповідності до вимог ПК ЕЕ, постачальником був виста влений відповідачеві рахуно к № 44/4034/5 який був направлений ві дповідачеві, що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня № 54055 0326820 3 (а.с. 28 зв. б.), - оригінали яких були оглянуті судом в су довому засіданні 28.11.2011 року.

Згідно додатку № 1а сторони погодили, що гранична величи на споживання споживача у се рпні 2011 року склала - 0,6 тис кВт .г.

Фактично ж споживач у серпн і 2011 року спожив електроенерг ії - 799 кВт.г., що підтверджуєтьс я відповідним актом за викор истану електричну енергію (а .с. 29) та рахунком позивача № 44/4034/8 від 08.08.2011 року (а.с. 29 зв.б.), повідом ленням про перевищення догов ірної величини споживання ел ектроенергії від 17.08.2011 року № 04-23 /2-8015 (а.с. 30). Обсяг спожитої відпов ідачем понад договірну велич ину електроенергії у серпні 2011 року склав 199 кВт.г.

В зв' язку з цим, на підстав і додатків №№ 1, 1а до Договору, т а відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 З акону України “Про електроен ергетику” та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг с пожитої електричної енергії понад договірну граничну ве личину споживання був розрах ований відповідачу у двократ ній вартості та у серпні 2011 рок у склав 166,28 грн.

У відповідності до вимог ПК ЕЕ, постачальником був виста влений відповідачеві рахуно к № 44/4034/8 який був направлений ві дповідачеві, що підтверджуєт ься переліком рекомендовани х листів з повідомленням про вручення від 18.08.2011 року (а.с. 31), кв итанцією № 138/16 (а.с. 31), - оригінали яких були оглянуті судом в су довому засіданні 28.11.2011 року.

Відповідач заборгованість за перевищення договірних в еличин електроенергії за кві тень 2011 року в сумі 24,10 грн., забор гованість за перевищення дог овірних величин електроенер гії за травень 2011 року в сумі 328,3 0 грн. та заборгованість за пер евищення договірних величин електроенергії за вересень 2011 року в сумі 166,28 грн. не погасив .

Статтею 530 ч. 1 ЦК України вста новлено, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Будь - яких доказів в обґру нтування того, що відповідач належним чином і в повному об сязі здійснив оплату за пере вищення договірних величин с поживання електроенергії у к вітні 2011р., травні 2011 року та сер пні 2011 року відповідач, у поруш ення приписів ст. 33 ГПК Україн и, суду не надав, тобто не дові в безпідставність позовних в имог, тоді як надані позиваче м докази, як зазначалось вище , навпаки, підтверджують наяв ність вказаної у позові забо ргованості, а відтак і обґрун тованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГП К України, господарський суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “С портивно-оздоровчого компле ксу “Україна” (54015, м.Миколаїв, в ул.Бузький Бульвар, 16, р/р 26007008860001 в МФ АТ «Укрінбанк», МФО 326580, код Є ДРПОУ 36700338) на користь Публічно го акціонерного товариства “ Миколаївобленерго” (1. 5401 7, м.Миколаїв, вул. Громадянськ а, 40; 2. 54055, м.Миколаїв, вул.Чиг рина, 94, р/р № 260383011001 в Державному о щадному банку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393) 24,10 грн. заборговано сті за перевищення договірно ї величини споживання електр ичної енергії у квітні 2011 року , 328,30 грн. заборгованості за пер евищення договірної величин и споживання електричної ене ргії у травні 2011 року, 166,28 грн. заб оргованості за перевищення д оговірної величини споживан ня електричної енергії у сер пні 2011 року, 102,00 грн. держмита та 2 36,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Повний текст рішення скл адено 01.12.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук