Ухвала від 15.11.2011 по справі 14/120

15.11.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект М иру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

15 листопада 2011р. справа №5028/14/120/2011

За позовом: При ватного підприємства «Фірма «Санта-ОДА»,

вул.Івана Фра нка,1, смт.Козелець, Козелецьки й р-н, Чернігівська обл., 17000

До відповідача: Комуна льного підприємства «Ніжинс ьке міжміське бюро технічної інвентаризації», вул.Подвой ського,18, м. Ніжин, 16600

Про визнання договору куп івлі-продажу від 06.12.01р. дійсним та визнання права власності

Суддя Книш Н .Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 юрист довіреність від 25.08.11р.

Від відповідача: ОСОБ А_2 начальник юридичного ві дділу довіреність №1 від 04.01.11р.

Позивачем подано позов п ро визнання дійсним договору купівлі-продажу від 06.12.01р., який укладений між ДП «Козелецьк а ПМК-209»ВАТ «Чернігівводбуд» та МПП Фірма «Санта»(правона ступником якого є ППФ фірма « Санта-ОДА») та про визнання пр ава власності за ППФ фірма «С анта-ОДА»на майно: 1.Прохідна - 2290,00грн., 2. Навіс - 2374,00грн., 3. Вагонч ик - 1169,00грн., 4.Залізобетонна ес такада для мийки автомобілів - 357грн., 5.Асфальтований майда нчик - 2289,00грн., 6.Огорожа з ворот ами - 1674,00грн., що знаходиться з а адресою смт.Козелець, вул.Ко мсомольська,112-Б.

Представники позивача та в ідповідача в судовому засіда нні надали клопотання про не здійснення технічної фіксац ії судового процесу, які задо волено судом.

Представник позивача в суд овому засіданні надав поясне ння від 14.11.11р., в якому зазначив, що згідно з дозволом №30 від 28.12.0 1р. Козелецької МДПІ ДП «Козел ецька ПМК-209»ВАТ «Чернігіввод буд»продало МПП «Санта»прох ідну вартістю 2868грн., навіс вар тістю 2848грн., вагончик вартіст ю 1402,80грн., залізобетонну естак аду для мийки автомобілів ва ртістю 428,40грн., асфальтований м айданчик вартістю 2746,80грн., ого рожу воротами 2008,80грн., всього з ПДВ 12303,60грн., що технічний паспо рт на спірні об' єкти розміщ ені по вул. Комсомольській,112-Б знаходиться в КП «Ніжинське МБТІ», що розбіжності у визна ченій сумі позивачем у розмі рі 12505,33грн. та фактичною сумою в артості 12303,60грн. пояснюється т им, що позивачем згідно догов ору купівлі-продажу від 06.12.01р. б уло додатково куплено автомо біль МАЗ-54331 вартістю 4915,01грн. Окр ім того, позивач просив суд ви знати договір купівлі-продаж у між ДП «Козелецька ПМК-209»ВА Т «Чернігівводбуд»та МПП «Са нта»дійсним та визнати право власності на нерухоме майно , а саме прохідну вартістю 2868гр н., навіс вартістю 2848грн., вагон чик вартістю 1402,80грн., залізобе тонну естакаду для мийки авт омобілів вартістю 428,40грн., асфа льтований майданчик вартіст ю 2746,80грн., огорожу з воротами 2008,8 0грн., всього 12303,60грн.

З тексту наданого позиваче м письмового пояснення від 14.1 1.11р. вбачається, що позивач не з мінюючи предмету чи підстав позову визначив остаточну ва ртість майна по наведеному п ереліку, на яке просить визна ти право власності, що є право м позивача у розумінні ст. 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України, не порушує нічиї права і охоронювані за коном інтереси., та приймаєть ся судом до розгляду.

Представник позивача в суд овому засіданні надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, згідно яког о в реєстрі значиться Дочірн є підприємство «Козелецька П МК-209»Відкритого акціонерног о товариства «Чернігівводбу д», ідентифікаційний код 01037784, м ісцезнаходження смт.Козелец ь, вул.Комсомольска,108.

Представник позивача викл ав позовні вимоги та просив з адовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповід ача в судовому засіданні над ав відзив №1199 від 14.11.11р., в якому п роти позову заперечував та з азначив, що позивач звернувс я до БТІ з замовленням здійсн ити реєстрацію права власнос ті на частину комплексу нежи тлових будівель і споруд в см т.Козелець, вул.Комсомольськ а,108 на підставі договору купі влі-продажу від 06.12.01р. укладено го між ДП «Козелецька ПМК-209»В АТ «Чернігівводбуд»і ПП фірм а «Санта», при цьому первісна реєстрація права власності не була проведена, за обліком в БТІ право власності на спір ний об' єкт нерухомості не з ареєстроване. Відповідач ств ерджує, що назви «договір куп івлі-продажу»недостатньо дл я здійснення реєстрації прав а власності, що у позивача від сутні документовані записи щ одо прав на нерухоме майно, що експертний висновок, на який посилається позивач у позов і відсутній у Переліку право встановлюючих документів, на підставі яких проводиться д ержавна реєстрація прав влас ності на нерухоме майно. Окрі м того, відповідач зазначає, щ о зі змісту п.8.1 Положення «Про порядок реєстрації прав вла сності на нерухоме майно»вба чається, що оформлення права власності на об' єкт нерухо мого майна з видачею свідоцт ва про право власності прова диться місцевими органами ви конавчої влади, органами міс цевого самоврядування, а БТІ здійснює лише реєстрацію пр ав власності на нерухоме май но, а тому Ніжинське МБТІ не мо же бути відповідачем у спорі про визнання права власност і, оскільки є неналежним відп овідачем.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали справи, висл ухавши пояснення повноважни х представників позивача, ві дповідача, суд встановив:

Відповідно до чистини 1 ст. 24 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд за наявністю дост атніх підстав має право до пр ийняття рішення залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Предметом заявлених позов них вимог по даній справі є: 1. в изнання дійсним договору куп івлі-продажу від 06.12.01р., сторона ми якого є Дочірнє підприємс тво «Козелецька ПМК-209»ВАТ «Че рнігівводбуд», мале приватне підприємство фірма «Санта», правонаступником якого є по зивач згідно п.1.1 Статуту заре єстрованого 21.03.07р., і Чернігівс ька регіональна торгово-пром ислова палата, та 2. визнання п рава власності за ППФ фірма « Санта-ОДА»на майно: прохідну вартістю 2868,00грн., навіс вартіс тю 2848,00грн., вагончик вартістю 140 2,80грн., залізобетонну естакад у для мийки автомобілів варт істю 428,40грн., асфальтований май данчик вартістю 2746,80грн., огоро жу з воротами 2008,80грн., всього 12303, 60грн.

Оскільки, спір щодо визнанн я дійсним договору купівлі-п родажу від 06.12.01р. стосується бе зпосередньо прав та обов' яз ків всіх сторін цього догово ру, а тому суд доходить виснов ку, що Дочірнє підприємство « Козелецька ПМК-209»Відкритого акціонерного товариства «Че рнігівводбуд»та Чернігівсь ка регіональна торгово-проми слова палата підлягають залу ченню за ініціативою суду до участі у справі в якості відп овідача-2 та відповідача-3 відп овідно по даній справі.

Оскільки відповідно до ст. 2 4 Господарського процесуальн ого кодексу України, при залу ченні іншого відповідача роз гляд справи починається зано во, а також враховуючи ту обст авину, що всебічний та об' єк тивний розгляд справи неможл ивий без надання сторонами в итребуваних судом додаткови х документів, суд доходить ви сновку про необхідність відк ладення розгляду даної справ и.

За таких обставин розгляд с прави підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 24, 77, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у ро згляді справи відповідча-2 - Дочірнє підприємство «Козе лецька ПМК-209»Відкритого акці онерного товариства «Черніг івводбуд»(місцезнаходжен ня вул.Комсомольска,108, смт.Коз елець, Козелецький район, Чер нігівська обл.)

2. Залучити до участі у ро згляді справи відповідча-3 - Чернігівську регіональну т оргово-промислову палату (місцезнаходження вул. Прима кова, будинок 7, м. Чернігів, 14000).

3. Розгляд справи відклас ти на 29.11.2011р. о 11год. 20хв.

4. Зобов'язати позивача : направити відповідачу-2, в ідповідачу-3 копію позовної з ави та додані до неї документ и і докази направлення надат и суду; надати письмове поясн ення з посиланням на норми за конодавства щодо підстав виз нання договору купівлі-прода жу від 06.12.2001 року дійсним; доказ и виконання сторонами умов д оговору купівлі-продажу від 06.12.2001р. щодо передачі, отримання , оплати майна; документальне підтвердження щодо зміни ну мерації місцезнаходження сп ірних об'єктів по вулиці Комс омольська у смт. Козелець з но меру 108 на номер 112-Б; технічний п аспорт на спірні об'єкти, розм іщені по вул. Комсомольська, 11 2-Б; в судовому засіданні мати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяв и; представнику в судовому за сіданні мати документи що пі дтверджують повноваження та посвідчують особу;

5. Зобов'язати відпові дача-1: надати копію інвент аризаційної справи на спірні об'єкти, розміщені по вул. Ком сомольська, 112-Б; представнику в судовому засіданні мати до кументи що підтверджують пов новаження та посвідчують осо бу;

6. Зобов'язати відповідача-2: надати письмовий мотивов аний відзив на позовну заяву , всі документи на підтвердже ння фактів (обставин), що будут ь викладені у відзиві, копію с відоцтва про державну реєстр ацію; договір купівлі-продаж у від 06.12.2001 року; докази виконан ня сторонами умов договору к упівлі-продажу від 06.12.2001р. щодо передачі, отримання, оплати м айна; документи що підтвердж ують право власності ДП «Коз елецька ПМК-209»ВАТ «Чернігівв одбуд»на час продажу на об' єкти, перелічені позивачем в позовній заяві; інвентариза ційну справу на спірні об'єкт и, розміщені по вул. Комсомоль ська, 112-Б (вул. Комсомольська, 108) ; надати відомості щодо перві сної реєстрації права власно сті та щодо реєстрації права власності станом на час розг ляду справи на спірні об'єкти , розміщені по вул. Комсомольс ька, 112-Б (вул. Комсомольська, 108); п редставнику в судовому засід анні мати документи що підтв ерджують повноваження та пос відчують особу

7. Зобов'язати відповідача-3: надати письмовий мотивов аний відзив на позовну заяву , всі документи на підтвердже ння фактів (обставин), що будут ь викладені у відзиві, копію с відоцтва про державну реєстр ацію; договір купівлі-продаж у від 06.12.2001 року та докази його в иконання; представнику в суд овому засіданні мати докумен ти що підтверджують повноваж ення та посвідчують особу

8. Повноваження представ ників сторін мають бути підт верджені довіреністю, оформл еною в установленому порядку (засвідченою нотаріально аб о, якщо довіреність видає юри дична особа - підписом її кері вника та завірена печаткою ц ієї організації, з наданням д окументів, що підтверджують повноваження особи, яка підп исала довіреність); у разі пре дставництва інтересів сторо ни безпосередньо її керівниц твом - відповідним документо м, що підтверджує його призна чення або обрання (або засвід чені належним чином витяги з них).

9. Попередити сторони, що від повідно до п.5 ст.83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд має право стягнути до Державног о бюджету України з винної ст орони штраф у розмірі до 1700 грн . за ухилення від вчинення дій , покладених господарським с удом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш