Рішення

від 02.12.2011 по справі 12/117 (10/119)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.12.11 < >

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

30 листопада 2011 року справа № 5028/12/117(10/119 )/2011

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Ра йффайзен Банк Аваль”, вул.Л єскова,б.9 м.Київ, 01011,

В особі: Чернігівської обла сної дирекції „Райффайзен Банк Аваль”,

пр-т Перемоги, 21, м. Чернігів, 14 017

Відповідач: Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_2,

Зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

Фактична адреса: АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягн ення заборгованості в сумі 1328 33,93 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_3 д овіреність № 93 від 16.11.2009 предста вник

від відповідача: ОСОБ А_2, особисто

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерн им товариством „Райффайзе н Банк Аваль” в особі: Черні гівської обласної дирекції „ Райффайзен Банк Аваль” п одано позов до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості в су мі 132833,93 грн., з яких 89260,00 грн. заборг ованість по кредиту, 36495,08 грн. за боргованість за відсотками з а період з 29.04.10р. по 29.09.11р., 6533,83 грн. пе ня за порушення графіку пове рнення кредиту за період з 01.04.1 1р. по 30.09.11р., 545,02 грн. пеня за поруше ння строків сплати відсотків за період з 01.04.11р. по 30.09.11р., за нена лежне виконання умов Кредитн ого договору № 010/50-28/007 від 22.06.09р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/52 від 14.11.2011 року “Щодо призначення проведенн я повторного автоматичного р озподілу справи”, у зв"язку з п еребуванням судді Мурашко І. Г. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13. Положення про автомат изовану систему документооб ігу суду, 14.11.2011 року було призна чено повторний автоматизова ний розподіл господарської с прави № 5028/10/119/2011.

Згідно повторного автомат изованого розподілу справи, дану справу передано на розг ляд судді Лавриненко Л.М., з пр исвоєнням порядкового № 5028/12/117(1 0/119)/2011.

В судовому засіданні 30.11.2011 ро ку здійснювалась технічна фі ксація судового процесу.

Відповідач, в поданому в су дове засідання 15.11.2011 року відзи ві на позов зазначає, що в позо вній заяві банк приховав інф ормацію, що 08.04.2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального окру гу ОСОБА_4 було вчинено но таріальний напис № 664 про звер нення стягнення на житловий будинок, який перебуває в іпо теці по забезпеченню кредитн ого договору № 010/50-28/007, за рахунок коштів отриманих від реаліз ації цього будинку передбача ється задоволення вимог банк у по погашенню кредиту та вар тості вчинення нотаріальног о напису в сумі 122 409,61 грн. Відпов ідно до заяви банку про приму сове виконання рішення від 08.0 4.2011 року № С26-120-1/969 винесено постан ову про відкриття виконавчог о провадження від 15.04.2011 року та проводиться процедура прода жу іпотечного майна. Крім тог о, зазначений виконавчий нап ис оскаржується як такий, що н е підлягає виконанню. Відпов ідач вказує на те, що укладени й в забезпечення виконання у мов кредитного договору № 010/50 -28/007, Договір поруки, визнано не дійсним рішенням Новозаводс ького районного суду м. Черні гова, яке набрало законної си ли 12.07.2011 року. Також відповідаче м було заявлено клопотання п ро зупинення провадження у с праві до прийняття рішення а пеляційним судом Чернігівсь кої області щодо виконавчого напису, який на даний час не с касовано, а на його підставі п роводиться примусовий прода ж іпотечного майна.

Клопотання відповідача пр о зупинення розгляду справи відхилено судом, ухвалою суд у від 15.11.2011р.

В судовому засіданні 15.11.2011 ро ку було задоволено клопотанн я позивача про залучення до м атеріалів справи Узагальнен ня судової практики розгляду цивільних справ, які виникаю ть з кредитних правовідносин (2009-2010 роки) від 07.10.2010 року.

Ухвалою суду від 22.11.2011 року бу ло повернуто апеляційну скар гу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господа рського суду Чернігівської о бласті від 15.11.2011 року про відкла дення розгляду справи (в част ині відмови зупинити розгляд справи), оскільки відповідно до ст. 106 Господарського проце суального кодексу України ух вала місцевого господарсько го суду про відкладення розг ляду справи, не підлягає оска рженню в апеляційному порядк у окремо від рішення місцево го господарського суду.

В судовому засіданні 24.11.2011 ро ку судом було здійснено огля д кредитної справи щодо нада ння кредиту відповідачу.

Представник позивача в суд овому засіданні 30.11.2011 року підт римав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання п ро залучення до матеріалів с прави додаткових документів , яке задоволено судом.

Відповідачем було подано к лопотання про зобов»язання б анку надати відповідачу для ознайомлення кредитну спра ву щодо надання кредиту та на дати для ознайомлення додат кові документи надані банко м у судовому засіданні 24.11.2011р. згідно письмового клопотанн я.

Клопотання відповідача бу ло задоволено судом частково та надано відповідачу можли вість в судовому засіданні о знайомитись кредитною спра вою щодо надання кредиту та д одатковими документами, нада ним банком у судовому засід анні 24.11.2011р.

Відповідачем було заявлен о клопотання щодо витребува ння у позивача рішення кред итного комітету та висновку банку щодо надання кредиту .

Представник банку проти к лопотання заперечував.

Суд відхилив дане клопотан ня відповідача у зв»язку з бе зпідставністю та необґрунто ваністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.11.2011р. вик лав додаткові усні поясненн я в яких проти позовних вимо г заперечував, посилаючись н а те, що кредитний договір є ро зірваним, відповідно до п.4.4 кр едитного договору , оскільки між сторонами не було укладе но договір поруки а також при йняття рішення по даній спра ві щодо стягнення коштів при веде до подвійного стягнення , оскільки з метою погашення боргу банком вчинено виконав чий напис щодо звернення стя гнення на предмет іпотеки.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважних предст авників сторін , дослідивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, госпо дарський суд встановив:

22.06.2009 року між Відкрит им акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” , правонаступником якого є по зивач, відповідно до п. 1.1 Стату ту, затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ „Ра йффайзен Банк Аваль” (прото кол № Зб-45 від 14.10.2009 року), погодже ного Національним Банком Укр аїни 04.11.2009 року, та відповідаче м - фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/50-28/007 „кре дитна лінія суб' єктам Мікро та Малого бізнесу на фінансу вання поповнення обігових ко штів”.

Згідно з умовами даного До говору (п.1.1.) позивач взяв на се бе зобов' язання надати поз ичальнику з 22.06.2009 року кредит у вигляді не відновлювальної к редитної лінії, а позичальни к зобов' язується отримати к редит, використати його за ці льовим призначенням, поверну ти кредитору суму кредиту, сп латити проценти за користува ння кредитом та комісії, а так ож виконати інші обов' язки, визначені цим Договором. Кре дит надається позичальнику н а наступних умовах:

Кредитний ліміт 175 160,00 грн., при значений для погашення креди тної заборгованості по креди тному договору Приватного пі дприємства „Компанії „Черні гівпромінвест” № 010/16-32/031-08 від 24.06.20 08 року; строк остаточного пога шення кредиту - 15.06.2010 року; стро ку кредиту - 12 місяців; позич ковий рахунок для обліку заб оргованості позичальника за кредитом - 206201626; рахунок нарах ованих процентів за кредитом : 206861833, МФО 353348; процентна ставка: 28, 0% річних.

Відповідно до п. 14.1. До говору, даний договір вступа є в силу з моменту його підпис ання сторонами і діє до повно го виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов' язань.

Додатком №1 від 22.06.2009 року до кредитного договору № 010/50-28/007 ві д 22.06.2009 року сторони погодили, щ о кредитний ліміт по кредитн ому договору № 010/50-28/007 від 22.06.2009 рок у зменшується позичальником згідно встановленого графік у:

Липень 2009 року - 160 560,00

Серпень 2009 року - 145 960,00

Вересень 2009 року - 131 360,00

Жовтень 2009 року - 116 760,00

Листопад 2009 року - 102 160,00

Грудень 2009 року - 87 560,00

Січень 2010 року - 72 960,00

Лютий 2010 року - 58 360,00

Березень 2010 року - 43 760,00

Квітень 2010 року - 29 160,00

Травень 2010 року - 14 560,00

Червень 2010 (до 15.06.2010 року) - 0,00.

Сума неповернутого кредит у, що перевищує кредитний лім іт вважається простроченою з аборгованістю позичальника .

Сторони встановлюють, що сп лата процентів за користуван ня кредитом здійснюється від повідно до п. 5.1. кредитного дог овору.

Згідно ст. 1054 Цивільного коде ксу України за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и. До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Циві льного кодексу України позич альник зобов'язаний повернут и позикодавцеві позику (грош ові кошти у такій самій сумі, щ о були передані йому позикод авцем) та сплатити відсотки з а користування коштами у стр ок та в порядку, що встановлен і договором.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб» єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати гос подарські зобов»язання нале жним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконанн я зобов»язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господар ського кодексу України кожна сторона має вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов»язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу У країни з урахуванням особли востей передбачених цим Код ексом.

Так відповідно до ст. 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Пунктом 4.1. кредитного догов ору передбачено, що обов' яз ковою умовою надання кредиту позичальнику є наявність по точного рахунку у кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання взятих на себе зобов»язань та відпо відно до п.4.2 кредитного догов ору , банк згідно заяви відпо відача від 24.06.09р. № 1 та платіжн ого доручення № 35-7-26-04 від 24.06.2009р. перерахував на поточний рах унок відповідача № НОМЕР_2 в Центральному Прилуцьком у відділенні Чернігівської о бласної дирекції „Райфайз ен Банк Аваль, який було від крито згідно заяви відповід ача від 22.01.2009р, кредитні кошти в сумі 175160 грн. В призначенні пл атежу зазначено: кредитний д оговір № 010/50-28/007 від 22.06.2009 року.

За таких обставин , суд дохо дить висновку, що позивачем б ули виконані в повному обсяз і зобов»язання щодо надання кредиту, а тому твердження ві дповідача про те, що він не от римував кредитні кошти є бе зпідставні і спростовуютьс я матеріалами справи.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2. кредит ного договору, погашення час тини кредиту здійснюється у розмірах та строках, які визн ачаються Графіком зменшення кредитного ліміту (Додаток № 1 до цього Договору). Позичальн ик зобов' язується здійснюв ати погашення кредиту на рах унок кредитора для погашення кредиту (п. 1.1.6. Договору), почина ючи з місяця, наступного за мі сяцем надання кредиту, шляхо м: перерахування коштів плат іжним дорученням з будь-яког о рахунку позичальника. Якщо Графік містить лише місяць з дійснення платежу, вважаєтьс я, що платіж повинен бути здій снений не пізніше останнього робочого дня зазначеного Гр афіком календарного місяця. Якщо дата сплати, визначена Г рафіком, не є банківським дне м, платіж здійснюється не піз ніше останнього банківськог о дня календарного місяця, що передує даті, визначеній Гра фіком зменшення кредитного ліміту.

Відповідач в порушення умо в кредитного договору № 010/50-28/007 в ід 22.06.2009 року свої зобов' язанн я щодо повернення кредиту ви конав частково, сплативши 85 900, 00 грн., що підтверджується: мем оріальним ордером № PRO/469-22 від 31.07 .2009 року на суму 14600,00 грн., платіжн им дорученням №04 від 31.08.2009 року н а суму 14600,00грн., меморіальним ор дером № PRO/441-19 від 30.09.2009 року на сум у 14600,00 грн., меморіальним ордеро м № PRO/441-16 від 02.11.2009 року на суму 14600,00 г рн., меморіальним ордером № CSS/ 652-14 від 03.12.2009 року на суму 2000,00 грн., м еморіальним ордером № PRO/646-16 ві д 30.12.2009 року на суму 3000,00 грн., мемор іальним ордером № CSS/615-38 від 03.02.2010 року на суму 2000,00 грн., меморіаль ним ордером № CSS/615-24 від 02.03.2010 року на суму 2000,00 грн., меморіальним о рдером № CSS/652-10 від 14.04.2010 року на су му 5000,00 грн., меморіальним ордер ом № CSS/652-30 від 19.05.2010 року на суму 2500,0 0 грн., меморіальним ордером № CSS/615-20 від 10.06.2010 року на суму 3000,00 грн ., меморіальним ордером № CSS/615/49 в ід 02.08.2010 року на суму 4000,00 грн., мемо ріальним ордером № CSS/715-7 від 22.09.20 10 року на суму 2000,00 грн., меморіал ьним ордером № CSS/615-4 від 15.11.2010 року на суму 2000,00 грн., копія яких дод ана до матеріалів справи. Зал ишок заборгованості по креди ту становить 89 260,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. кредит ного договору, протягом всьо го строку фактичного користу вання кредитом Позичальник з обов' язаний сплачувати кре дитору проценти, розмір яких розраховується на основі пр оцентної ставки в розмірі, ви значеному п. 1.2.1. Договору.

Проценти за користування к редитом нараховуються згідн о внутрішніх положень кредит ора, але не рідше одного разу н а місяць на суму кредиту, вклю чаючи день надання та день, що передує даті повного погаше ння кредиту, виходячи з факти чної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).

Згідно п. 1.2.1. кредитного дого вору, відповідач зобов' язан ий був сплачувати банку проц енти за користування кредитн ими коштами в розмірі 28,0 % річни х.

Пунктом 5.1. кредитного догов ору передбачено, що позичаль ник здійснює погашення нарах ованих процентів щомісячним и платежами, не пізніше остан нього робочого дня кожного м ісяця та остаточно при погаш енні кредиту:

- в першому календарному міс яці користування кредитом - за період з дня видачі кредит у по день, що передує передост анньому робочому дню місяця;

в наступних календарних мі сяцях - з передостаннього ро бочого дня попереднього кале ндарного місяця (включно) по д ень, що передує передостаннь ому робочому дню поточного м ісяця;

- в останній календарний міс яць користування кредитом - з передостаннього робочого д ня попереднього календарног о місяця (включно) по день, що п ередує даті повного погашенн я кредиту.

Позичальник зобов' язуєть ся здійснювати погашення про центів на рахунок кредитора для погашення процентів (п. 1.1.7. Договору), починаючи з місяця , наступного за місяцем надан ня кредиту, шляхом: перерахув ання коштів платіжним доруче нням з будь-якого рахунку поз ичальника. Якщо Графік місти ть лише місяць здійснення пл атежу, вважається, що платіж п овинен бути здійснений не пі зніше останнього робочого дн я зазначеного Графіком кален дарного місяця. Якщо дата спл ати, визначена Графіком, не є б анківським днем, платіж здій снюється не пізніше останньо го банківського дня календар ного місяця, що передує даті, в изначеній Графіком зменшенн я кредитного ліміту (п. 5.2. Дого вору).

Пунктом 5.4. Договору також пе редбачено, що при прострочен ні погашення кредиту процент и нараховуються за весь стро к фактичного користування кр едитом на суму фактичної заб оргованості, в тому числі, про тягом строку такого простроч ення, та підлягають сплаті до даткового до сум, передбачен их Графіком, а відповідно до п . 5.8. договору всі платежі позич альника щодо сплати проценті в за кредитом повинні здійсн юватися у валюті, що відповід ає валюті кредиту.

За період користування кре дитними коштами з 24.06.2009 року по 29.09.2011 року позичальник зобов»я заний був сплатити 67 134 грн. 17 ко п. процентів із розрахунку 28,0 % річних.

Як вбачається з матеріалів справи, проценти за користув ання кредитом за період з 24.06.2009 року по 28.04.2009 року (позичальнико м) відповідачем сплачено пов ністю на суму 30 639 грн. 09 коп., що п ідтверджується копіями плат іжних документів доданих до матеріалів справи. Відповідн о заборгованість по процента х за користування кредитом в иникла за період з 29.04.2009 року п о 29.09.2011 року і її розмір станови ть 36 495 грн. 08 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 6533 грн . 83 коп. за прострочку повернен ня кредиту за період з 01.04.2011 рок у по 30.09.2011 року та пеню в сумі 545 гр н. 02 коп. за прострочку сплати процентів за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України , виконання зобов' язань за д оговором можуть забезпечува тись неустойкою (штрафом, пен ею). Неустойка (штраф, пеня) є гр ошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кр едитору в разі порушення бор жником зобов' язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що штрафні сан кції за порушення зобов' яза ння застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у д оговорі.

Також частиною 6 ст. 232 Г осподарського кодексу Украї ни визначено , що нарахування штрафних санкцій за простро чення виконання зобов' язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов' язання ма ло бути виконано.

Відповідно до п. 13.1. кредитно го договору, у разі невиконан ня або неналежного виконання зобов' язань, встановлених Договором, сторони несуть ві дповідальність згідно чинно го законодавства України та положень цього Договору.

Пунктом 13.4. кредитного дого вору передбачено, що за прост рочення виконання будь-яких грошових зобов' язань за цим Договором Позичальник сплач ує Кредитору пеню у розмірі 0,0 4% від суми простроченого плат ежу за кожен календарний ден ь прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного д ня після дати, коли відповідн е грошове зобов' язання мало бути виконаним, і по день вико нання Позичальником простро ченого зобов' язання включн о. Сплата пені не звільняє Поз ичальника від виконання прос троченого грошового зобов' язання.

Оскільки позивачем було п орушено строк погашення кред иту та строк сплати проценті в за користування кредитом, с уд доходить висновку, що позо вні вимоги позивача щодо стя гнення пені за прострочку по вернення кредиту та пені за п рострочку сплати процентів є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню в частині стяг нення 6533 грн. 83 коп. пені за прост рочку повернення кредиту за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року т а 545 грн. 02 коп. пені за простроч ку сплати процентів за періо д з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року.

Посилання відповідача на т е, що кредитний договір є розі рваним, відповідно до п. 4.4 кред итного договору № 010/50-28/007 від 22.06.20 09р., оскільки не було укладено договір поруки, судом до ува ги не приймається з наступни х підстав.

Так , дійсно, п.4.4 кредитного д оговору № 010/50-28/007 від 22.06.2009р. визнач ено, що зобов»язання кредито ра за договором є відкличним и. Позичальник втрачає право на отримання кредиту, а цей д оговір вважається розірван им , в разі невиконання позича льником протягом 30 календар них днів з дати укладення ць ого договору обов»язків щодо укладення договорів застав и/поруки , передбачених п.п.1.1.3,1 .3.2 цього договору та договорі в страхування ,передбачених п.п.1.3.3,98.3 договору. Кредитор та кож вправі відмовити у нада нні Кредиту та відмовитись від цього договору,якщо піс ля укладення цього договору будуть виявлені обставини, які явно свідчать про те, що кредит може бути невчасно п огашений позичальником.

Але як вбачається із матері алів справи, 22.06.2009р. між банком т а ОСОБА_6 було укладено д оговір поруки № 010/50-28/007 в забезп ечення виконання відповіда чем взятих на себе зобов»яза нь по кредитному договору № 0 10/50-28/007 від 22.06.2009р. Визнання рішен ням Новозаводського районн ого суду м. Чернігова від 04.04.2011 р., яке набрало законної сили 12.07.2011р. , недійсним договору по руки № 010/50-28/007 від 22.06.2009р. не є підста вою вважати розірваним кред итний договір , оскільки перш ою умовою п. 4.4 кредитного дог овору передбачено , що позич альник втрачає право на отри мання кредиту, а як встановле но судом банк в повному обсяз і вже виконав взяті на себе з обов»язання і надав 24.06.2009р. від повідачу кредитні кошти в су мі 175160 грн., а договір поруки бу ло визнано недійсним лише 04.04.20 11р., тобто після отримання поз ичальником коштів. В подальш ому кредитні кошти по цьому кредитному договору банком н е надавались.

Не може бути прийнято судом до уваги і твердження відпов ідача про те, що прийняття ріш ення по даній справі щодо стя гнення коштів приведе до под війного стягнення , оскільки з метою погашення боргу банк ом вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, дійсно 08.04.20011р. приватним н отаріусом Чернігівського мі ського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено вико навчий напис зареєстрований в реєстрі за № 664 щодо звернен ня стягнення на житловий буд инок розташований в АДРЕС А_1 , що належить на праві вла сності іпотекодавцям ОСОБ А_6 та ОСОБА_2, для задово лення вимог позивача в сумі 89260 грн. боргу,23895 грн.96 коп. відсот ків,6529 грн. 33 коп. пені за простр очення погашення кредиту та 564 грн.32 коп. пені за простроче ння сплати відсотків за кред итним договором № 010/50-28/007 від 22.06.2009 р.

15.04.2011р. відділом державної ви конавчої служби Прилуцьког о міськрайонного управлінн я юстиції було винесено пост анову про відкриття виконавч ого провадження щодо виконан ня виконавчого напису нота ріуса від 08.04.2001р. за реєстровано го за реєстраційним номером № 664.

Як вбачається із до наданої відділом державної виконавч ої служби Прилуцького місь крайонного управління юстиц ії довідки від 18.11.11р. № 0340/28342, на да ний час погашення сум боргу за виконавчим написом не зді йснювалось .

Згідно зі ст. 124 Конституці ї України юрисдикція судів поширюється на всі правовідн осини, що виникають у державі . Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожн а особа має право на захист св ого цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорювання та на захист св ого інтересу, який не супереч ить загальним засадам цивіль ного законодавства. Право ко жної особи на звернення до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу закріпле но ст. 16 цього Кодексу. Тому зд ійснення особою свого права на судовий захист не може ста витись у залежність від вико ристання нею інших засобів п равового захисту, до яких від носиться, зокрема, захист цив ільних прав нотаріусом шляхо м вчинення виконавчого напис у на борговому документі у ви падках і в порядку, встановле них законом.

Таким чином, наявність вик онавчого напису нотаріуса в ід 08.04.2011р. за відсутності реаль ного виконання ОСОБА_6 як майнового поручителя свого зобов”язання (добровільного чи примусового) не свідчить п ро припинення договірних пр авовідносин сторін. Тобто са м по собі виконавчий напис , ви конання якого не здійснено в часно, не припиняє зобов”яза льних правовідносин сторін договору й не звільняє пози чальника від відповідальнос ті та не позбавляє кредитор а права на отримання заборг ованості від позичальника.

Аналогічна правова позиці я викладена в постановах Вер ховного Суду України № 31/215-05-4080 в ід 24.01.2006р., № 26/142 від 24.04.2007р. та узага льненні судової практики р озгляду цивільних справ, як і виникають з кредитних пра вовідносин від 07.10.2010р., здійсне ного Верховним Судом Україн и.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд доходить висновк у, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в ча стині стягнення 89260,00 грн. забор гованості по кредиту, 36495,08 грн. з аборгованістості по процент ам за користування кредитом, 6533,83 грн. пені за порушення граф іку повернення кредиту та 545,02 г рн. пені за порушення строків сплати процентів.

Оскільки спір виник з вини в ідповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України, з від повідача підлягають стягнен ню на користь позивача витра ти по сплаті держмита в сумі 13 28 грн. 34 коп. та витрати в сумі 236 г рн. за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 232 Господарського к одексу України, ст. ст. 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, зареє стрований: АДРЕСА_1; факти чна адреса: АДРЕСА_2 (ідент ифікаційний код НОМЕР_1, в ідомості про банківські рекв ізити відсутні) на користь Пу блічного акціонерного товар иства „Райффайзен Банк А валь”, вул.Лєскова,б.9 м. Київ, 010 11 (рах.№ 29095744 в ЧОД АТ „Райффайз ен Банк Аваль”, МФО 353348, код 1424530 8) 89260,00 грн. заборгованості по кр едиту, 36495,08 грн. заборгованісто сті по процентам за користув ання кредитом, 6533,83 грн. пені за п орушення графіку повернення кредиту, 545,02 грн. пені за поруше ння строків сплати процентів , 1328 грн. 34 коп. державного мита т а 236 грн. витрат за інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Лавриненко

Повне рішення підписан о 02.12.2011 року.