Постанова

від 10.11.2011 по справі 5013/1041/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року Справа № 5013/1041/11

Дніпропетровський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів:

головуючого судді Чус О .В. - (доповідача),

суддів: Павловського П.П ., Швеця В.В.

Секретар судового засідан ня Ревкова Г.О.

За участю прокурора Демид ов О.О. посвідчення №246 від 23.09.11 р.

Представники сторін:

від відповідача: Старинець В.І. директор, паспорт НОМЕР _1 від 21.01.00;

від відповідача: ОСОБА_1 . представник, довіреність №б /н від 05.07.11;

від третьої особи - 1: ОСОБА _2. представник, довіреність №б/н від 11.09.11;

Представники позивача та третьої особи - 2 у судове засі дання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідо млені належним чином.

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Кіровоградс ького міжрайонного природоо хоронного прокурора в інтере сах держави в особі Олександ рівської районної державної адміністрації, Кіровоградсь ка область, Олександрівський район, смт. Олександрівка та О лександрівської районної де ржавної адміністрації, Кіров оградська область, Олександр івський район, смт. Олександр івна на рішення господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 10.08.11 р. у справі №5005/1041/2011

за позовом: Кіровоградс ького міжрайонного природоо хоронного прокурора в інтере сах держави в особі Олександ рівської районної державної адміністрації, Кіровоградсь ка область, Олександрівський район, смт. Олександрівка,

до: товариства з обмежен ою відповідальністю "Цегельн ий завод", Кіровоградська обл асть, Олександрівський район , смт. Єлизаветградка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: Єлизаветградківсь кої селищної ради, Кіровогра дська область, Олександрівсь кий район, селище Єлизаветгр адка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача відділ Держкомзему в Олександрівському районі

про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки та відшкодування шкоди, за подіяної внаслідок самовіль ного зайняття земельної діля нки в сумі 131961,34 грн,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на пр едмет спору - Кіровоградсько ї обласної державної адмініс трації

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Цегельний з авод", Кіровоградська област ь, Олександрівський район, см т. Єлизаветградка,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року Кір овоградський міжрайонний пр иродоохоронний прокурор в ін тересах держави в особі Олек сандрівської районної держа вної адміністрації, Кіровогр адська область, Олександрівс ький район, смт. Олександрівк а звернувся в господарський суд Кіровоградської області з позовом до товариства з обм еженою відповідальністю "Цег ельний завод", Кіровоградськ а область, Олександрівський район, смт. Єлизаветградка, за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача: Єлизаветградківської селищної ради, Кіровоградсь ка область, Олександрівський район, селище Єлизаветградк а, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача відділ Держкомзему в Олександрівському районі про звільнення самовільно за йнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподія ної внаслідок самовільного з айняття земельної ділянки в сумі 131961,34 грн,

Кіровоградська обласна д ержавна адміністрація пода ла позовну заяву, просить суд зобов'язати відповідача зв ільнити самовільно зайняту з емельну ділянку площею 4 га.

Рішенням господарського суду Кіровоградської област і від 10.08.11 р. у справі №5005/1041/2011 (судд я - Кабакова В.Г.) в задоволен ні позову Кіровоградського м іжрайонного природоохоронн ого прокурора в інтересах де ржави в особі Олександрівськ ої районної державної адміні страції та Кіровоградської о бласної державної адміністр ації - відмовлено.

При винесені оскарженого рішення, господарський суд в иходив з того, що скаржниками не було доведено факту самов ільного зайняття відповідач ем земельної ділянки площею 8,61 га, а також у зв”язку із зазн аченим , заподіяння відповід ачем шкоди.

Не погодившись з оскарже ним рішенням, Кіровоградсько го міжрайонного природоохор онного прокурора в інтересах держави в особі Олександрів ської районної державної адм іністрації, Кіровоградська о бласть, Олександрівський рай он, смт. Олександрівка та Олек сандрівської районної держа вної адміністрації, Кіровогр адська область, Олександрівс ький район, смт. Олександрівн а звернулись до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, де просять скасувати оскаржене рішення та задово льнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну ск аргу представник відповідач а просить суд залишити рішен ня господарського суду від 10.0 8.11 без змін, а апеляційні скарг у - без задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та прокурор а, дослідивши доводи апеляці йних скарг, матеріали справи та перевіривши відповідніст ь оскаржуваного рішення норм ам діючого законодавства, ко легія суддів вважає, що рішен ня суду першої інстанції не п ідлягає скасуванню, а апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалі в справи, 20.04.2010 Відділом Держком зему в Олександрівському рай оні проведено перевірку дотр имання вимог земельного зак онодавства, якою встановлено , що ТОВ "Цегельний завод" само вільно використовує без прав оустановлюючих документів земельну ділянку під цегель ним заводом та кар'єром на тер иторії Єлизаветградківсько ї селищної ради за межами нас еленого пункту орієнтовною п лощею 8,61 га із земель промисло вості, що є порушенням вимог статей 125, 126, 211 Земельного кодек су України.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства від 20.04.2010 № 15007 , внесено припис від 20.04.2010 № 15007 про виг отовлення в 30-ти денний термін правовстановлюючих докумен тів на земельну ділянку, скла дено протокол про адміністра тивне правопорушення від 20.04.2 010 № 15007 та винесено постанову пр о накладення адміністративн ого стягнення в розмірі 340,00 грн . від 20.04.2010 № 7, 06.05.2010 виконано розра хунок розміру шкоди, заподія ної внаслідок самовільного з айняття земельної ділянки ТО В Цегельний завод" на суму 114152,66 грн.

Повторною перевіркою дотр имання вимог земельного зако нодавства встановлено, що ві дповідачем не виконано вимог и припису від 20.04.2010 № 15007.

26.05.2010 За результатами перевір ки складено акт перевірки до тримання вимог земельного за конодавства № 15013, внесено прип ис від 26.05.2010 № 15013 про виготовленн я в 30-ти денний термін правовс тановлюючих документів не з емельну ділянку, складено пр отокол про адміністративне п равопорушення від 26.05.2010 № 15013 та в инесено постанову про наклад ення адміністративного стяг нення в розмірі 255,00 грн від 26.05.2010 № 13.

Згідно доказів - банківськи х квитанцій, які містися в мат еріалах справи, шрафи оплаче но.

Згідно тридцять четверто ї сесії Єлизаветградківсько ї селищної ради 17.12.2009, за резуль татами звернення директора Т ОВ "Цегельний завод" Старинця В.І., вирішено укласти з ТОВ "Це гельний завод" угоду про відш кодування втрат недоотрима них селищним бюджетом коштів за фактичне користування зе мельною ділянкою в розмірі 8,61 га терміном на чотири роки до виготовлення правовстановл юючої документації із землеу строю (рішення № 413).

Крім того, пунктом 2 цього р ішення встановлено орендну п лату за користування земельн ою ділянкою у розмірі п'яти ві дсотків від земельного подат ку з урахуванням індексації - 41,85 коп за 1 кв.м.

На підставі вищезазначен ого рішення, 04.01.2011 селищним голо вою з директором ТОВ "Цегельн ий завод" укладено угоду "Про в ідшкодування витрат від недо отриманих коштів селищного б юджету за фактичне користува ння земельною ділянкою", у як ій власником цієї земельної ділянки зазначено Єлизаветг радківську селищну раду.

Також, рішенням Єлизаветгр адківської селищної ради від 22.09.2010 № 491 вирішено надати директ ору ТОВ "Цегельний завод" пого дження на виготовлення право встановлюючих документів на земельну ділянку за межами н аселеного пункту, орієнтовно ю площею 8,61 га.

27.01.2011 За ТОВ „Цегельний завод ” було оформлено свідоцтво н а право власності на нерухом е майно, площа земельної діля нки під яким становить 4,63 га.

Прокурор вважає зазначени й право чин нікчемним, а його н едійсність прямо встановлен а законом, оскільки останній вчинений особою (селищним го ловою від імені селищної рад и) без достатнього обсягу цив ільної дієздатності, до того ж прокурор вважає, що уповнов аженим державою органом у с пірних правовідносинах є Оле ксандрівська районна держав на адміністрація, до компете нції якої відноситься питанн я відведення спірної земельн ої ділянки, в зв'язку з чим пр окурор здійснює представниц тво інтересів держави в особ і Олександрівської районної державної адміністрації.

На підставі зазначеного, пр окурор і звернувся до суду з п озовом про стягнення з відпо відача 131961,34 грн. шкоди заподіян ої внаслідок самовільного за йняття земельної ділянки та зобов'язання звільнити са мовільно зайняту земельну ді лянку площею 3,9 га (згідно уточ нень прокурора).

Згідно протестів прокурор а було скасовано рішення сес ії Єлизаветградківської сел ищної ради від 17.12.2009 № 413 та від 22.0 9.2010 № 491

В подальшому товариством з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод” було пода но заяву до Олександрівської районної державної адмініст рації про надання дозволу на розробку проекту землеустр ою земельної ділянки, у задов оленні якої 06.04.2011 було відмовл ено та рекомендовано звернут ись з подібною заявою до Кіро воградської обласної держав ної адміністрації, що і було з роблено відповідачем

З матеріалів справи вбачає ться, що Кіровоградська обла сна державна адміністрація з огляду на пункт 12 розділу 10 Пер ехідних положень Земельного кодексу України, частину 2 ста тті 21 Закону України "Про місц еві державні адміністрації", частину 4 статті 122 Земельного Кодексу України, вважає, що уп овноваженим державою орган ом у спірних правовідносинах є обласна державна адмініст рація, до компетенції якої ві дноситься питання відведен ня спірною земельною ділянк ою, в зв'язку з чим порушуються інтереси облдержадміністр ації.

На підставі зазначеного, Р озпорядженням обласної дер жавної адміністрації від 18.07.2 011 № 619-р надано дозвіл на розроб ку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянк и в оренду строком на 10 років ТОВ "Цегельний завод" загальн ою площею 4,63 га - землі промисло вості на території Єлизаветг радківської селищної ради з а межами населеного пункту п ід розміщення основних засоб ів виробництва.

Але зазначено, що решта зем ельної ділянки площею (з урах уванням уточнення) 3,9 га відпо відачем не оформлена та пере буває в незаконному володінн і, чим порушуються економічн і інтереси держави у вигляді недофінансування за користу вання землею без належного о формлення, а також встановле ний законом порядок користув ання землею.

З матеріалів справи вбачає ться, що свідоцтво про право в ласності на нерухоме майно в идано відповідачу 27.01.2011, але від повідачем не було доведено н алежними доказами права кори стування спірною земельної д ілянки на підставі договору оренди.

Відповідно до ст.152 Земельно го кодексу України власник з емельної ділянки або землеко ристувач може вимагати усуне ння будь-яких порушень його п рав на землю, навіть якщо ці по рушення не пов'язані з позб авленням права володіння зем ельною ділянкою, і відшкодув ання завданих збитків.

Згідно зі ст. 157 Земельного ко дексу України відшкодування збитків власникам землі та з емлекористувачам здійснюют ь органи виконавчої влади, ор гани місцевого самоврядуван ня, громадяни та юридичні осо би, які використовують земел ьні ділянки, а також органи ви конавчої влади, органи місце вого самоврядування, громадя ни та юридичні особи, діяльні сть яких обмежує права власн иків і землекористувачів або погіршує якість земель, розт ашованих у зоні їх впливу, в то му числі внаслідок хімічного і радіоактивного забрудненн я території, засмічення пром исловими, побутовими та інши ми відходами і стічними вода ми. Порядок визначення та від шкодування збитків власника м землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Мі ністрів України.

Згідно із п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в о ренду земельних ділянок, що п еребувають у державній або к омунальній власності, здійсн юється на підставі рішення в ідповідного органу виконавч ої влади або органу місцевог о самоврядування шляхом укла дення договору оренди земель ної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Земель ного кодексу України, право в ласності на земельну ділянку і право постійного користув ання виникає після одержання її власником або користувач ем документа, що посвідчує пр аво власності чи право пості йного користування земельно ю ділянкою, та його державної реєстрації.

Стаття 126 Земельного кодекс у України встановлює, що прав о власності на земельну діля нку і право постійного корис тування земельною ділянкою п освідчується державними акт ами. Форми державних актів за тверджуються Кабінетом Міні стрів України. Право оренди з емлі оформляється договором оренди землі, який реєструєт ься відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України "П ро державний контроль за вик ористанням та охороною земел ь" під самовільним зайняттям земельної ділянки розуміють ся будь-які дії, які свідчать п ро фактичне використання зем ельної ділянки за відсутност і відповідного рішення орган у виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування пр о її передачу у власність або надання у користування (орен ду) або за відсутності вчинен ого правочину щодо такої зем ельної ділянки, за винятком д ій, які відповідно до закону є правомірними.

В пункті 3.1. Постанови Пленум у Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. зазначено , що відповідно до вимог чинно го законодавства обов'язко вою умовою фактичного викори стання земельної ділянки є н аявність у особи, що її викори стовує, правовстановлюючих д окументів на цю земельну діл янку, а відсутність таких док ументів може свідчити про са мовільне зайняття земельної ділянки.

Статтею 211 Земельного кодек су України встановлено, що гр омадяни та юридичні особи не суть цивільну, адміністратив ну або кримінальну відповіда льність відповідно до законо давства за такі порушення як , зокрема, самовільне зайнятт я земельних ділянок.

До того ж у листі від 26.07.2011 № 501 в ідділом Держкомзему в Олекса ндрівському районі зазначе но, що на території Єлизаветг радківської селищної ради ро змежування земель державної та комунальної власності не проводилось; земельна ділян ка, яку самовільно використо вує ТОВ "Цегельний завод" розм іщена за межами населеного п ункту та відноситься до кате горії - землі промисловості, т ранспорту, зв'язку, енергетик и, оборони та іншого призначе ння.

Відповідно до пункту 12 Пере хідних положень Земельного к одексу України ( в редакції ст аном на день звернення із поз овом до суду), до розмежуванн я земель державної та ком унальної власності повноваж ення щодо розпорядження зем лями (крім земель, переданих у приватну власність, та зе мель, зазначених в абзаці дру гому цього пункту) в межах населених пунктів здійсню ють відповідні сільські, се лищні, міські ради з урахува нням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами на селених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Матеріалами справи довед ено, що спірна земельна ділян ка знаходиться за межами нас еленого пункту та відноситьс я до земель промисловості, тр анспорту, зв'язку, енергетики , оборони та іншого призначен ня, то повноваження власника (особи, що розпоряджається зе млею) цієї земельної ділянки здійснює Кіровоградська обл асна державна адміністрація .

У зв”язку з чим, колегія суд дів погоджується з висновкам и господарського суду та вва жає, що позовні вимоги природ оохоронного прокурора заявл ено в інтересах Олександрів ської районної державної адм іністрації, право чи охороню ваний законом інтерес якої н е порушено.

До того ж як вже було зазнач ено, прокурор та Кіровоградс ька обласна державна адмініс трація просять суд зобов'яз ати відповідача звільнити са мовільно зайняту земельну ді лянку площею 3,9 га.

Як підтвердження самовіль ного зайняття відповідачем з емельної ділянки площею 8,61 га прокуратурою та відділом Де ржкомзему в Олександрівсько му районі надано викопіюван ня план-схеми земельної діля нки та копію таблиці земель п о Єлизаветградківській сели щній раді із технічної докум ентації по формуванню терито рії і встановленню меж селищ них, сільських Рад народних д епутатів та меж земельного з апасу і особливо цінних прод уктивних земель в границях Є лизаветградківської селищн ої ради.

Проаналізувавши зазначене , а також те, що прокурор виход ить із загальної площі земел ьної ділянки - 8,61 га; колегія с уддів виходить з наступного: загальна площа земельної ді лянки по фактичному користув анню під об'єктами нерухомо сті - 4,63 га, відповідно залишок 3,98 га (8,61 га - 4,63 га); документи на підтвердження того, що під ка р'єром зайнято 2,9 га; відсутн ість достовірних даних стос овно площі самовільно зайнят ої земельної ділянки в матер іалах перевірки; відсутність належних доказів використан ня відповідачем земельної ді лянки під кар'єром, господа рський суд приходить до висн овку про недоведення прокуро ром та Кіровоградською облас ною державною адміністраціє ю самовільного зайняття відп овідачем площі під кар'єро м у розмірі 3,9 га.

До того ж скаржниками не бул о надано обґрунтованого розр ахунку суми заподіяння шкоди відповідачем, оскільки, згід но пунктів 4.1 - 4.3 Методичних рек омендацій, перед проведенням розрахунку розміру шкоди, за подіяної державі, територіал ьній громаді, юридичній чи фі зичній особі (власнику чи кор истувачу земельної ділянки), здійснюється обстеження зем ельної ділянки на якій вчине но правопорушення, за резуль татами якого складається акт обстеження земельної ділянк и, який є невід'ємною частин ою розрахунку розміру запод іяної шкоди, оскільки на підс таві даного документа визнач ається площа, на якій заподія но шкоду.

В акті перевірки від 20.04.2010 та в акті перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва від 26.05.2010, в акті обстеження з емельної ділянки від 30.04.2010 в гра фах „План-схема земельної ді лянки” відсутня як сама схем а так і посилання на те, що пла н-схема земельної ділянки до дається окремо, як на те вказу є відділ Держкомзему в Олек сандрівському районі.

Крім того, в порушення підпу нкту 1 пункту 4.4 Методичних рек омендацій державним інспек тором не з'ясовано місцезна ходження ділянки (у межах нас еленого пункту чи за межами н аселеного пункту), оскільки у розрахунку розміру шкоди, за подіяної внаслідок самовіль ного зайняття земельної діля нки на суму 114152,66 грн зазначено “ в межах населеного пункту”, а у розрахунку на суму 136961,34 грн з азначено „за межами населено го пункту”.

До того ж, в порушення підпу нкту 3 пункту 4 Методичних реко мендацій, у акті перевірки ві д 20.04.2010 та в акті обстеженні від 30.04.2010 не визначені окремо загал ьна площа земельної ділянки та площа, на якій вчинено прав опорушення.

Згідно п. 6.2 Методичних реко мендацій визначено, що юриди чній особі (її керівнику або п редставнику) чи фізичній осо бі, які заподіяли шкоду, розра хунок розміру шкоди, що підля гає відшкодуванню, вручаєтьс я під розпис із зазначенням д ати його вручення, прізвища т а ініціалів особи, яка його от римала, а також посади, прізви ща та ініціалів особи, що вруч ила розрахунок. У разі відмов и отримати розрахунок під ро зпис розрахунок направляєть ся поштою рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором та відділ ом Держкомзему не надано док азів направлення відповідач у акта обстеження від 30.04.2010 та р озрахунку розміру шкоди на с уму 114152,66 грн рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення.

Як зазначено в рішенні гос подарського суду Дніпропетр овської області, виправлений розрахунок на суму 136961,34 грн бу ло вручено директору ТОВ „Це гельний завод” лише 08.06.2011, тобто більше ніж через рік після с кладання акта обстеження зем ельної ділянки, після чого 10.06.2 011 було пред'явлено позов до су ду.

Так колегія суддів погоджу ється з рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 10.08.11, та приходить ви сновку про те, що позовні вимо ги природоохоронного прокур ора та Кіровоградської облас ної державної адміністрації задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст. ст. 101-105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги К іровоградського міжрайонно го природоохоронного прокур ора в інтересах держави в осо бі Олександрівської районно ї державної адміністрації, К іровоградська область, Олекс андрівський район, смт. Олекс андрівка та Олександрівсько ї районної державної адмініс трації, Кіровоградська облас ть, Олександрівський район, с мт. Олександрівна на рішення господарського суду Кіровог радської області від 10.08.11 р. у с праві №5005/1041/2011 - залишити без за доволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської област і від 10.08.11 р. у справі №5005/1041/2011- зал ишити без змін.

Постанову апеляційної і нстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищ ого господарського суду Укра їни.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя П.П.Павловський

Суддя В.В. Швець В.В. Швець