Постанова

від 24.11.2011 по справі 5005/4689/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року Справа № 5005/4689/2011

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Джих ур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

за участю сторін:

від ПАТ КБ “Приватбанк”: ОСОБА_1., довіреність № 2834-0 від 29.06.10, представник,

представники Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського під приємства “Нібулон”, Управлі ння Пенсійного фонду України у Васильківському районі, Ва сильківського районного цен тру зайнятості, Управління д ержавного казначейства у Вас ильківському районі, ліквіда тор Гальченко Є.А. у судове зас ідання не з' явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали а пеляційної скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Сільськогосподарсько го підприємства “Нібулон”, м . Миколаїв

на ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 11 жовтня 2011 року у справі № 5005/4689/2011

за заявою Васильківсько го районного центру зайнятос ті, с. Васильківка Васильківс ького району Дніпропетровсь кої області

до Сільськогосподарс ького кооперативу “Дру жба”, с. Воскресенівка Василь ківського району Дніпропетр овської області

про визнання банкрут ом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 11 жовтня 2011 року (судд я Бондарєв Е.М.) затверджено лі квідаційний баланс та звіт л іквідатора Сільськогоспода рського кооперативу “Д ружба”, ліквідовано юридичну особу Сільськогосподарсько го кооперативу “Дружба ”, с. Воскресенівка Васильків ського району Дніпропетровс ької області, визнано погаше ними вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю Сіл ьськогосподарського підпри ємства “Нібулон”, Публічного акціонерного товариства Ком ерційний банк “ПриватБанк”, Васильківського районного ц ентру зайнятості, Управління Пенсійного фонду України у В асильківському районі, Управ ління державного казначейст ва у Васильківському районі, припинено повноваження лікв ідатора арбітражного керуюч ого Гальченко Є.А., провадженн я у справі припинено.

Ухвала господарського суд у прийнята на підставі ст.ст.22 -32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” (далі Закон пр о банкрутство).

Не погодившись з вказаною у хвалою, кредитором Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Сільськогосподарського п ідприємства “Нібулон” подан о апеляційну скаргу, в якій ск аржник посилаючись на неповн е дослідженні судом фактични х обставин справи, просить ск асувати ухвалу господарсько го суду від 11 жовтня 2011 року.

Відповідно до постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 15 березня 2011 року по сп раві №Б24/50-09 про банкрутство Сі льськогосподарського коопе ративу “Дружба”, де викл адені обставини відповідно д о яких звіт ліквідатора не мо же бути затверджений, скаржн ик зазначає, що господарськи й суд не надав повної та об' є ктивної оцінки належного вик онання ліквідатором своїх об ов' язків.

Крім того судом встановлен о зареєстроване майно боржни ка а саме: не житлова будівля к онюшні, будівлі дитячого сад ка, зерносховища, клубу, лазні , пилорами. Проте, ліквідаторо м Гальченко Є.А. до ліквідацій ної маси зазначене майно вкл ючено не було.

Товариство з обмеженою від повідальністю Сільськогосп одарського підприємства “Ні булон” стверджує, що ліквіда тор Гальченко Є.А. не здійснив всіх заходів по пошуку майна банкрута, що підлягає включе нню до ліквідаційної маси та не вчинив дії щодо повної реа лізації майна, яке знаходить ся на балансі боржника - будівлі конюшні, дитячого са дка, зерносховища, клубу, лазн і, пилорами.

До того ж ліквідатор не зміг надати відповіді на питання суду стосовно реалізації ін ших активів боржника, які не б ули обтяжені заставою, та яки м чином були розподілено кош ти, отримані внаслідок такої реалізації майна.

Скаржник стверджує, що лікв ідатор не належним чином вик онав свої обов' язки відпов ідно до вимог ст.ст.25, 32 Закону п ро банкрутство, що залишилос я поза увагою суду першої інс танції.

В судове засідання предста вник скаржника, ліквідатор н е з' явились, про час та місце судового засідання повідомл ені належним чином.

Кредитор Публічне акціоне рне товариство Комерційний б анк “ПриватБанк” апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю Сільськ огосподарського підприємст ва “Нібулон” підтримує, прос ить скасувати ухвалу господа рського суду від 11 жовтня 2011 ро ку, справу передати господар ському суду на новий розгляд .

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши пр едставника кредитора, судова колегія вважає, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

20 лютого 2009 року порушено про вадження у справі про банкру тство Сільськогосподарсько го кооперативу “Дружба ” за заявою Васильківського районного центру зайнятості за ознаками ст.52 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” (далі Зак он про банкрутство).

Постановою від 10 березня 2009 р оку боржника визнано банкрут ом, відкрито ліквідаційну пр оцедуру у справі строком на о дин рік, ліквідатором боржни ка призначено ініціюючого кр едитора Васильківський райо нний центр зайнятості.

12 травня 2009 року господарськ им судом припинено повноваже ння ініціюючого кредитора Ва сильківського районного цен тра зайнятості в якості лікв ідатора Сільськогосподарсь кого кооперативу “Друж ба”, ліквідатором боржника п ризначено арбітражного керу ючого Гальченко Є.А.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 09 грудня 2010 року затвердж ено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Сільського сподарського кооперативу “Дружба”, яке ліквідовано , провадження у справі припин ено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 11 січня 2011 року в казану ухвалу залишено без з мін.

Вищим господарським судом України постанову апеляцій ного господарського суду від 11 січня 2011 року та ухвалу госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 09 грудня 2010 р оку у даній справі скасовано , справу передано на новий роз гляд до господарського суду Дніпропетровської області (т .2 а.с.28).

Скасовуючи рішення попере дніх судових інстанцій Вищий господарський суд України з азначив, що при затвердженні звіту ліквідатора судом пер шої інстанції не було надано оцінки наявності (відсутнос ті) проведення інвентаризаці ї майна банкрута, публікації відповідного оголошення про продаж майна банкрута, відкр итості проведення торгів з п родажу майна банкрута, оформ лення витягів з реєстру прав а власності на нерухоме майн о, нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу нерухомого майна банкрута.

Згідно ч.1 ст.11112 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни вказівки, що містяться у постанові касаційної інст анції є обов' язковими для с уду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ліквідатором Гальченко Є.А . при новому розгляді справи н адано до господарського суду пояснення від 12 серпня 2011 року (т.2 а.с.80) та звіт про результати ліквідаційної процедури Сіл ьськогосподарського коопер ативу “Дружба” (т.2 а.с.87).

З аналізу звіту вбачається , що в результаті проведеної л іквідаційної процедури Сіль ськогосподарського коопера тиву “Дружба” було вияв лено у банкрута майно, за раху нок якого сформована ліквіда ційна маса, яка була оцінена і майно реалізовано.

Так, будівля зерносховища б ула продана ліквідатором згі дно договору купівлі - продажу від 27 липня 2009 року за 9 2 64 грн., нотаріально посвідчени м державним нотаріусом Васи льківської державної нотарі альної контори Гордієнко І.В ., зареєстрованим в реєстрі за №2264 (т.1 а.с.90).

Будівля автогаражу продан а ліквідатором на підставі н отаріально посвідченого дог овору від 23 жовтня 2009 року за 18 909 грн. (т.1 а.с.93-94).

Продаж не житлової будівлі пілорами здійснено за 6 962 грн. на підставі нотаріально пос відченого договору купівлі - продажу від 23 жовтня 2009 року (т.1 а.с.97).

Приміщення гвоздильного ц еху продано 16 липня 2009 року за 2 2 98 грн. згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна №1 (т.1 а.с.101-102). Договір нотаріальн о не посвідчений.

Продаж нежитлової будівлі кладової здійснено 09 жовтня 2 009 року за 1 430 грн. на підставі ві дповідного договору купівлі - продажу (т.1 а.с.104-106). Договір но таріально не посвідчений.

Приміщення гаражу продано 16 липня 2009 року на підставі дог овору купівлі - продажу неру хомого майна за 2 404 грн. (т.1 а.с.108-110 ). Договір нотаріально не посв ідчений.

Зі звіту, доданих документі в не вбачається, яким чином зд ійснювався продаж майна, що н алежить банкруту.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” (далі Закон про банкрутство) після прове дення інвентаризації та оцін ки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна бан крута на відкритих торгах, як що комітетом кредиторів не в становлено інший порядок про дажу майна банкрута.

Вказана норма Закону розпо всюджується й на статтю 52 Зако ну, яка передбачає особливос ті банкрутства відсутнього б оржника.

На вказане в своїй постанов і звертав увагу Вищий господ арський суд України.

Але це питання не було предм етом дослідження в господарс ькому суді Дніпропетровсько ї області при новому розгляд і справи.

Інвентаризація майна банк рута ліквідатором не проведе на належним чином. Акт інвент аризації ліквідаційної маси від 07 липня 2009 року не містить в артості виявленого нерухомо го майна (т.1 а.с.88), що суперечить Інструкції по інвентаризаці ї основних засобів, нематері альних активів, товарно - ма теріальних цінностей, грошов их коштів, документів та розр ахунків, затвердженої наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 11 серпня 1994 року №69.

В поясненнях наданих госпо дарському суду 12 серпня 2011 року ліквідатор зазначає, що прим іщення клубу та дитячого сад у відноситься до об' єктів с оціальної сфери та підлягают ь передачі на баланс органам місцевого самоврядування, а ле дані об' єкти знаходяться на балансі в місцевій раді з 2 003 року. Докази, які підтверджу ють дані обставини до звіту л іквідатором не надані.

Відповідно до ч.1 статті 32 Зак ону про банкрутство після за вершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор пода є до господарського суду зві т та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники в иявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відо мості про реалізацію об' єкт ів ліквідаційної маси з поси ланням на укладені договори купівлі-продажу; копії догов орів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; ре єстр вимог кредиторів з дани ми про розміри погашених вим ог кредиторів, які підтвердж ують погашення вимог кредито рів.

При новому розгляді справи ліквідатор подав до господа рського суду лише звіт, інші д окументи, передбачені ч.1 ст.32 З акону ним були надані при под ачі звіту вперше 15 жовтня 2010 ро ку.

В ліквідаційному балансі с таном на 23 вересня 2010 року (т.1 а.с .65) не відображені активи банк рута, які були виявлені в лікв ідаційній процедурі.

Згідно звіту ліквідатора р озмір вимог Публічного акціо нерного товариства Комерцій ний банк “ПриватБанк” станов ить 153 606, 11 грн., що не відповідає д ійсності оскільки розмір гро шових вимог Банку становить 153 952, 11 грн., який складається з ос новного боргу в сумі 153 606, 11 грн., в итрат по сплаті судового збо ру в сумі 340 грн., витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення справи в сумі 6 грн. (вико навчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетр овська від 24 жовтня 2006 року, т.1 а .с.81).

Матеріали справи свідчать , що ліквідатором не було зроб лено запитів до державних ор ганів, які реєструють обтяже ння (заборону відчуження) рух омого та нерухомого майна, вн аслідок чого не було виявлен о заставних кредиторів боржн ика та можливих активів борж ника, які перебувають в подат ковій заставі.

На вказане в своїй постанов і від 15 березня 2011 року (т.2 а.с.28) по силався також Вищий господар ський суд України.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу є за своєю п равовою природою судовим ріш енням, яке підсумовує хід лік відаційної процедури, в яком у необхідно повно відобразит и обставини, що мають значенн я для даної справи (вчинення н алежних дій по виявленню акт ивів та пасивів боржника, дов едення неможливості відновл ення платоспроможності борж ника внаслідок вжитих ліквід атором заходів та необхідніс ть його ліквідації) висновки суду про встановлені обстав ини і їх правові наслідки пов инні бути вичерпними, відпов ідати дійсності та підтвердж уватися достовірними доказа ми, дослідженими в судовому з асіданні.

Судова колегія вважає, що го сподарським судом Дніпропет ровської області в порушення приписів ч.1 ст.11112 Господарськ ого процесуального кодексу У країни при винесені оскаржув аної ухвали не враховані вка зівки Вищого господарського суду, викладені в постанові в ід 15 березня 2011 року у даній спр аві.

В свою чергу ліквідатором н е в повній мірі виконані повн оваження, передбачені статте ю 25 Закону про банкрутство.

З огляду на зазначене, апеля ційний господарський суд вва жає ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 11 жовтня 2011 року такою, що н е відповідає нормам матеріал ьного та процесуального прав а, у зв' язку з чим зазначена у хвала підлягає скасуванню, а справа передачі господарськ ому суду Дніпропетровської о бласті для розгляду.

Керуючись ст.ст.103-106 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю Сільськогосподарс ького підприємства “Нібулон ”, м. Миколаїв задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 5005/4689/2011 скасувати.

Справу № 5005/4689/2011 передати госп одарському суду Дніпропетро вської області для розгляду.

Державному реєстратору по новити державну реєстрацію С ільськогосподарського кооп еративу “Дружба” (с. Вос кресенівка Васильківського району Дніпропетровської об ласті, ЄДРПОУ 03374310) в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців.

Копію постанови направити Державному реєстратору за м ісцезнаходженням Сільськог осподарського кооперативу “Дружба”.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку у д вадцятиденний строк до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постан ови в повному обсязі 25.11.11р.)