Постанова

від 01.12.2011 по справі 38/5005/10730/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року Справа № 38/5005/10730/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисен ко О.М. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джи хур О.В.

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін у судо ве засідання не з"явились, про час та місце судового засіда ння повідомлені належним чин ом;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м .Дніпропетровськ на ухвал у господарського суду Дні пропетровської області від 04.10.2011р. у справі № 38/5005/10730/2011

за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Дніп ропетровськ

боржника товариства з о бмеженою відповідальністю “ Науково-виробничого підприє мства “Дем”, м.Дніпропетровс ьк

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 04.10.2011 року по справі № 38/5005 /10730/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) затвер джено ліквідаційний баланс т а звіт ліквідатора товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Науково-виробничого підп риємства “Дем”, м.Дніпропетр овськ; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмежено ю відповідальністю “Науково -виробниче підприємство “Дем ”, м.Дніпропетровськ; вважают ься погашеними вимоги фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 11 000 грн.; припинено по вноваження ліквідатора у спр аві № 38/5005/10730/2011 про банкрутство то вариства з обмеженою відпові дальністю “Науково-виробнич ого підприємства “Дем”, м.Дні пропетровськ ініціюючого кр едитора фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м.Дніпропет ровськ; провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаною у хвалою, Державна податкова і нспекція у Бабушкінському ра йоні м.Дніпропетровська, м.Дн іпропетровськ подала до суду апеляційну скаргу, в якій про сила ухвалу скасувати, посил аючись на те, що, на думку скар жника, посадові особи боржни ка використовували схему мін імізації податкових зобов' язань та ліквідували підприє мство, використовуючи процед уру банкрутства без проведен ня документальної перевірки фінансово-господарської дія льності підприємства.

Скаржник вважає, що підприє мство свідомо почало процеду ру банкрутства за спрощеною системою для приховування св оєї діяльності та уникнення сплати податків і зборів.

Ініціюючий кредитору відз иві на апеляційну скаргу про сив залишити ухвалу без змін , а апеляційну скаргу без задо волення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали госп одарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріал и справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд виріш ує господарські спори на під ставі Конституції України, ц ього кодексу, інших законода вчих актів України, міжнарод них договорів, згода на обов' язковість яких надана Верхов ною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господа рського процесуального коде ксу України право апеляційно го оскарження мають не лише с торони у справі, а й особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив п итання про їх права та обов' язки.

Згідно ст.2 Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні” завданнями орга нів державної податкової слу жби є здійснення контролю за додержанням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів, держ авних цільових фондів податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів), а також неподаткових доходів, установлених закон одавством. Відповідно до ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими орга нами, які уповноважені здійс нювати заходи щодо забезпече ння погашення податкового бо ргу в межах їх повноважень.

Частиною 1 статті 210 Господар ського кодексу України перед бачено, що правами кредиторі в щодо неплатоспроможних бор жників користуються також ви значені законом органи справ ляння податків, зборів (обов' язкових платежів).

Крім того, статтею 129 Констит уції України, яка згідно до пр еамбули є Основним Законом У країни, і норми якої є нормами прямої дії, регламентовано п ринцип забезпечення апеляці йного та касаційного оскарже ння рішення суду, крім випадк ів встановлених законом. Так им чином, основним завданням суду апеляційної інстанції є забезпечення права на апел яційне оскарження.

Отже в процедурі банкрутст ва в порядку ст.52 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” ухвала г осподарського суду про затве рдження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу стос ується прав або обов' язків органів ДПІ, а відтак остання не може бути позбавлена прав а оскарження зазначеної ухва ли. Порушення прав органів ДП І може полягати в тому, що у ра зі ліквідації платника подат ків за судовим рішенням у спр аві про банкрутство, ДПІ позб авлена права здійснити перев ірку цього платника, що призв одить до неможливості викона ння функції органів ДПІ по ко нтролю за правильністю обчис лення та сплати податків.

З огляду на викладене, та ос кільки Закон України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” не містить прямо ї заборони на оскарження под атковими органами судових ак тів у справі про банкрутство , судова колегія вважає, що апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою податкового о ргану не може бути припинено , а апеляційна скарга підляга є розгляду по суті.

Справа № 38/5005/10730/2011 про банкрутс тво товариства з обмеженою в ідповідальністю “Науково-ви робничого підприємства “Дем ”, м.Дніпропетровськ пор ушена ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 19.08.2011 року в порядку ст .52 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” у зв' язку з відсутніс тю керівних органів боржника -юридичної особи за місцезна ходженням.

Ухвала суду першої інстанц ії про порушення справи про б анкрутство отримана предста вником скаржника 26.08.2011 року (а.с .31).

Відсутність боржника за мі сцезнаходженням підтвердже на Витягом з Єдиного державн ого реєстру юридичних та фіз ичних осіб-підприємців стано м на 15.08.2011 року (а.с.24-25).

Постанова про визнання бо ржника банкрутом від 23.08.2011 року , якою було зобов' язано Де ржавну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дні пропетровска у строк до 23.09.2011 ро ку надати господарському суд у та ліквідатору дані про рах унки, відкриті банкрутом, та н аявність податкового боргу, була отримана представни ком скаржника 29.08.2011 року (а.с. 34).

Листом вих.№ 29651/10/23-422 від 12.09.2001 рок у ДПІ просила не затверджува ти ліквідаційний баланс та з віт ліквідатора без підтверд ження проведення перевірки, яку, як зазначає ДПІ в своєму л исті, відповідні підрозділи починають протягом місяця після одержання того докуме нта (судове рішення або відом ості з ЄДР), що надійшов до орг ану державної податкової слу жби першим, згідно з п.11.2 Інс трукції про порядок зняття з обліку платників податків в органах державної податково ї служби (а.с.35).

З матеріалів справи вбачає ться, що листом від 05.09.2011 року вих.№ 28858/10/14-046 Державна податков а інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська п овідомила ліквідатора боржн ика про відсутність податков ого боргу у боржника (а.с.53).

Оскаржувана ухвала суду ві д 04.10.2011 року отримана скаржнико м 12.10.2011 року (а.с.73).

Частиною 2 статті 101 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що ап еляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачає ться що, між фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 (викона вець) та товариством з обмеже ною відповідальністю “Науко во-виробничним підприємство м “Дем” (замовник) 17.10.2010 року укл адений договір № 1712 про наданн я консультаційних послуг з п итань пенсійного страхуванн я, згідно з пунктом 1.1 якого вик онавець зобов' язується над ати, а замовник прийняти та оп латити консультаційні послу ги з питань пенсійного страх ування (далі - Консультаційн і послуги).

Пунктами 4.1,4.2 вказаного дого вору сторони узгодили, що за н адання передбачених договор ом послуг замовник сплачує в иконавцю винагороду; вартіст ь послуг виконавця за цим дог овором визначається відпові дно до акту прийому-здачі роб іт. Оплата за цим договором зд ійснюється у безготівковій ф ормі не більше ніж через 10 дні в після надання послуг; оплат а також може здійснюватися у вексельній формі.

Згідно до актів здачі-прийм ання робіт №ОУ-2012/1 від 20.12.2010 року т а № ОУ-3012/11 від 30.12.2010 року замовник прийняв від виконавця консу льтаційні послуги з питань п енсійного страхування на заг альну суму 11 000 грн. (а.с.11-12)

Надані послуги боржник опл атив простим векселем серії АА №1629957 від 11.01.2011 року на суму 11 000 гр н. зі строком платежу “за пред ' явленням”, який був отрима ний фізичною особою підприєм цем ОСОБА_1 згідно з Акто м приймання-передачі вексе ля 11.01.2011 року (а.с.13-15).

Вказаний вексель був перед аний державному нотаріусу Сь омої Дніпропетровської держ авної нотаріальної контори Єремеєвій А.В. для вчиненн я протесту про неоплату, так я к при пред' явленні векселя до платежу боржник суму векс еля не сплатив.

Відповідно до ст.87 Закону Ук раїни “Про нотаріат” та пунк ту 11 Переліку документів, за я кими стягнення заборгованос ті провадиться у безспірному порядку на підставі виконав чих написів нотаріусів, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 29.06.1999 р оку за № 1172, державним нотаріус ом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної конт ори Єремеєвою А.В. 29.07.2011 року було вчинено виконавчий нап ис №4-2148, який переданий кредито ром до Бабушкінського відділ у Державної виконавчої служб и Дніпропетровського місько го управління юстиції і 01.08.2011 ро ку відкрите виконавче провад ження.

Боржник суму боргу не сплат ив.

Постановою Державної вико навчої служби від 15.08.2011 року (а.с .19) виконавчий напис від 29.07.2011 рок у №4-2148 повернуто стягувачеві б ез виконання з причин відсут ності боржника за місцезнахо дженням, а також оскільки май но та грошові кошти не виявле но.

За приписами ст.52 Закону Укр аїни Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” передбачено, що у р азі, якщо громадянин-підприє мець - боржник або керівні орг ани боржника - юридичної особ и відсутні за її місцезнаход женням, або у разі ненадання б оржником протягом року до ор ганів державної податкової с лужби згідно із законодавств ом податкових декларацій, до кументів бухгалтерської зві тності, а також за наявності і нших ознак, що свідчать про ві дсутність підприємницької д іяльності боржника, заява пр о порушення справи про банкр утство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру йог о вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотиж невий строк з дня винесення у хвали про порушення провадже ння у справі про банкрутство відсутнього боржника виноси ть постанову про визнання ві дсутнього боржника банкруто м, відкриває ліквідаційну пр оцедуру і призначає ліквідат ором ініціюючого кредитора з а згодою останнього.

Таким чином, заява про поруш ення справи про банкрутство відсутнього боржника є підст авою для порушення проваджен ня у справі як у випадку наявн ості будь-якої з підстав, пере дбачених статтею 52 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, так і у випадку їх сукупності.

Даної правової позиції дот римується Верховний Суд Укра їни в своїй постанові від 10.02.2004 року у справі № 02-2-24/12673, від 17.02.2004 рок у у справі № 02-2-24/12669.

Як вже зазначалось вище, іні ціюючим кредитором надані на лежні докази відсутності бор жника за місцезнаходженням, а саме: Витяг з Єдиного держав ного реєстру юридичних та фі зичних осіб-підприємців стан ом на 15.08.2011 року.

Частинами 1,2,4,5 статті 32 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” встановлено, що після заверш ення усіх розрахунків з кред иторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до яко го додаються:

- показники виявленої лікві даційної маси (дані її інвент аризації);

- відомості про реалізацію о б'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені дого вори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-пр одажу та акти приймання - пере дачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджую ть погашення вимог кредиторі в.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу . Ліквідатор повідомляє держ авний орган з питань банкрут ства про завершення ліквідац ійної процедури.

Якщо за результатами лікві даційного балансу після задо волення вимог кредиторів не залишилося майна, господарсь кий суд виносить ухвалу про л іквідацію юридичної особи - б анкрута. Копія цієї ухвали на правляється органу, який зді йснив державну реєстрацію юр идичної особи - банкрута, та ор ганам державної статистики д ля виключення юридичної особ и з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України, а також власнику (ор гану, уповноваженому управля ти майном), органам державної податкової служби за місцез находженням банкрута.

У разі, якщо господарський с уд дійшов висновку, що ліквід атор не виявив або не реалізу вав усі наявні майнові актив и ліквідаційної маси, необхі дні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухв алу про призначення нового л іквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Якщо ліквідатор не виявив м айнових активів, що підлягаю ть включенню до ліквідаційно ї маси, він зобов'язаний подат и господарському суду ліквід аційний баланс, який засвідч ує відсутність у банкрута ма йна.

До звіту ліквідатора серед інших документів надані лік відаційний баланс та реєстр вимог кредиторів.

З ліквідаційного балансу (а .с.41) вбачається, що у банкрута в ідсутні будь-які товарно-мат еріальні цінності та інші ак тиви, які належать банкруту н а праві власності чи повного господарського відання.

За запитом ліквідатора бул и надані відповіді: комуналь ного підприємства “Дніпропе тровське міжміське бюро техн ічної інвентаризації” вих.№1 1326 від 16.09.2011 року, Управління Дер жкомзему у м.Дніпропетровськ вих.№7/9066/6/7 від 07.09.2011 року, Управлін ня Державтоінспекції ГУМВС У країни в Дніпропетровській о бласті вих.№14/1РЕР-3461 від 31.08.2011 рок у, Інспекції Державного техн ічного нагляду вих.№2703-02-13 від 05.09 .2011 року, територіального упра вління Держгірпромнагляду п о Дніпропетровській області вих.№04-14/1863 від 31.08.2011 року, Бабушкін ського ВДВС Дніпропетровськ ого МУЮ вих.№15689/3 від 08.09.2011 року пр о те, що за боржником нерухомо го майна, земельних ділянок, т ранспортних засобів, сільськ огосподарської техніки, вели котоннажних автомобілів та і нших технологічних транспор тних засобів, не зареєстрова но, виконавчі провадження у в ідношенні боржника відсутні .

Про відсутність заборгова ності у боржника за обов' яз ковими платежами свідчать надані ліквідатором до мат еріалів справи відповіді: Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Бабушкінському район і мДніпропетровська вих.№12920/08- 44 від 07.09.2011 року, Відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань Ук раїни в м.Дніпропетровську в их.№3095ю від 02.09.2011 року, Бабушкінс ької районної виконавчої дир екції Дніпропетровського об ласного відділення Фонду соц іального страхування з тимча сової втрати непрацездатнос ті вих.№ 11-26/1286 від 01.09.2011 року, Бабуш кінського районного центру з айнятості вих.№1288 від 02.09.2011 року, а також Державної податко вої інспекції у Бабушкінсько му районі м.Дніпропетровська вих.№28858/10/14-046 від 05.09.2011 року.

Доказів звернення Державн ої податкової інспекції у Ба бушукінському районі м.Дніпр опетровська до суду та лікві датора із заявою з грошовими вимогами до боржника матері али справи не містять.

Доказів наявності у боржни ка будь-яких майнових активі в, які можна включити до склад у ліквідаційної маси, скаржн иком не надано.

Також скаржником не надано і доказів наявності боржник а за місцезнаходженням або н аявності фактичного місця ве дення діяльності чи розташув ання офісу, з якого проводить ся щоденне керування діяльні стю банкрута та здійснення у правління і обліку.

Щодо доводів скаржника про те, що винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухва ли позбавило податковий орга н можливості проведення доку ментальної перевірки фінанс ово-господарської діяльност і підприємства, судова колег ія зауважує на наступне.

Відповідно до п.78.1.7 статті 78 П одаткового кодексу України документальна позапланов а виїзна перевірка здійсн юється у разі порушення пров адження у справі про визнанн я банкрутом платника податкі в.

Про проведення документал ьної позапланової перевірки керівник органу державної п одаткової служби приймає рішення, яке оформлюється на казом (п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України.

Пунктом 11.2 Порядку обліку пл атників податків і зборів, як ий затверджений наказом Держ авної податкової адміністра ції України № 979 від 22.12.2010 року, вс тановлено, що у зв'язку з припи ненням платника податків орг ани державної податкової слу жби розпочинають та проводят ь процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хо ча б одного з таких документі в (відомостей):

заяви за ф. N 8-ОПП від платник а податків, поданою згідно з п унктом 11.1 цього розділу;

відомостей державного реє стратора про внесення до Єди ного державного реєстру запи су про рішення засновників (у часників) юридичної особи, уп овноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

відомостей з Єдиного держа вного реєстру чи ЄДРПОУ, пові домлення органу державної ре єстрації про закриття відокр емленого підрозділу;

судових рішень або відо мостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи ви знання банкрутом платника по датків, порушення справи а бо прийняття рішення судом п ро припинення юридичної особ и, визнання недійсною держав ної реєстрації чи установчих документів платника податкі в, зміну мети установи, реорга нізацію платника податків.

У разі отримання документі в згідно з пунктом 11.2 цього роз ділу та/або якщо розпочато пр оцедуру реорганізації юриди чної особи (крім перетворенн я), припинення юридичної особ и або підприємницької діяльн ості фізичної особи - підприє мця, порушено провадження у с праві про визнання банкрутом платника податків або подан о заяву про зняття з обліку пл атника податків, органом дер жавної податкової служби приймається рішення про про ведення документальної поза планової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається перевірка, я ку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяц я після одержання того докум ента, що надійшов до органу де ржавної податкової служби пе ршим (п.11.3 Порядку обліку пл атників податків і зборів).

Згідно з п.78.6 ст.78 Податкового кодексу України строки пр оведення документальної поз апланової перевірки встанов лені статтею 82 цього Кодексу .

Пунктом 82.2 статті 82 Податков ого кодексу України регламен товано, що тривалість пере вірок, визначених у статті 78 ц ього Кодексу (крім перевір ок, що проводяться за наявнос ті обставин, визначених у під пункті 78.1.8 пункту 78.1 статті78 цьо го Кодексу, тривалість яких в становлена у статті 200 цього К одексу), не повинна перевищ увати 15 робочих днів для велик их платників податків, щодо с уб' єктів малого підприємни цтва - 5 робочих днів, інших пл атників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків прове дення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можл иве за рішенням керівника ор гану державної податкової сл ужби не більш як на 10 робочих д нів для великих платників по датків, щодо суб' єктів мало го підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших плат ників податків - не більш як на 5 робочих днів.

З матеріалів справи вбача ється, що ухвала господ арського суду Дніпропетровс ької області від 19.08.2011 року по с праві №38/5005/10730/2011 про порушення пр овадження у справі про банкр утство була отримана пред ставником скаржника 26.08 .2011 року (а.с.31), а постанова господарського суду Дніпро петровської області від 23.08.2011 р оку по справі № 38/5005/10730/2011 про ви знання товариства з обмежено ю відповідальністю “Науково -виробничого підприємства “Д ем” банкрутом, якою податк овий орган було зобов' язано до 23.09.2011 року (тобто у місячний с трок з дня винесення постано ви) повідомити про наявність податкового боргу та рахунк и, відкриті банкрутом, отри мана Державною податковою ін спекцією у Бабушкінському ра йоні м.Дніпропетровська 29.08.2011 року (а.с.34).

На час винесення оскаржува ної ухвали (04.10.2011 року) Державно ю податковою інспекцією у Ба бушкінському районі м.Дніпро петровська не надано як дока зів видачі наказу керівника податкового органу про прове дення документальної позапл анової перевірки, так і резул ьтати проведення такої перев ірки (п.п.78.1.7, 78.4 Податкового коде ксу України).

Враховуючи вищенаведене, і те, що скаржником не надано до казів наявності у банкрута м айна (інших активів), яке можна включити до ліквідаційної м аси, як і не надано доказів ная вності останнього за місцезн аходженням або наявності фак тичного місця ведення діяльн ості чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне к ерування діяльністю банкрут а та здійснення управління і обліку, судова колегія вважа є, що суд першої інстанції дій шов до вірного висновку про з атвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатор а, ліквідацію юридичної особ и - товариства з обмеженою ві дповідальністю “Науково-вир обничого підприємства “Дем” та припинення провадження у справі.

Підстави для скасування ух вали, які передбачені статте ю 104 Господарського процесуал ьного кодексу України, відсу тні.

Керуючись ст.ст.101-103, 105-106 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніп ропетровська, м.Дніпропетров ськ - залишити без задоволен ня.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 04.10.2011р. у справі № 38/5005/10 730/2011- залишити без змін.

Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищ ого господарського суду Укра їни.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник