Постанова

від 01.12.2011 по справі 18/5005/11148/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року Справа № 18/5005/11148/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швец я В.В. (доповідач)

суддів: Павловського П.П ., Чус О.В.

при секретарі: Литвин А.П .

за участю прокурора Ц яцька О.В. посвідчення № 249 від 2 3.09.11 р.

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність №07/юр від 22.08.11 р.,

від відповідача: не з'яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належн им чином,

від третьої особи: ОСО БА_2, довіреність № 137 від 05.01.2011 р .

від скаржника: ОСОБА_2 , довіреність №132 від 05.01.11 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляці йні скарги Новомосковської м іської ради та Заступника пр окурора Дніпропетровської о бласті на рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.10.11 р. у справі №18/5 005/11148/2011

за позовом: Прива тного підприємства "ЄвроІнве стКом", м.Новомосковськ

до: вечірньої загальноо світньої школи № 9 - загальноос вітній навчальний заклад ІІ- ІІІ ступенів, м.Новомосковсь к

третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міс ької ради, м.Новомосковськ

за участю Прокуратури Д ніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в реалізації права власност і, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЄвроІнвестКом", звернулось д о господарського суду Дніпро петровської області з позово м, в якому, з урахуванням подан их уточнень, просило усунути перешкоди у реалізації ним п рава власності, шляхом висел ення Вечірньої загальноосві тньої школи №9 - загальноосвіт ній навчальний заклад ІІ-ІІІ ступенів із займаного нежит лового приміщення, розташова ного за адресою м.Новомосков ськ, Дніпропетровська област ь, вул. Сучкова, буд.32.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на те, що відповід ач займає спірне нежитлове п риміщення без достатньої пра вової підстави та всупереч в олі власника приміщення, чим значно обмежує його права.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 17.10.2011 р. у справі №18/5005/11148/2011 (су ддя Петрова В.І.) позовні вимог и задоволено.

Приймаючи згадане рішенн я, господарський суд виходив з того, що відповідно до ст.391 Ц К України власник майна має п раво вимагати усунення переш код у здійсненні ним права ко ристування та розпорядження своїм майном.

Не погодившись з даним ріше нням, Новомосковська міська рада звернулась до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої ін станції норм процесуального права, просить рішення скасу вати.

Заступник прокурора Дніпр опетровської області, також подав апеляційну скаргу, в як ій вважає, що рішення прийнят о господарським судом з пору шенням норм матеріального та процесуального права, що є пі дставою для його скасування.

Відзиву на апеляцій ну скаргу позивачем не надан о.

Відповідач не забезпеч ив в судове засідання явку по вноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Колегія судів вважає, що в м атеріалах справи міститься д остатньо доказів для можливо сті розгляду справи за відсу тністю представника відпові дача.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, розг лянувши доводи апеляційної с карги, перевіривши відповідн ість оскарженого рішення нор мам матеріального та процесу ального права, суд дійшов вис новку, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи, 29.07.2009 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Алді Машгруп" (продавец ь) та Приватним підприємство м "ЄвроІнвестКом" (покупець) бу ло укладено договір купівлі - продажу нежитлового приміщ ення, відповідно до якого про давець продав, а покупець куп ив нежиле приміщення А- цегла , загальною площею 297,3 кв.м., що зн аходиться за адресою: Дніпро петровська область, м. Новомо сковськ, вул. Сучкова, будинок 32.

Згаданий договір посвід чено приватним нотаріусом Но вомосковського міського нот аріального округу та зареєст ровано в реєстрі за № 1467.

Відповідно до витягу з Держ авного реєстру правочинів ви щезазначений договір купівл і - продажу зареєстровано 29.07.2009 року.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Частинами 3,4 статті 334 ЦК Укра їни передбачено, що право вла сності на майно за договором , який підлягає нотаріальном у посвідченню, виникає у набу вача з моменту такого посвід чення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не пос відченого нотаріально, дійсн им. Якщо договір про відчужен ня майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п.11 договору п раво власності на вищевказан е майно, що відчужується, вини кає у покупця з моменту держа вної реєстрації цього догово ру.

Згідно витягу про реєстрац ію право власності на нерухо ме майно, який видано Комунал ьним підприємством “Новомос ковське бюро технічної інвен таризації” № 24193638 від 20.10.2009 р. влас ником спірного нерухомого ма йна є Приватне підприємство “ЄвроІнвестКом”.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України кожен має право в олодіти, користуватися і роз поряджатися своєю власністю .

Згідно ч.1 ст. 386 ЦК України Дер жава забезпечує рівний захис т прав усіх суб'єктів права вл асності.

За ч. 1 ст. 319 ЦК України в ласник володіє, користується , розпоряджається своїм майн ом на власний розсуд.

Право власності є непо рушним. Ніхто не може бути про типравно позбавлений цього п рава чи обмежений у його здій сненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно зі ст. 387 ЦК України в ласник має право витребувати своє майно від особи, яка неза конно, без відповідної право вої підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК У країни власник майна має пра во вимагати усунення перешко д у здійсненні ним права кори стування та розпоряджання св оїм майном.

Господарським судом вста новлено, що відповідач корис тується спірним нежитловим п риміщенням без достатніх пра вових підстав та не виконує в имоги позивача щодо звільнен ня приміщення, чим перешкодж ає позивачу у здійсненні ним своїх прав щодо користуванн я і розпорядження приміщення м, належним йому на праві влас ності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком го сподарського суду про обґрун тованість позовних вимог При ватного підприємства "ЄвроІн вестКом" про усунення перешк од у реалізації ним права вла сності, шляхом виселення Веч ірньої загальноосвітньої шк оли №9 - загальноосвітній навч альний заклад ІІ-ІІІ ступені в із займаного нежитлового п риміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська об ласть, м.Новомосковськ, вул.Су чкова, буд.32.

Доводи, викладені скаржник ами в апеляційних скаргах не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, кол егія суддів вважає, що рішенн я прийнято місцевим господар ським судом за повністю досл ідженими обставинами справи з правильним застосуванням норм матеріального і процесу ального права, а тому відсутн і підстави для його скасуван ня.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Нов омосковської міської ради та Заступника прокурора Дніпро петровської області залишит и без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 17.10.11 р. у справі №18/5005/11148/2011 зал ишити без змін.

Постанова набирає з аконної сили з моменту прого лошення і може бути оскаржен а в касаційному порядку до Ви щого господарського суду Укр аїни.

Головуючий суддя В.В.Швець

Судді П.П.Павловський

О.В.Чус

Повний текст постанови ви готовлено 05.12.2011 р.