Постанова

від 28.09.2011 по справі 21/57-63

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

20.09.2011 р. справа №21/57 -63

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів Бойко І.А.

Геза Т.Д., Манжур В.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників ст орін:

від позивача

(скаржника):

від відповідача

розглянувши апеляційну скаргу Лебеденко В.В.

не з' явився

ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреність № 96 від 25.06.2011р.)

Державного підприємства «Одеська залізниця»м. Одеса

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від 16.08.2011р.

у справі № 21/57-63 (суддя В.І.Матюхін)

за позовом Державного підприємст ва «Одеська залізниця»м. Оде са

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол» м. Горлівка Донецької област і

про стягнення 20 005,00грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011року державне підприємство «Одес ька залізниця»м. Одеса звер нулося до господарського суд у Донецької області з позовн ою заявою до відкритого акц іонерного товариства «Конце рн Стирол»м. Горлівка Донець кої області про стягнення 20 005,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16. 08.2011р. позовну заяву було повер нуто позивачу без розгляду н а підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарс ького процесуального кодекс у України у зв' язку з ненада нням позивачем опису вкладен ня до фіскального чеку № 7106 від 08.08.2011р. в підтвердження направл ення на адресу відповідача к опії позовної заяви і додани х до неї документів.

Не погоджуючись з ухвало ю господарського суду від 16.08.20 11р. позивач - державне підпри ємство «Одеська залізниця»м . Одеса, подав до Донецького апеляційного господарськог о суду апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати вищенав едену ухвалу, як таку, що прийн ята з порушенням норм процес уального права та передати с праву на розгляд до господар ського суду Донецької област і.

В обґрунтування свої х вимог заявник скарги посил ається на Рекомендації Прези дії Вищого господарського су ду України від № 04-5/212 від 10.02.2004р., як ими визначено, що у застосува нні пункту 6 статті 63 ГПК України господарському суд у необхідно враховувати так е. Розрахунковий документ, ви даний відправникові поштово го відправлення відповідно д о пункту 36 Правил надання п ослуг поштового зв'язку, затв ерджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 17.0 8.2002 N 1155, може вважатися на лежним доказом надсилання відповідачеві копії позовно ї заяви і доданих до неї док ументів. Відсутність опису в кладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді по вернення позовної заяви, оск ільки згідно з пунктом 78 назв аних Правил листи, бандерол і і посилки приймаються з так им описом лише за бажанням ві дправника, і у господарсько го суду відсутні правові пі дстави спонукати відправник ів до обов'язкового оформлен ня описів вкладення.

Ухвалою від 07.09.2011р. Донец ьким апеляційним судом було відновлено строк на апеляцій не оскарження, порушено апел яційне провадження та призна чено скаргу до розгляду.

Позивач у судове з асідання 20.09.2011р. не з' явився, б ув належним чином повідомлен ий про місце та час розгляду а пеляційної скарги, що підтве рджується штампом вихідної к ореспонденції на зворотному боці ухвали Донецького апел яційного господарського суд у від 07.09.2011р.

Відповідно до ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд відкладає в межах строк ів, розгляд справи, коли за яки хось обставин спір не може бу ти вирішено в даному засідан ні.

Стаття 102 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни зазначає, що апеляційн а скарга на ухвалу місцевого господарського суду розгляд ається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухв али про прийняття апеляційно ї скарги до провадження.

З огляду на викладене , виходячи зі змісту ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України та аналізу змі сту позовних вимог по даній с праві, Донецький апеляційний господарський суд не вважає за необхідне відкладати роз гляд апеляційної скарги по д аній справі, оскільки розгля д апеляційної скарги обмежен ий процесуальними строками, зокрема ст. 102 Господарського процесуального кодексу Укра їни, а таке відкладення призв еде лише до необґрунтованого затягування розгляду даної справи, оскільки судом апеля ційної інстанції не встановл ено неможливості розгляду да ної апеляційної скарги без п редставника позивача.

Крім того, враховуючи, щ о судом явка уповноважених п редставників сторін в судове засідання обов' язковою не визнавалася, позивач не скор исталися належними їм процес уальними правами приймати уч асть в судовому засіданні 20.09.20 11р., тому Донецький апеляційн ий господарський суд дійшов висновку про можливість розг ляду справи у відсутності пр едставника позивача.

Відповідачем 20.09.2011р. чер ез канцелярію суду надано ві дзив на апеляційну скаргу (ви х. № 14/02-12/1 від 14.09.2011р.) у якому, посила ючись на вимоги ст.56 ГПК Украї ни в редакції ЗУ від 19.05.2011р. № 3382-VI, я кий набрав чинності з 18.06.2011р., пр осить апеляційну скаргу зали шити без задоволення, а ухвал у господарського суду Донець кої області від 16.08.2011р. № 21/57-63 - без змін.

Відповідно до вимог ст . 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України здійсн ювалась фіксація судового за сідання за допомогою технічн их засобів.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі розгляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господа рський суд не зв'язаний довод ами апеляційної скарги і пер евіряє законність і обґрунто ваність ухвали місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Згідно частини 5 статті 106 ГП К України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господа рського суду розглядаються в порядку, передбаченому для р озгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарс ького суду.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення відповідача, перевіри вши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, дослідивши правильніс ть застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

19.05.2011р. Верховною радою Украї ни було прийнято Закон Украї ни «Про внесення змін до стат ті 56 Господарського процесуа льного кодексу України щодо порядку надсилання копії поз овної заяви» № 3382-VI, який набрав чинності з 18.06.2011р., згідно з яки м частину першу статті 56 Госпо дарського кодексу України ви кладено у наступній редакції : «Позивач, прокурор чи його за ступник зобов' язані при под анні позову надіслати сторон ам копії позовної заяви та до даних до неї документів відп овідно до кількості відповід ачів та третіх осіб листо м з описом вкладення».

Згідно частини 2 ст. 4 Цивіль ного кодексу України визначе но, що актами цивільного зако нодавства є Закони Україн и, які приймаються відпові дно до Конституції України т а вимог Цивільного кодексу У країни.

Правила надання послуг поштового зв'язку, зат верджені постановою Кабінет у Міністрів України від 17 серп ня 2002р. N 1155 про які йдеться мова у Рекомендаціях Президії Вищо го господарського суду Украї ни від № 04-5/212 від 10.02.2004р. втратили ч инність на підставі Постанов и Кабінету Міністрів України N 270 від 05.03.2009р., якою були затверд жені нові Правила надання по слуг поштового зв' язку.

Згідно нових Правил надання послуг поштового зв ' язку, затверджених Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни N 270 від 05.03.2009р., у розділі «При ймання поштових відправлень , поштових переказів» в ідсутні положення п. 36 втратив ших чинність Правил надання послуг поштового зв'язку, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 17 сер пня 2002р. N 1155.

Отже, зважаючи на те, щ о в Рекомендаціях Президії В ищого господарського суду Ук раїни від № 04-5/212 від 10.02.2004р. йдетьс я посилання на Правила надан ня послуг поштового зв'язку, з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України від 17 с ерпня 2002р. N 1155, які втратили чинн ість, виходячи із пріорите тності Законів України над Р оз' ясненнями, Рекомендація ми тощо, колегія суддів ап еляційного суду вважає, що мі сцевий суд правомірно застос ував вимоги ч. 1 ст. 56 ГПК Україн и в редакції ЗУ № 3382-VI від 19.05.2011р., ч инного з 18.06.2011р.

З урахуванням вищевиклад еного, судова колегія Донець кого апеляційного господарс ького суду дійшла висновку, щ о ухвала господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. у справі № 21/57-63 є законною та обґ рунтованою, відповідає норма м матеріального та процесуал ьного права, а доводи апеляці йної скарги не спростовують висновку суду.

Керуючись статями 43, 99, 101, 102, 103, 1 05, 106 Господарського процесуал ьного кодексу України, Донец ький апеляційний господарсь кий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Од еська залізниця»м. Одеса на ухвалу господарсько го суду Донецької області ві д 16.08.2011р. у справі № 21/57-63 - залишит и без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 16.08.2011р. у справі № 21/57-63 - залишити бе з змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський с уд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Бойк о

Судді: Геза Т.Д.

Манжур В.В.

Надруковано: 4 прим .

1- позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС