Постанова

від 22.11.2011 по справі 44/250-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 № 44/250-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів:

за участю секретаря: Карпюк О.С.

у судове засідання предст авники сторін не з' явились.

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податкової і нспекції у Печерському райо ні міста Києва

на постанову Господарсько го суду міста Києва від 19.09.2011р.

у справі № 44/250-б (суддя: Чеберя к П.П. )

за заявою Суб' єкта підпри ємницької діяльності - О СОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦИРІ»

про визнання банкрутом.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарськог о суду міста Києва від 19.09.2011 р. по справі № 44/250-б визнано ТОВ «МЦИ РІ» банкрутом. Припинено про цедуру розпорядження майном . Відкрито ліквідаційну проц едуру, визнано розмір кредит орських вимог, призначено лі квідатора арбітражного керу ючого ОСОБА_2. Підприємниц ьку діяльність банкрута заве ршено.

Не погоджуючись з постанов ою суду, ДПІ у Печерському рай оні міста Києва звернулось з апеляційною скаргою до Киї вського апеляційного господ арського суду, в якій просить постанову господарського су ду міста Києва № 44/250-б від 19.09.2011 р. с касувати та припинити провад ження у справі.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.10.2011 року було прийнято до р озгляду апеляційну скаргу Д ПІ у Печерському районі міст а Києва та призначено розгля д справи № 44/250-б на 08.11.2011 р. в складі колегії суддів: головуючий с уддя Дзюбко П.О., судді: Сотнік ов С.В. Разіна Т.І.

04.11.2011р. Розпорядженням Засту пника Голови Київського апел яційного господарського суд у №01-23/3/5 в зв' язку з відпустко ю суддів Разіної Т.І., доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 44/250-б колегії суддів у складі: головуючий суддя Д зюбко П.О. судді: Сотніков С.В., С улім В.В.

08.11.2011р. у судове засідання пре дставники сторін не з' явили сь, про причини неявки суд не п овідомили, як вбачається з ма теріалів справи про час та мі сце розгляду справи були пов ідомлені належним чином. Роз гляд справи було відкладено на 22.11.2011р.

22.11.2011р. у судове засідання пре дставники сторін не з' явили сь, про причини неявки суд не п овідомили, як вбачається з ма теріалів справи про час та мі сце розгляду справи були пов ідомлені належним чином

Колегія суддів, порадившис ь, з в' язку з тим, що сторони б ули належним чином повідомле но про час і місце судового за сідання, вирішила розглядати справу по суті за наявними ма теріалами справи.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши пис ьмові докази, долучені до мат еріалів справи, виходячи з ви мог чинного законодавства, а пеляційний суд дійшов виснов ку, що апеляційна скарга задо воленню не підлягає з наступ них підстав.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни (Стаття 5 ЗУ “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” у випадках, пер едбачених цим Законом, госпо дарський суд приймає постано ву про визнання боржника бан крутом і відкриває ліквідаці йну процедуру.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про бан крутство відсутнього боржни ка - ТОВ "МЦИРІ" у зв'язку з наявн істю ознак, передбачених ст. 52 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом»

Заявник в позові зазначив, щ о згідно реєстраційних докум ентів боржник зареєстровани й за адресою: 03150, м. Київ, вул. Лаб ораторна, 11, код ЄДРПОУ 30858075, забо ргував для суб' єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2 40 500 (сорок тисяч п' ятсот) гр н. 00 коп. і неспроможний викона ти свої грошові зобов'язання щодо сплати боргу.

Ухвалою Господарського су ду від 07.09.2011р. порушено провадже ння у справі № 44/250-б та призначе но до розгляду.

Як свідчать матеріал и справи, у суді першої інстан ції представник заявника кре диторські вимоги до боржника підтримав, а також заявив кло потання про призначення лікв ідатором ТОВ "МЦИРІ" арбітраж ного керуючого ОСОБА_2 (лі цензія серії АВ № НОМЕР_1 в ід 14.05.2007р.).

Ухвала Господарського суд у м. Києва у справі № 44/250-б була н аправлена на адресу за місце знаходженням боржника згідн о довідки з Єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України від 17.08.2011р. - 03150, м. Київ, вул. Лабораторна, 11.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що вимоги суб' єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у сумі 40 500 (сорок тис яч п' ятсот) грн. 00 коп. докумен тально підтверджені, боржник ом не спростовані, тому право мірно були визнані судом пер шої інстанції безспірними та обґрунтованими.

В матеріалах справи містят ься докази, якими підтвердже на неспроможність боржника п огасити заборгованість, борж ник відсутній за місцезнаход женням, що підтверджується д овідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб підприємців Укра їни від 17.08.2011р. Вказані обставин и є правовою підставою визна ння боржника банкрутом.

Сукупність доказів, які міс тяться в матеріалах справи № 44/250-б, доводять безспірність г рошових вимог заявника та не спроможність боржника викон ати свої зобов'язання перед к редитором у встановлений зак оном строк.

Оскільки, у відповідності з ч.1 ст. 52 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” кредитор має пра во звернутися до суду із заяв ою про порушення справи про б анкрутство незалежно від роз міру його вимог до боржника т а строку виконання зобов' яз ань, якщо боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезн аходженням, або у разі ненада ння боржником протягом року до органів державної податко вої служби за наявності інши х ознак, що свідчать про відсу тність підприємницької діял ьності боржника, та враховую чи вищевказане, у суду є всі пі дстави для визнання боржника банкрутом та відкриття лікв ідаційної процедури.

Оскільки нормами ст. 52 Закон у не визначений порядок або о собливості здійснення лікві даційної процедури у справі про банкрутство, то ліквідац ійна процедура щодо відсутнь ого боржника здійснюється та кож відповідно до вимог, що пе редбачені розділом ІІІ Закон у - “Ліквідаційна процедура ”.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апел яційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду в повному обсязі. В апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

Дослідивши матеріали наяв ні у справі, апеляційний суд р обить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінк у доказам по справі та виніс з аконну обґрунтовану постано ву, яка відповідає чинному за конодавству, фактичним обста винам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Виходячи з вище сказаного, к олегія суддів вважає, що скар жник не довів обґрунтованіст ь своєї апеляційної скарги, д окази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляцій ний суд погоджується із пост ановою господарського суду м . Києва від 19.09.2011 року у справі № 4 4/250-б, отже підстав для її скасу вання або зміни не вбачаєтьс я.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі міста Києва на постанову господарського суду м. Києва від 19.09.2011 року у спр аві №44/250-б залишити без задовол ення.

Постанову господарського суду м. Києва від 19.09.2011 року у спр аві № 44/250-б залишити без змін.

Матеріали справи № 44/250-б пове рнути господарському суду мі ста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді