Постанова

від 30.11.2011 по справі 42/273

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 № 42/273

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірно вої Л.Г.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

при секретарі: Кривошея О.В.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність №89 від 12.05.2011;

від відповідача - ОСОБА _2, довіреність №06-5/20 від 04.01.2011;

Розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства „Екостандарт”

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2009

у справі № 42/273 (суддя Паламар П .І.)

за позовом Публічного акці онерного товариства „Екоста ндарт”

до Комунального підприємс тва „Київпастранс”

про стягнення боргу, ціна по зову 252957,34 грн.

Суть спору та апеляційної с карги:

Публічне акціонерне товар иство „Екостандарт” (далі - позивач) звернулося до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Комунального під приємства " „Київпастранс” (д алі - відповідач) про стягне ння з відповідача заборгован ості за спожиту теплову енер гію в розмірі 252957,34 грн. згідно д оговору на постачання теплов ої енергії у вигляді гарячої води № 420492 від 01.02.2002.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.05.2009 у спра ві № 42/273 у позові Публічного ак ціонерного товариства „Екос тандарт” відмовлено повніст ю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду першої інста нції, позивач звернувся до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2009 у спр аві № 42/273 та прийняти нове ріше ння, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що судом першої інс танції було порушено норми м атеріального права, що призв ело до невідповідності висно вків, які викладені у рішенні суду, фактичним обставинам с прави. Зокрема, апелянт не пог оджується з висновком суду з приводу того, що вартість пос тавленої теплової енергії ві дповідачу в грудні 2008 року та с ічні 2009 року має визначатися, в раховуючи тарифи на теплову енергію, які затвердженні ро зпорядженням Київської місь кої державної адміністрації № 86 від 31.01.2007. За переконанням по зивача в даному випадку підл ягають застосуванню тарифи, які встановлені розпоряджен нями Київської міської держа вної адміністрації № 1662 від 27.11.2 008 та № 1780/1 від 25.12.2008.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.06.2009, у складі колегії судді в: головуючий суддя - Ропій Л .М., судді - Кондратова І.Д. (доп овідач), Попікова О.В., апеляці йну скаргу Публічного акціон ерного товариства „Екостанд арт” було прийнято до провад ження.

Київським апеляційним гос подарським судом ухвалою від 13.10.2009 апеляційне провадження у справі № 42/273 зупинено до виріш ення пов' язаної з нею справ и № 2а-2491/09 за позовом Закритого а кціонерного товариства "УкрН ДІм"ясомолпром" до Київської міської державної адміністр ації про визнання протиправн ими та не чинними розпорядже нь КМДА.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляцій ного господарського суду від 26.04.2011 №01-24/154, у зв'язку з обранням с удді Кондратової І.Д. на посад у судді Вищого господарськог о суду України, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автом атизовану систему документо обігу суду призначено повтор ний автоматичний розподіл сп рави № 42/273.

Згідно повторно проведено го автоматичного розподілу с прави головуючим суддею визн ачено суддю Смірнову Л.Г.

Київський апеляційний адм іністративний суд, листом ві д 26.09.2011 повідомив, що ухвалою ві д 03.02.2011 провадження за апеляцій ною скаргою Закритого акціон ерного товариства „Енергоге неруюча компанія „ДАРтеплоц ентраль” по справі №2а-319/10 за по зовом Закритого акціонерног о товариства "УкрНДІм"ясомол пром" до Київської міської де ржавної адміністрації про ви знання протиправними та скас ування розпоряджень закрито , як помилково відкрите. Справ а повернена до Шевченківсько го районного суду міста Києв а.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 31.10.2011 справа №42/273 була прийнят а для здійснення апеляційног о провадження судовою колегі єю у складі: головуючого судд і Смірнової Л.Г., суддів Пашкі ної С.А., Чорної Л.В та поновлен о апеляційне провадження у с праві, розгляд справи призна чено на 16.11.2011.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду сп рав у спорах між господарююч ими суб' єктами від 16.11.2011 №01-23/3/1 у зв' язку з зайнятістю судді Пашкіної С.А. в розгляді інших справ, розгляд апеляційної с карги у даній справі було дор учено колегії у складі: голов уючого судді Смірнової Л.Г., су ддів, Тищенко О.В., Чорної Л.В.

В судове засідання 16.11.2011 з' я вились представники сторін.

На підставі статті 77 ГПК Укр аїни у судовому засіданні 16.11.20 11 була оголошена перерва до 30. 11.2011.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду б уло здійснено заміну позивач а - Закрите акціонерне товари ство „Енергогенеруюча компа нія „ДАРтеплоцентраль” на Пу блічне акціонерне товариств о „Екостандарт”

Представник позивача підт римав доводи, викладені в апе ляційній скарзі, надав додат кові документи, просив суд ап еляційну скаргу задовольнит и, рішення суду першої інстан ції скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи в проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, надав до даткові документи, просив су д апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суд у першої інстанції без змін.

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу, так ож апеляційний господарськи й суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи, Київський апеляцій ний господарський суд:

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2002 року між сторонам и по справі укладено договір № 420492 на постачання теплової е нергії у вигляді гарячої вод и.

За умовами договору позива ч зобов' язався постачати ві дповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для пот реб опалення, гарячого водоп остачання до належних відпов ідачу будинків згідно перелі ку до договору № 3 в обсязі 29701 Гк ал/рік, а останній - оплачува ти спожиту теплову енергію н е пізніше 28 числа поточного мі сяця.

Строк дії договору відпові дно до пункту 10.1 договору вста новлений з 1 лютого 2002 року до 1 л ютого 2003 року та вважається по довженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його за кінчення жодною із сторін не буде заявлено про протилежн е, та при умові, якщо покупець до 1 серпня поточного року узг одить з енергопостачальною о рганізацією обсяги споживан ня на наступний рік. В частині розрахунків - до повного їх завершення. Докази припинен ня договору в установленому порядку в матеріалах справи відсутні та сторонами суду н е надані.

Згідно з твердженнями пози вача в позовній заяві, на підс таві особових карток (табуля грам) споживання теплової ен ергії, актам приймання - перед ачі товарної продукції за гр удень 2008 - січень 2009 років він по ставив відповідачу у грудні 2008 - січні 2009 років 637 Гкал теплово ї енергії.

Матеріалами справи, зокрем а розрахунком позивача та по ясненнями відповідача ствер джується, що одержана теплов а енергія оплачена відповіда чем у розмірі 135418,95 грн.

Між сторонами відсутні роз біжності щодо обсягів спожит ої теплової енергії та розмі ру проведених відповідачем о плат за неї.

Позивач, посилаючись на те, що у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 252957,34 грн., звернувся до господарсь кого суду.

Господарським судом міста Києва відмовлено у задоволе нні позову, з чим апеляційний господарський суд погоджуєт ься з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин и 6 статті 276 Господарського ко дексу України (далі - ГК Україн и) розрахунки за договорами е нергопостачання здійснюють ся на підставі цін (тарифів), в становлених відповідно до ви мог закону.

За змістом статті 20 Закону У країни “Про теплопостачання ” тарифи на теплову енергію п овинні забезпечувати відшко дування всіх економічно обґр унтованих витрат на виробниц тво, транспортування та пост ачання теплової енергії. Тар ифи на теплову енергію, реалі зація якої здійснюється суб' єктами господарювання, що за ймають монопольне становище на ринку, є регульованими.

Так, Указами Президента Укр аїни № 1199/2008 від 24 грудня 2008 року та № 65/2009 від 3 лютого 2009 року були ск асовані розпорядження Київс ької міської державної адмін істрації № 1662 від 27 листопада 2008 року та № 1780/1 від 25 грудня 2008 року , якими встановлено тариф на т еплову енергію, що виробляєт ься Закритим акціонерним тов ариством „Енергогенеруюча к омпанія „ДАРтеплоцентраль” для інших споживачів у розмі рі 642,28 грн./Гкал та 610,16 грн./Гкал ві дповідно, як такі, що не відпов ідають Конституції та закона м України, іншим актам законо давства.

Відповідно до частини 8 стат ті 118 Конституції України, ріш ення голів місцевих державни х адміністрацій, що супереча ть Конституції та законам Ук раїни, іншим актам законодав ства України, можуть бути від повідно до закону скасовані Президентом України.

Як було зазначено, Указами П резидента України №1199/2008 від 24.12.2 008, №65/2009 від 03.02.2009, розпорядження № 1663 та №1780/1 скасовані як такі, що н е відповідають Конституції т а законам України, іншим акта м законодавства.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов' язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ор гани місцевого самоврядуван ня та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, передбач ені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і з аконами України, актами През идента України, Кабінету Мін істрів України, а в Автономні й Республіці Крим - також норм ативно-правовими актами Верх овної Ради і Ради міністрів А втономної Республіки Крим, п рийнятими у межах їхньої ком петенції.

Отже, у сторін у справі відс утній обов' язок виконувати рішення про встановлення та рифів, які суперечать Консти туції та Законам України, з ча су прийняття цих рішень. Нара хування ж позивачем оплати з а послуги на підставі тарифі в, встановлених цими рішення ми, примушує відповідача до д ій, що не передбачені законод авством.

Дана позиція узгоджується з позицією Вищого господарс ького суду України, викладен ою, зокрема у постановах від 22 .09.2011 №51/60, від 08.11.2011 №52/21.

З огляду на зазначене, місце вий господарський суд прийшо в до вірного висновку, що прот ягом визначеного позивачем с пірного періоду діяли тарифи на теплову енергію, що виробл яється Закритим акціонерним товариством „Енергогенерую ча компанія „ДАРтеплоцентра ль” для інших споживачів в ро змірі 205,94 грн./Гкал, які були вст ановлені розпорядженням Киї вської міської державної адм іністрації № 86 від 12 лютого 2007 ро ку.

Вартість поставленої тепл ової енергії на підставі чин них на час передачі тарифів н а виробництво теплової енерг ії, встановлених розпоряджен ням Київської міської держав ної адміністрації № 86 від 12 лют ого 2007 року становить 131186,33 грн.

Матеріалами справи, підтве рджується, що одержана тепло ва енергія оплачена відповід ачем у загальному розмірі 135418,9 5 грн.

Виходячи з наведеного та вс тановлених обставин відсутн ості заборгованості відпові дача по оплаті за спірним дог овором за період з грудня 2008 - с ічня 2009 років, позов Публічног о акціонерного товариства „Е костандарт” задоволенню не п ідлягає.

Судова колегія апеляційно го господарського суду прихо дить до висновку про необґру нтованість та невідповідніс ть доводів апеляційної скарг и матеріалам справи.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний госпо дарський суд не вбачає підст ав для скасування рішення Го сподарського суду міста Києв а у даній справі, в зв' язку з чим апеляційна скарга Публіч ного акціонерного товариств а „Екостандарт” задоволенн ю не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства „Екостандарт” на рішен ня Господарського суду міста Києва від 26.05.2009 у справі №42/273 зали шити без задоволення.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 26.05.2009 у справі №42/273 залишити без змін.

3. Матеріали справи №42/273 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів з дня набрання законно ї сили.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Тищенко О.В.

Чорн а Л.В.