Постанова

від 29.11.2011 по справі 13/175-10-5263

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 13/175-10-5263

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді: Кол околова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Аленін а О.Ю.

(Згідно із розпорядженням г олови Одеського апеляційног о господарського суду № 687 від 16.11.2011 року, колегію суддів у скл аді С.І. Колоколова, Г.П. Р азюк, Т.Я. Гладишевої замінено на колегію суддів у складі С.І . Колоколова, Г.П. Разюк, О.Ю. Але ніна)

при секретарі судового зас ідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність № 033 від 15.03.2011 року)

від відповідача: не з'яви вся

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Приватного підп риємства „Моноліт”

на рішення господарсь кого суду Одеської області в ід „25” лютого 2011 року

по справі № 13/175-10-5263

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.”, м. Київ

до Приватного підприє мства „Моноліт”, м. Одеса

про стягнення 63 899,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

12.12.2010 року Товариство з обм еженою відповідальністю з ін оземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.” (далі по тексту - позивач) звернулося до гос подарського суду Одеської об ласті з позовною заявою до Пр иватного підприємства „Моно літ” (далі по тексту - відпов ідач) про стягнення 63 899,15 грн. - заборгованості по орендній п латі. Також позивач просив ст ягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви (638,99 гр н.) та витрати на ІТЗ судового процесу (236 грн.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов укладеного сторонами договору оренди майна (опера тивної оренди) № 6.79 від 03.07.2006 року та додатків до нього свої зоб ов' язання щодо сплати оренд них платежів за користування майном виконує неналежним ч ином, замість орендної плати (відповідно до актів та рахун ків-фактур) в загальному розм ірі 529 002,34 грн. сплатив лише 465 103,19 г рн., залишивши несплаченими 63 899,15 грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 25.02.2011 р оку по справі № 13/15-10-5263 (суддя Пан ченко О.Л.) позовні вимоги ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” задоволе ні в повному обсязі. Стягнуто з ПП „Моноліт” на користь ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” заборгов аність у сумі 63 899 грн. 15 коп., держ мито у сумі 638 грн. 99 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сум і 236 грн.

Такий висновок суду мотиво ваний тим, що представлені ма теріали засвідчують обґрунт ованість позовних вимог ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” про стягн ення з ПП „Моноліт” заборгов аності у сумі 63 899,15 грн. та підтв ерджуються договором оренди майна (оперативна оренда) від 03.07.2006 року № 6.79, додатковою угодо ю від 30.03.2007 року № 1 до договору ор енди майна від 03.07.2006 року № 6.79, нак ладними на переміщення, дові реностями, актами наданих по слуг по оренді майна, рахунка ми-фактурами, розрахунками т а іншими доказами. Отже, позов ні вимоги ТОВ „Дока Україна Т .О.В.” про стягнення 63 899,15 грн. - з аборгованості по орендній пл аті є обґрунтованими, відпов ідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного за конодавства і підлягають зад оволенню.

Не погоджуючись із зазначе ним вище рішенням місцевого господарського суду, ПП „Мон оліт” звернулося до Одеськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог у розмірі 58 461,63 грн. та постанов ити нове рішення, яким в задов оленні позовних вимог ТОВ „Д ока Україна Т.О.В.” щодо стягне ння з ПП „Моноліт” 58 461,63 грн. від мовити. Скаржник в своїх дово дах та запереченнях посилаєт ься на те, що суд повно та всеб ічно не перевірив всі обстав ини справи, не дав належну пра вову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв' язку з чим виніс незаконне і н еобґрунтоване рішення, яке н е відповідає обставинам спра ви і вимогам закону.

На думку скаржника, у грудні 2007 року сторони дійшли згоди щ одо зміни умов договору, а сам е зміни вартості орендної пл ати в розмірі 776,76 грн. за місяць , уклавши усну додаткову угод у до договору, що підтверджує ться актами приймання-переда чі наданих послуг від 31.12.2007 року № ДК-0000420, від 31.01.2008 року №0000000213, від 29.02. 2008 року № 0000000437, які підписані дир екторами підприємств та скрі плені їх печатками. Такі дії с торін в повній мірі відповід ають положенням ст.ст. 6, 188, 202, 205, 208.

За твердженням скаржника, м ісцевий господарський суд бу в зобов'язаний задовольнити клопотання ПП „Моноліт” та з упинити провадження у даній справі до розгляду справи № 35/ 17-488-2011 за позовом ПП „Моноліт” д о ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” про визнання договору оренди ма йна (оперативна оренда) від 03.07. 2006 року № 6.79 недійсним, оскільки справою № 35/17-488-2011 встановлюютьс я обставини, що впливають на з бирання та оцінку доказів у д аній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значенн я.

Скаржник вважає, що позивач ем не зазначено, а судом не вст ановлено чому саме сума у роз мірі 63 899,15 грн. підлягає сплаті, адже не з'ясовано звідки вини кла заборгованість саме у та кому розмірі.

Позивачем надано до суду ві дзив на апеляційну скаргу, в я кому він та його представник в судових засіданнях просил и апеляційну скаргу ПП „Моно літ” залишити без задоволенн я, а рішення місцевого господ арського суду - без змін, вва жаючи його правомірним, обґр унтованим, відповідаючим мат еріалам справи та нормам чин ного законодавства.

Крім того, ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” подано до суду апеляці йної інстанції заяву про збі льшення розміру позовних вим ог до 91 561,36 грн., тобто на 27 662,21 грн.

Між тим, судова колегія вваж ає, що така заява ТОВ „Дока Укр аїна Т.О.В.” задоволенню не під лягає, оскільки її вимоги суп еречать положенням частини 4 статті 22 Господарського проц есуального кодексу України ( Права та обов'язки сторін), від повідно до яких позивач впра ві до прийняття рішення по сп раві збільшити розмір позовн их вимог, але ж ТОВ „Дока Украї на Т.О.В.” здійснило такі дії в же після прийняття рішення у суді апеляційної інстанції.

Відповідач в судове засіда ння 29.11.2011 року не з' явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь -яких клопотань не заявляв, хо ча був належним чином повідо млений про час та місце слуха ння справи, про що свідчить ві дповідне поштове повідомлен ня б/н від 10.11.2011 року, а тому колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за його від сутністю.

Розглянувши та перевіривш и матеріали справи, апеляцій ну скаргу і відзив на неї, засл ухавши в судових засіданнях пояснення представників сто рін, проаналізувавши на підс таві встановлених фактичних обставин справи правильніст ь застосування місцевим госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, судова колегія дійшла до н аступного.

Відповідно до приписів ст.10 1 ГПК України апеляційна інст анція не зв' язана доводами апеляційної скарги і перевір яє законність та обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду в повному обс язі, а згідно до приписів ст.33, 3 4 ГПК України, кожна сторона по винна належними і допустимим доказами довести ті обстави ни, на які вона посилається в о бґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарсь ким судом першої інстанції т а підтверджено в ході апеляц ійного провадження, 03.07.2006 року м іж ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” (Ор ендодавець) та ПП „Моноліт” (О рендар) укладено договір № 6.79 о ренди майна (оперативна орен да) (т.1 а.с.10-15), відповідно до умов якого Орендодавець приймає на себе зобов' язання надати Орендарю у тимчасове корист ування та за плату елементи о палубки згідно з Додатком 1 (Сп ецифікація елементів опалуб ки), яка є невід' ємною частин ою цього договору, а Орендар з обов' язується прийняти заз начене майно та своєчасно зд ійснювати оплату орендних пл атежів (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до п.1.3 Договору, в казане в п.1.1 Договору майно пе редається у тимчасове корист ування Орендарю для проведен ня будівельно-монтажних робі т згідно зі статутною діяльн істю останнього.

Термін орендних правовідн осин встановлюється з момент у фактичної передачі майна а бо його частини Орендарю і ді є до 31.12.2006 року (п.2.1 Договору).

Закінчення встановленого п.2.1 Договору терміну орендних правовідносин не звільняє О рендаря від обов' язку сплат и орендних платежів у повном у обсязі за фактичний термін користування майном (п.2.2 Дого вору).

30.07.2007 року ТОВ „Дока Україна Т .О.В.” та ПП „Моноліт” укладено Додаткову угоду № 1 до Договор у № 6.79 оренди майна від 03.07.2006 року (т.1 а.с.27).

Відповідно до п.1.1 Додатково ї угоди, з квітня 2007 року плата за тимчасове користування ма йном, що передане згідно з дог овором Орендарю, розраховуєт ься за фактичний термін кори стування майном і складає 3,7 % н а місяць від загальної варто сті майна, що перебуває в орен дному користуванні Орендаря .

У разі передачі у тимчасове користування Орендаря части ни майна, інших або додаткови х елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційн о зміні комплектації елемент ів, що фактично передана. Факт ичний обсяг майна, що передає ться Орендодавцем Орендарю, підтверджується відповідни ми товаророзпорядчими докум ентами (накладна на переміще ння та/або акт прийому-переда чі) (пункти 3.2-3.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.5 Договору , орендна плата, незалежно від її розміру, щомісяця перерах овується Орендарем на поточн ий рахунок Орендодавця з ура хуванням фактичної кількост і майна, що перебуває в орендн ому користуванні Орендаря, п ри цьому 50 % від загальної орен дної плати на місяць Орендар зобов' язується сплачувати Орендодавцю шляхом передпла ти до 3 числа кожного відповід ного місяця оренди.

Після закінчення терміну д ії договору, а також у випадку його дострокового припиненн я (розірвання), Орендар, протяг ом п' яти робочих днів, зобов ' язаний повернути Орендода вцю прийняте у тимчасове кор истування майно очищеним від сторонніх забруднень. У випа дку, якщо Орендарем буде пров едено часткове повернення ма йна або неповернення майна, о рендна плата нараховується п ропорційно частині майна, що залишилась у фактичному тим часовому користуванні Оренд аря (пункти 5.1, 5.7 Договору).

Згідно з пунктом 10.4 Договору , будь-які зміни і доповнення д о договору будуть мати юриди чну силу лише за умов виконан ня їх у письмовій формі та за в заємною згодою, із відповідн ими підписами уповноважених представників сторін та від битком їх печаток.

На виконання умов Договору № 6.79 оренди майна (оперативна о ренда) від 03.07.2006 року та Додаткі в № 1 від 03.07.2006 року, № 2 від 26.07.2008 року , № 3 від 05.07.2006 року, № 4 від 19.01.2007 року, № 5 від 24.01.2007 року, № 6 від 13.02.2007 року, № 7 від 13.02.2007 року, № 8 від 19.02.2007 року, № 1 8 від 26.09.2007 року, № 19 від 13.10.2007 року, № 2 0 від 26.10.2007 року до цього Договор у (т.1 а.с.16-26), ТОВ „Дока Україна Т.О .В.” було відвантажено ПП „Мон оліт” товар, що підтверджуєт ься накладними на переміщенн я:

- № ДК-0001298 від 05.07.2006 року, № ДК-0001299 ві д 05.07.2006 року, №ДК-0001416 від 19.07.2006 року, № ДК-0001752 від 26.07.2006 року (т.1 а.с.28-31);

- № ДК-0000168 від 22.01.2007 року, № ДК-0000169 ві д 22.01.2007 року (т.1 а.с.32-33);

- № ДК-0000547 від 12.02.2007 року, № ДК-0000544 ві д 16.02.2007 року, №ДК-0000545 від 16.02.2007 року, № ДК-0000440 від 19.02.2007 року, № ДК-0000586 від 20.02 .2007 року, № 0000587 від 20.02.2007 року (т.1 а.с.34-3 9);

- № ДК-0000912 від 22.03.2007 року, № ДК-0000569 ві д 23.03.2007 року, №ДК-0000584 від 28.03.2007 року, № ДК-0000586 від 29.03.2007 року, № ДК-0000590 від 30.03 .2007 року (т.1 а.с.40-44);

- № ДК-0000593 від 02.04.2007 року, № ДК-0000645 ві д 20.04.2007 року, №ДК-0000646 від 20.04.2007 року (т .1 а.с.45-47);

- № ДК-0001291 від 10.10.2007 року, № ДК-0001314 ві д 13.10.2007 року, №ДК-0001341 від 25.10.2007 року (т .1 а.с.48-50).

Отримання ПП „Моноліт” від ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” підт верджується відповідними до віреностями (т.1 а.с.51-59).

Також на виконання умов Дог овору № 6.79 оренди майна (операт ивна оренда) від 03.07.2006 року стор онами було складено Акти над аних послуг по оренді майна (т .1 а.с.60-79) та рахунки-фактури (т.1 а. с.80-93):

1) Акти:

- № 000000642 від 31.07.2006 року на суму 12 216,06 грн.;

- № 000000831 від 31.08.2006 року на суму 14 514,73 грн.;

- № 000000951 від 30.09.2006 року на суму 14 514,73 грн.;

- № 000001051 від 31.10.2006 року на суму 14 514,73 грн.;

- № 000001211 від 30.11.2006 року на суму 14 514,73 грн.;

- № 000001367 від 31.12.2006 року на суму 14 514,73 грн.;

- № 000000087 від 31.01.2007 року на суму 4 223,24 грн.;

- № 000000196 від 28.02.2007 року на суму 25 595,89 грн.;

- № 000000309 від 31.03.2007 року на суму 45 363,98 грн.;

- № 000000502 від 30.04.2007 року на суму 54 390,37 грн.;

- № 000000629 від 31.05.2007 року на суму 56 923,55 грн.;

- № 000000842 від 30.06.2007 року на суму 56 923,72 грн.;

- № 000000986 від 31.07.2007 року на суму 56 923,72 грн.;

- № 000001167 від 31.08.2007 року на суму 55 544,33 грн.;

- № 000001446 від 30.09.2007 року на суму 15 780,91 грн.;

- № 000001563 від 31.10.2007 року на суму 23 031,02 грн.;

- № ДК-0000120 від 30.11.2007 року на суму 3 174,80 грн.;

- № ДК-0000420 від 31.12.2007 року на суму 776 ,76 грн.;

- № 0000000213 від 31.01.2008 року на суму 776,75 г рн.;

- № 0000000437 від 29.02.2008 року на суму 776,75 г рн..

2) Рахунки-фактури:

- № 0000000603 від 31.03.2008 року на суму 9 128,45 грн.;

- № 0000000925 від 30.04.2008 року на суму 9 128,45 грн.;

- № 0000001213 від 31.05.2008 року на суму 9 128,45 грн.;

- № 0000001475 від 30.06.2008 року на суму 9 128,45 грн.;

- № 0000001739 від 31.07.2008 року на суму 9 128,45 грн.;

- № 0000002027 від 31.08.2008 року на суму 9 128,45 грн.;

- № 0000002309 від 30.09.2008 року на суму 9 128,45 грн.

Такі акти та рахунки підпис ані обома сторонами, мають пе чатки підприємств та на підс таві них визначався розмір о рендної плати, що підлягав сп латі за кожен місяць оренди.

Відповідно до актів та раху нків за період з 31.07.2006 року по 30.09.2 008 року загальна сума орендної плати, що підлягала перераху ванню відповідачем позивачу складала 529 002,34 грн.

Між тим, ПП „Моноліт” сплати ло на користь ТОВ „Дока Украї на Т.О.В.” орендну плату в розм ірі 465 103,19 грн., залишивши неспла ченими 63 899,15 грн., що підтверджу ється карткою рахунку (т.1 а.с.94- 98) та банківськими виписками ( т.1 а.с.117-130).

Судова колегія погоджуєть ся з висновками місцевого го сподарського суду про задово лення позовних вимог ТОВ „До ка Україна Т.О.В.” та вважає, що доводи, заперечення і вимоги ПП „Моноліт”, викладені в апе ляційній скарзі, є безпідста вними, необґрунтованими та з адоволенню не підлягають, ви ходячи з наступного.

Положення ст.ст. 173, 193, 198, 199 Госп одарського кодексу України в изначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи ви конання грошових зобов'язань , визначаються зобов'язання, щ о виникають між суб'єктами го сподарювання та іншими учасн иками відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, які можут ь виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-пр авового акту, що регулює госп одарську діяльність договор у. При цьому, суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином, у вст ановлений строк, відповідно до закону, інших правових акт ів, статуту, Цивільного кодек су України. Порушення зобов'я зань є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим кодексом, і ншими законами, договорами, с татутними та уставними докум ентами. Зобов'язана сторона м ає право відмовитися від вик онання зобов'язання в разі не належного виконання другою с тороною обов'язків, що є необх ідною умовою виконання.

Відповідно до ст.ст. 509. 510. 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язанням з правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматись від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Загальними умовами зоб ов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, статуту товариства, Закону України „Про господа рські товариства”, інших зак онодавчих актів.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання. (статті 525, 625 Цивіль ного кодексу України).

Виниклі між сторонами по сп раві - позивачем - ТОВ „Дока Україна Т.О.В.”, і відповідаче м - ПП „Моноліт”, правовідно сини регулюються договором № 6.79 оренди майна (оперативна ор енда) від 03.07.2006 року (з урахуванн ям Додаткової угоди № 1 від 30.03.200 7 року), що укладений сторонами .

Статтею 283 Господарського к одексу України встановлено, що за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До ві дносин оренди застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом (пункти 1-2 , 6).

Згідно пункту 3 статті 285 Госп одарського кодексу України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаюч и його псуванню або пошкодже нню, та своєчасно і в повному о бсязі сплачувати орендну пла ту.

Згідно з статтею 759 Цивільно го кодексу України, за догово ром найму (оренди) наймодаве ць передає або зобов'язуєтьс я передати наймачеві майно у користування за плату на пев ний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Палата за корис тування майном вноситься щом ісячно, якщо інше не встановл ено договором (пункти 1, 5 статт і 762 Цивільного кодексу Україн и).

Отже, як встановлено під час розгляду даної справи, у відп овідності із цими нормами чи нного законодавства, між сто ронами - ТОВ „Дока Україна Т .О.В.”, як Орендодавцем, та ПП „М оноліт”, як Орендарем, склали ся правовідносини пов' язан і з орендою майна (елементів о палубки), про що 03.07.2006 року було у кладено відповідний договір № 6.79.

Між тим, в процесі виконання сторонами своїх обов'язків п о вказаному договору Орендар - ПП „Моноліт”, припустився істотних порушень даного до говору та норм чинного закон одавства, а саме договірні зо бов' язання з своєчасної та повної сплати орендних плате жів належним чином не викону вав і на даний час залишив заб оргованість по орендній плат і у розмірі 63 899,15 грн., що і підляг ає стягненню з відповідача н а користь позивача в примусо вому порядку.

Крім того, судова колегія вв ажає за необхідне зазначити наступне.

По-перше, під час розгляду с прави в суді апеляційної інс танції провадження у даній с праві - № 13/175-10-5263 було зупинено д о вирішення у господарському суді Одеської області справ и № 35/17-488-2011 за позовом ПП „Монолі т” до ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” про визнання недійсним дого вору оренди майна від 03.07.2006 року № 6.79, на підставі якого стягуєт ься борг у даній справі - № 13/175 -10-5263.

Справу господарського суд у Одеської області № 35/17-488-2011 напр авлено за підсудністю до гос подарського суду м. Києва та п рисвоєно справі № 40/126. Рішенням господарського суду м. Києва у задоволені позову ПП „Моно літ” до ТОВ „Дока Україна Т.О.В .” про визнання недійсним дог овору оренди майна від 03.07.2006 рок у № 6.79 відмовлено.

Отже, договір оренди майна в ід 03.07.2006 року № 6.79 є дійсним та обо в'язковим для виконання стор онами, зокрема, для ПП „Монолі т”, яке зобов'язано розрахува тись з ТОВ „Дока Україна Т.О.В. ” за оренду майна, згідно умов даного договору.

По-друге, місцевий господар ський суд вірно та обґрунтов ано не прийняв до уваги та від хилив доводи та посилання ПП „Моноліт” на те, що у грудні 2007 року сторони дійшли усної зг оди щодо зміни умов договору , а саме зміни вартості орендн ої плати в розмірі 776,76 грн. за мі сяць, уклавши усну додаткову угоду до договору, що підтвер джується актами приймання-пе редачі наданих послуг від 31.12.20 07 року №ДК-0000420, від 31.01.2008 року № 0000000213, від 29.02.2008 року №0000000437, оскільки, від повідно до ст.654 Цивільного ко дексу України, зміна договор у вчиняється в такій самій фо рмі, що й договір, що змінюєтьс я, а згідно п.10.4 договору оренди майна (оперативна оренда) від 03.07.2006 року № 6.79, будь-які зміни і д оповнення до договору будуть мати юридичну силу лише за ум ов виконання їх у письмовій ф ормі та за взаємною згодою, із відповідними підписами упов новажених представників сто рін та відбитком їх печаток. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про так і дії сторін.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” про с тягнення з ПП „Моноліт” 63 899,15 гр н. - заборгованості по оренд ній платі є правомірними, обґ рунтованими, відповідають фа ктичним обставинам справи та вимогам чинного законодавст ва, а тому вірно задоволені мі сцевим господарським судом.

Судова колегія також вважа є, що усі доводи, заперечення т а вимоги ПП „Моноліт”, виклад ені в апеляційній скарзі, є не обґрунтованими, безпідставн ими та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотив увальній частині постанови.

ПП „Моноліт” ніяких додатк ових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому за значені вище факти скаржнико м під час розгляду апеляційн ої скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в поруш ення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, н а які скаржник посилався як н а підставу своїх вимог, довод ів і заперечень.

Вищезазначене повністю сп ростовує доводи скаржника, в икладені в апеляційній скарз і, на підставі чого судова кол егія дійшла до висновку про п равомірність та обґрунтован ість винесеного місцевим гос подарським судом рішення про задоволення позовних вимог ТОВ „Дока Україна Т.О.В.”.

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 25.02.2011 року по спр аві № 13/175-10-5263 відповідає вимогам чинного законодавства та ма теріалам справи, підстави дл я його скасування або зміни в ідсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляці йна скарга ПП „Моноліт” - бе з задоволення.

Керуючись статтями 99, 1 01-105 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Прив атного підприємства „Монолі т” залишити без задоволення.

2. Рішення господарського су ду Одеської області від „25” лю того 2011 року по справі № 13/175-10-5263 за лишити без змін.

3. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю з і ноземними інвестиціями „Док а Україна Т.О.В.” (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда,20-а, код ЄД РПОУ 30530955, п/р 2600515493 в „Райффайзен Б анк Аваль” м. Київ, МФО 300335) зайве сплачене державне мито за ро згляд апеляційної скарги у с умі 277,70 грн., згідно платіжного доручення № 732 від 23.05.2011 року, про що видати відповідну довідк у.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України набирає законної сили з дня її прийня ття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя О.Ю. Аленін

Повний текст постанов и

складено „30” листоп ада 2011 року.