Ухвала

від 07.12.2011 по справі 6/101-б-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"07" грудня 2011 р. Справа № 6/101-Б-09

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого судді: Мишк іної М.А.

Суддів: Бєля новського В.В.

Будіш евської Л.О.

Розглянувши апеляційну ск аргу з клопотанням про відно влення пропущеного строку по дання апеляційної скарги Державного підприємства „Де ржавний резервний насіннєви й фонд України”

на ухвалу господарсько го суду Херсонської області від 27 жовтня 2011 року

по справі № 6/101-Б-09

за заявою Державної под аткової інспекції у Генічесь кому районі Херсонської обла сті

боржник Фермерське го сподарство „Подорожнінське ”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 27 жовтня 2011р. по справі №6/101-Б- 09, затверджено звіт ліквідато ра та ліквідаційний баланс Ф ермерського господарства „П одорожнінське”; ліквідовано юридичну особу банкрута - Ф ермерське господарство „П одорожнінське”; вимоги усіх кредиторів визнано погашени ми; провадження у справі №6/101-Б- 09 припинено.

Не погодившись з ухвалою су ду першої інстанції, 29.11.2011р. ДП „ Державний резервний насіннє вий фонд України” подало а пеляційну скаргу, яка разо м зі справою №6/101-Б-09 отримана Од еським апеляційним господар ським судом 05.12.2011р. (вих.№138-2/11-13/49 від 23.11.2011р.). В апеляційній скарзі ск аржник просить скасувати оск аржувану ухвалу та прийняти направити справу для подальш ого розгляду до суду першої і нстанції на стадію розпорядж ення майном.

Водночас скаржник просит ь в порядку ст. 53 ГПК України ві дновити пропущений процесуа льний строк подання апеляцій ної скарги, посилаючись на по важність причин, з яких встан овлений ст. 93 ГПК України стро к апеляційного оскарження бу в пропущений, а саме, отриман ня копії ухвали лише 07.11.2011р.

Розглянувши клопотання Д П „Державний резервний насін нєвий фонд України” про відн овлення пропущеного процесу ального строку подання апеля ційної скарги на ухвалу госп одарського суду Херсонської області від 27 жовтня 2011р., колег ія суддів приходить до насту пного.

Відповідно до приписів ст . 53 ГПК України відновлення пр опущеного процесуального ст року за заявою сторони можли ве лише за умови визнання суд ом причини пропуску цього пр оцесуального строку поважно ю. Відтак, саме на заявника пок ладається обов' язок доведе ння поважності цих причин з в рахуванням положень ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга подає ться на рішення місцевого го сподарського суду протягом д есяти днів, а на ухвалу місцев ого господарського суду - про тягом п'яти днів з дня їх оголо шення місцевим господарськи м судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення, зазначений ст рок обчислюється з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

Отже строк подання апеля ційної скарги на ухвалу госп одарського суду Херсонської області від 27 жовтня 2011р. обчис люється за правилами ч. ч. 1, 3 ст . 50 ГПК України з наступного дн я з дати її винесення, тобто з 28.10.2011р., та сплинув 01.11.2011р.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку є право м господарського суду, яким с уд користується виходячи із висновку про поважність прич ин пропуску строку заявником , які у даному випадку ДП „Держ авний резервний насіннєвий ф онд України” не доведені. Як зазначає скаржник, оскаржува ну ухвалу він отримав лише 07.11.2 011р., про що свідчить відбиток ш тампу поштового відділення н а конверті.

В даному випадку доказом да ти отримання оскаржуваної ух вали є саме поштовий конверт з відміткою штемпелю пошти, а ле в матеріалах, доданих до ап еляційної скарги, він відсут ній.

Слід зауважити, що навіть як що скаржник отримав копію ух вали суду саме 07.11.2011р., то з апеля ційною скаргою останній звер нувся тільки 25.11.2011р., що підтвер джується поштовим конвертом з відміткою штемпелю пошти, т обто через три тижні після от римання ухвали та за межами 5-д енного строку її оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК Ук раїни апеляційна скарга, яка подана після закінчення стр оків, установлених цією стат тею, залишається без розгляд у, якщо апеляційний господар ський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав д ля відновлення строку, про що постановляється ухвала.

За результатами розгляду к лопотання про відновлення ст року подання апеляційної ска рги колегія суддів не вбачає підстав для його задоволенн я у зв' язку з недоведеністю скаржником поважності причи н пропуску встановленого ст. 93 ГПК України строку в поруше ння положень ст.ст. 33, 34 ГПК Укра їни

Враховуючи наведене, суд ап еляційної інстанції відмовл яє ДП „Державний резервний н асіннєвий фонд України” у ві дновленні пропущеного проце суального строку подання апе ляційної скарги на ухвалу го сподарського суду Херсонськ ої області від 27 жовтня 2011р. та з алишає апеляційну скаргу без розгляду на підставі ч.2ст.93 ГП К України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч.2 с т.93 ГПК України, колегія судді в

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ДП „Держав ний резервний насіннєвий фон д України” у відновленні про пущеного процесуального стр оку подання апеляційної скар ги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27 жовтня 2011р. по справі №6/101-Б-09.

2. Апеляційну скаргу ДП „Дер жавний резервний насіннєвий фонд України” (вих. № 138-2/11-13/49 від 2 3.11.2011р.) на ухвалу господарськог о суду Херсонської області в ід 27 жовтня 2011р. по справі №6/010-Б-09 з алишити без розгляду.

3. Справу №6/101-Б-09 повернути до г осподарського суду Херсонсь кої області.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Б єляновський

Суддя Л.О. Будішевська