Постанова

від 06.12.2011 по справі 15-13-30/315-07-8767

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 15-13-30/315-07-8767

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Михайлова М.В., Яр ош А.І.

при секретарі судового за сідання Герасименко Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність від 11.10.2011р.

від відповідача: не з' яви вся

від третьої особи (Приватно го акціонерного товариства л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілки України „Укрпр офоздоровниця”): ОСОБА_2, д овіреність від 07.06.2011р. №07-06/01

від третьої особи (Фонду дер жавного майна України): ОСО БА_3, довіреність від 25.01.2011р. №107

від третьої особи (Міністер ства охорони здоров' я Украї ни): не з' явився

від прокуратури: Місюрко Г.А ., посвідчення від 12.01.2007р. №1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю „Арк адія”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 28 вересня 2011 року

у справі №15-13-30/315-07-8767

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркадія”

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Грата”

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздор овчих закладів профспілки Ук раїни „Укрпрофоздоровниця” ;

Фонд державно го майна України;

Міністерство охорони здоров' я України

за участю Прокуратури П риморського району м. Одеси

про визнання права влас ності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Аркадія” звернулося д о господарського суду Одеськ ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Грата” про розірванн я договору оренди будівель т а споруд рекреаційно-діловог о комплексу „Аркадія-Плаза” від 22.05.2007р., укладеного між стор онами по справі, а також про ви знання права власності на не рухоме майно, а саме: будівлі т а споруди рекреаційно-ділово го комплексу „Аркадія-Плаза” , які знаходяться за адресою: м . Одеса, вул. Посмітного, 1, та ск ладаються з: спального компл ексу (літ. „А”), грязелікувальн і (літ. „Б”), їдальні (літ. „В”), ад міністративного комплексу (л іт. „Г”), адміністративного ко мплексу (літ. „Д”), прохідної (л іт. „Н”), прохідної (літ. „М”), ад міністративної будівлі з фіт нес-клубом (літ. „О”), кафе-бару з літнім майданчиком (літ. „П” ), будівлі бізнес-центру (літ. „ Р”), сторожової (прохідної) (лі т. „С”), сторожової (прохідної) (літ. „Т”), сторожової (прохідн ої) (літ. „Ф”), дизельної (літ. „У ”), насосної (літ. „Х”), огорожі ( №№1-5,8-9), басейну (I), кортів (II).

Рішенням господарського с уду Одеської області від 19.12.2010р . позовні вимоги ТОВ„Аркадія ” задоволено в повному обсяз і: розірвано договір оренди б удівель та споруд рекреаційн о-ділового комплексу „Аркаді я-Плаза” від 22.05.2007р., укладений м іж ТОВ „Аркадія” та ТОВ „Грат а” та визнано за ТОВ„Аркадія ” право власності на спірне н ерухоме майно.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 22.02.2011р. рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 19.12.2007р. у справі №30/315-07-8767 залишен о без змін, а апеляційну скарг у прокурора Приморського рай ону м. Одеси в інтересах держа ви в особі Фонду Державного м айна України та Міністерства охорони здоров' я України - б ез задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 12.04.2011р . касаційну скаргу Фонду Держ авного майна України задовол ено повністю, а касаційну ска ргу заступника прокурора Оде ської області - частково; пост анову Одеського апеляційног о господарського суду від 22.02.20 11р. та рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2 010р. у справі №30/315-07-8767 в частині ви знання за ТОВ „Аркадія” прав а власності на нерухоме майн о за адресою: м. Одеса, вул. Посм ітного, 1, скасовано, а справу в цій частині направлено на но вий розгляд до господарськог о суду Одеської області; в інш ій частині постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 22.02.2011 р. у справі № 30/31 5-07-8767 залишено без змін.

При цьому в якості підстав д ля скасування рішень поперед ніх інстанції, Вищий господа рський суд України у постано ві від 12.04.2011р. посилався на відс утність в матеріалах справи та ненадання сторонами суду доказів на підтвердження фак тичних обставин справи, на як і позивач посилається як на п ідставу своїх вимог про здій снення судом захисту його по рушеного права власності на спірне майно шляхом визнанн я за ним такого права. Також Ви щим господарським судом Укра їни вказано, що поза увагою су дів попередніх інстанцій за лишились і положення Статуту ЗАТ „Укрпрофоздоровниця”; П останова Ради Міністрів УРСР №606 від 23.04.1960р. „Про передачу у ві дання профспілковим організ аціям санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охо рони здоров' я УРСР”; Постан ова ВР УРСР „Про захист сувер енних прав власності Українс ької PCP” від 29.11.1990р. №506 та Закон Ук раїни „Про підприємства, уст анови та організації союзног о підпорядкування, розташова них на території України” ві д 10.09.1991р. №1540-ХІІ, з яких слідує, що майно ЗАТ „Укрпрофоздоровни ця”, в тому числі і будівлі сан аторію „Примор' є”, на момен т його передачі в якості вкла ду до статутного фонду позив ача перебувало у державній в ласності, доказів зміни якої у встановленому законом пор ядку на іншу форму власності матеріали справи не містять .

Під час нового розгляду спр ави ухвалою господарського с уду Одеської області від 12.08.2011р . до участі у справі №15-13-30/315-07-8767 в я кості третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача - Закрите акціонерне товариство лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни „Укрпрофоздоровниця” , Фонд державного майна Украї ни та Міністерство охорони з доров' я України.

В засіданні суду першої інс танції 21.09.2011р. представник трет ьої особи - ЗАТ лікувально-озд оровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниц я” повідомив про зміну найме нування товариства на Приват не акціонерне товариство лік увально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпроф оздоровниця”, у зв' язку з чи м місцевим господарським суд ом було змінено назву третьо ї особи - ЗАТ лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни „Укрпрофоздоровниця” на ПАТ лікувально-оздоровчи х закладів профспілок Україн и „Укрпрофоздоровниця”.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 28 вер есня 2011 року у справі №15-13-30/315-07-8767 (су ддя Петров В.С.) у задоволенні позову ТОВ „Аркадія” відмовл ено.

Приймаючи рішення, місцеви й господарський суд дійшов в исновку про необґрунтованіс ть позовних вимог ТОВ „Аркад ія” про визнання права власн ості на спірне майне, яке було передано до статутного фонд у позивача ЗАТ „Укрпрофоздор овниця”, оскільки спірне май но є державною власністю, а по вноваження щодо управління ц им майном має лише Фонд держа вного майна України. За таких обставин внесення ЗАТ „Укрп рофоздоровниця” спірного ма йна до статутного фонду пози вача, та наступна вимога пози вача (ТОВ „Аркадія”) про визна ння за ним права власності на це майно, є правомірним, а отж е позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись із вищезаз наченим рішенням, позивач (ТО В „Аркадія”) звернувся до Оде ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просить рішенн я суду першої інстанції скас увати та прийняти нове рішен ня, яким позов задовольнити п овністю, з посилання при цьом у на порушення судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, з мо тивів, викладених в апеляцій ній скарзі.

Апеляційна скарга ТОВ „Арк адія” прийнята до провадженн я та призначена до розгляду к олегією суддів у складі: голо вуючий суддя Журавльов О.О., су дді Савицький Я.Ф., Ярош А.І., про що 19.10.2011р. винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до розпоряджен ня заступника голови суду ві д 07.11.2011р. №670 справа №15-13-30/315-07-8767 була п ередана на розгляд колегії с уддів у складі: головуючого с удді Журавльова О.О., суддів Ми хайлова М.В., Ярош А.І.

У судовому засіданні предс тавник скаржника підтримав в имоги, викладені в апеляційн ій скарзі і наполягав на їх за доволенні.

Представник Приватного ак ціонерного товариства лікув ально-оздоровчих закладів пр офспілки України „Укрпрофоз доровниця” у судовому засіда нні також підтримав вимоги, в икладені в апеляційній скарз і.

Представник Фонду державн ого майна України у судовому засіданні надав пояснення, з гідно з якими Фонд державног о майна України не погоджуєт ься з апеляційною скаргою ТО В „Аркадія”, просить залишит и її без задоволення, а оскарж уване судове рішення - без змі н, з підстав, викладених у відз ивах на апеляційну скаргу, на даних до апеляційного господ арського суду 15.11.2011р. за вх.№3755/11/Д 1 та за вх.№3755/11/Д4.

Представник прокуратури у судовому засіданні надав по яснення, згідно з якими Проку рор Приморського району м. Од еси не погоджується з апеляц ійною скаргою ТОВ „Аркадія”, просить залишити її без задо волення, а оскаржуване судов е рішення - без змін.

В судовому засіданні предс тавниками Фонду державного м айна України; було заявлено к лопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шлях ом встановлення стосовно нер ухомого майна, яке знаходить ся за адресою: м. Одеса, вул. Пос мітного, 1, та складається з: сп ального комплексу (літ. „А”), г рязелікувальні (літ. „Б”), їдал ьні (літ. „В”), адміністративно го комплексу (літ. „Г”), адміні стративного комплексу (літ. „ Д”), прохідної (літ. „Н”), прохід ної (літ. „М”), адміністративно ї будівлі з фітнес-клубом (літ . „О”), кафе-бару з літнім майда нчиком (літ. „П”), будівлі бізн ес-центру (літ. „Р”), сторожово ї (прохідної) (літ. „С”), сторожо вої (прохідної) (літ. „Т”), сторо жової (прохідної) (літ. „Ф”), диз ельної (літ. „У”), насосної (літ . „Х”), огорожі (№№1-5,8-9), басейну (I), к ортів (II), заборони ТОВ „Аркаді я” та ТОВ „Грата” вчиняти дії , направлені на відчуження бу дь-яким способом даного неру хомого майна, а Одеській місь кій раді, її виконавчому комі тету, Комунальному підприємс тву „Одеське міське бюро тех нічної інвентаризації та реє страції об' єктів нерухомос ті” заборони приймати рішенн я та здійснювати дії щодо під твердження права власності н а дане нерухоме майно, його де ржавну реєстрацію, надавати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме май но. Вказане клопотання судов ою колегією було відхилене я к необґрунтоване та безпідст авне, оскільки до нього не над ано жодних належних доказів у розумінні ст.ст. 32-34 ГПК Украї ни на підтвердження факту то го, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду, та доказ ів того, що ТОВ „Аркадія” і ТОВ „Грата” вчиняють вищезазнач ені дії.

Відповідач (ТОВ „Грата”) та Міністерство охорони здоров ' я України в судове засідан ня не з' явились, про час і міс це судового засідання повідо млений господарським судом а пеляційної інстанції належн им чином, про що свідчать відп овідні повідомлення про вруч ення поштового відправлення від 19.10.2011р. та від 16.11.2011р. Разом з ти м 21.11.2011р. за вх.№3755/11/Д6 апеляційний господарський суд отримав в ід Міністерства охорони здор ов' я України відзив на апел яційну скаргу, відповідно до якого Міністерство охорони здоров' я України не погоджу ється з апеляційною скаргою ТОВ „Аркадія”, просить залиш ити її без задоволення, а оска ржуване судове рішення - без з мін, а також просить розгляну ти справи за відсутністю пре дставника Міністерства охор они здоров' я України. Врахо вуючи вищевикладене, апеляці йний господарський суд визна в за можливе розглянути апел яційну скаргу позивача за ві дсутністю представників від повідача та Міністерства охо рони здоров' я України у суд овому засіданні.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня місцевим господарським су дом норм матеріального та пр оцесуального права, заслухав ши представників позивача, т ретіх осіб та прокуратури, ап еляційний господарський суд дійшов висновку про наявніс ть підстав для задоволення а пеляційної скарги ТОВ „Аркад ія”, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що 22.05.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Аркадія” (Орендодавець, по зивач) та Товариством з обмеж еною відповідальністю „Грат а” (Орендар, відповідач) був ук ладений договір оренди будів ель та споруд, згідно з яким Ор ендодавець передає, а Оренда р приймає в оренду будівлі та споруди рекреаційно-діловог о комплексу „Аркадія-Плаза”, які знаходяться за адресою: м . Одеса, вул. Посмітного, 1, та ск ладаються з: спального компл ексу (літ. „А”), грязелікувальн і (літ. „Б”), їдальні (літ. „В”), ад міністративного комплексу (л іт. „Г”), адміністративного ко мплексу (літ. „Д”), прохідної (л іт. „Н”), прохідної (літ. „М”), ад міністративної будівлі з фіт нес-клубом (літ. „О”), кафе-бару з літнім майданчиком (літ. „П” ), будівлі бізнес-центру (літ. „ Р”), сторожової (прохідної) (лі т. „С”), сторожової (прохідної) (літ. „Т”), сторожової (прохідн ої) (літ. „Ф”), дизельної (літ. „У ”"), насосної (літ. „Х”), огорожі (№№ 1-5,8-9), басейну (I), кортів (II).

Умовами п.3.1 вказаного догов ору було передбачено, що розм ір орендної плати за весь об' єкт оренди в цілому складає 120 0000 грн. на рік.

Відповідно до п.3.3 договору о рендна плата здійснюється на ступним чином: протягом 3-х бан ківських днів після підписан ня сторонами цього договору Орендар сплачує Орендодавцю авансовий платіж за півроку оренди у розмірі 600000 грн. без ПД В; по закінченні півроку орен ди та після здійснення звірк и взаєморозрахунків між стор онами і підписання відповідн ого акту виконаних робіт, Оре ндодавець виставляє Орендар еві рахунок для сплати оренд них платежів за наступні пів року за фактично передане в о ренду майно (будівлі, споруди та ін.). Орендар протягом п' я ти банківських днів з момент у отримання рахунку від Орен додавця зобов' язаний сплат ити йому суму орендних плате жів, зазначену в рахунку.

Таким чином, умовами догово ру оренди будівель та споруд від 22.05.2007р. встановлено розмір орендної плати, порядок та зо бов' язання відповідача щод о своєчасної та в повному обс язі оплати орендної плати не залежно від результатів госп одарської діяльності оренда ря, та останній погодився з ум овами оплати, які сторони пер едбачили в договорі.

Посилаючись на порушення в ідповідачем своїх зобов' яз ань за договором оренди буді вель та споруд від 22.05.2007р. в част ині повної та своєчасної спл ати орендної плати, а також пр иймаючи до уваги відмову від повідача сплатити заборгова ність по орендній платі у зв' язку з тим, що на думку відпові дача, до нього перейшло право власності на все нерухоме ма йно рекреаційно-ділового ком плексу „Аркадія-Плаза”, яке з находиться за адресою: м. Одес а, вул. Посмітного, 1, позивач зв ернувся до господарського су ду з позовом до ТОВ „Грата” пр о розірвання договору оренди будівель та споруд від 22.05.2007р. т а визнання права власності н а нерухоме майно рекреаційно -ділового комплексу „Аркадія -Плаза”, яке знаходиться за ад ресою: м. Одеса, вул. Посмітног о, 1.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст . 193 ГК України, які кореспондую ться з вимогами ст. 526 ЦК Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. Не доп ускаються одностороння відм ова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'я зання другої сторони за інши м договором не було виконано належним чином.

Як встановлено апеляційни м господарським судом, у зв' язку з тим, що відповідач свої х обов' язків за договором о ренди в частині сплати оренд ної плати не виконував, чим по рушив умови договору, які в си лу приписів ст. 284 ГК України є і стотними, при первинному роз гляді справи судом було задо волено позов ТОВ „Аркадія” п ро розірвання вказаного дого вору оренди від 22.05.2007р. на підст аві ч.2 ст. 651 ЦК України.

Разом з тим, ТОВ „Аркадія” з аявлені позовні вимоги про в изнання за ним права власнос ті на будівлі та споруди рекр еаційно-ділового комплексу „ Аркадія-Плаза” (колишні буді влі санаторію „Примор' є”), я кі розташовані за адресою: м. О деса, вул. Посмітного, 1. Позовн і вимоги в цій частині обґрун товані тим, що право власност і ТОВ „Аркадія” на спірне май но порушується з боку відпов ідача невизнанням такого пра ва, виходячи з того, що у позив ача відсутні документи на пі дтвердження права власності на орендоване майно, та з огля ду на проведену ТОВ „Грата” ч асткову його перебудову і ре конструкцію відповідач вваж ає себе власником цього майн а.

При цьому слід зазначити, що при направленні справи на но вий розгляд в цій частині Вищ ий господарський суд України у своїй постанові від 12.04.2011р. у с праві №15-13-30/315-07-8767 вказав про необ хідність з' ясування таких о бставин:

1. наявності доказів порушен ня (невизнання) відповідачем права власності ТОВ „Аркаді я” на спірне майно;

2. факту належності або нена лежності спірного майна до д ержавної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користуєть ся, розпоряджається своїм ма йном на власний розсуд. Власн ик має право вчиняти щодо сво го майна будь-які дії, які не с уперечать закону.

Підстави набуття права вла сності передбачені статтею 3 28 ЦК України, згідно з положен нями якої право власності на бувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власнос ті вважається набутим правом ірно, якщо інше прямо не випли ває із закону або незаконніс ть набуття права власності н е встановлена судом.

За вимогами ст. 41 Конституці ї України ніхто не може бути п ротиправно позбавлений прав а власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічні вимоги передба чені й ч.1 ст. 321 ЦК України, згідн о з якою право власності є неп орушним. Ніхто не може бути пр отиправно позбавлений цього права чи обмежений у його зді йсненні.

Відповідно до ст. 182 ЦК Україн и право власності та інші реч ові права на нерухомі речі, об меження цих прав, їх виникнен ня, перехід і припинення підл ягають державній реєстрації . Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів що до нерухомості є публічною, з дійснюється відповідним орг аном, який зобов' язаний над авати інформацію про реєстра цію та зареєстровані права в порядку, встановленому зако ном.

Положеннями ст.ст. 2, 4 Закону України „Про державну реєстр ацію речових прав на нерухом е майно та їх обмежень” від 01.07. 2004р. № 1952-ІV (в редакції Закону Укр аїни від 15.12.2005р.) передбачено, що державною реєстрацією речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень (далі - державна реє страція прав) є офіційне визн ання і підтвердження державо ю фактів виникнення, переход у або припинення речових пра в на нерухоме майно та їх обме жень, що супроводжується вне сенням даних до Державного р еєстру речових прав на нерух оме майно та їх обмежень. Обов ' язковій державній реєстра ції підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходи ться на території України, фі зичних та юридичних осіб, дер жави, територіальних громад, іноземців та осіб без громад янства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організаці й, іноземних держав, в тому чис лі право власності на нерухо ме майно.

За вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вима гати усунення перешкод у зді йсненні ним права користуван ня та розпоряджання своїм ма йном.

Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України сп особом захисту цивільних пра в та інтересів може бути, зокр ема, визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і.

Відносно факту порушення (н евизнання) відповідачем прав а власності ТОВ „Аркадія” на спірне майно, апеляційний го сподарський суд з метою з' я сування наявності такого фак ту з боку відповідача своєю у хвалою витребував у позивача відповідні докази на підтве рдження таких обставин.

На вимогу апеляційного гос подарського суду ТОВ „Аркаді я” надано лист ТОВ „Грата” №58 від 15.11.2007р., в якому відповідач в казав про перехід до нього пр ава власності на будівлі та с поруди рекреаційно-ділового комплексу „Аркадія-Плаза”, щ о знаходяться за адресою: м. Од еса, вул. Посмітного, 1, на підст аві тривалого користування в казаним майном, а також вказа в про здійснення ТОВ „Грата” ремонтно-реконструкційних р обіт спірного нерухомого май на на власний розсуд у зв' яз ку з переходом до нього права власності на це майно.

Апеляційний господарський суд вважає, що вказаним листо м відповідач (ТОВ „Грата”) дій сно оспорив та не визнав прав о власності ТОВ „Аркадія” на будівлі та споруди рекреаці йно-ділового комплексу „Арка дія-Плаза”, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Посмітн ого, 1, у зв' язку з чим позивач скористався своїм правом зв ернутися до суду з позовом пр о захист порушеного права.

Водночас слід зазначити, що з документів, які знаходятьс я в матеріалах справи, апеляц ійний господарський суд вбач ає правомірність набуття поз ивачем права власності на об ' єкти нерухомості - будівлі та споруди рекреаційно-діло вого комплексу „Аркадія- Пла за”, оскільки 23.03.2001р. між Компан ією з обмеженою відповідальн істю „Лендхолм Індастріз” (П родавець) та Товариством з об меженою відповідальністю сп ільне підприємство „Аркадія ” (Покупець), правонаступнико м якого згідно з п.1.1 Статуту ТО В „Аркадія” є позивач, був укл адений договір купівлі-прода жу будівель та споруд рекреа ційно-ділового комплексу „Ар кадія-Плаза”, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Посмі тного, 1 (а.с. 15 т.І). Відповідно до п.2.3 вказаного договору право власності на об' єкт перехо дить від Продавця до Покупця з моменту підписання сторон ами цього договору.

Уповноваженими представни ками сторін підписано та скр іплено печатками договір, як ий містить всі істотні умови , передбачені для договорів т акого виду та не суперечить з аконодавству, що діяло на мом ент укладення договору. Дани й договір укладався в 2001р. під ч ас дії ЦК УРСР та Закону Украї ни „Про власність”, відповід но до статті 49 якого володіння майном вважається правомірн им, якщо інше не буде встанов лено судом, третейським судо м. Третіми особами не предста влено жодних доказів встанов лення судом факту незаконног о володіння КОВ „Лендхолм Ін дастріз” майном, що відчужув алося за договором від 23.03.2001р., а також недійсності самого до говору, отже останній породж ує правові наслідки в устано вленому законом порядку.

Таким чином, договір купівл і-продажу будівель та споруд рекреаційно-ділового компле ксу „Аркадія-Плаза” від 23.03.2001р. є підставою передачі у власн ість від КОМ „Лендхолм Індас тріз” до ТОВ СП „Аркадія” буд івлі і споруди рекреаційно-д ілового комплексу „Аркадія-П лаза”

До того ж, з матеріалів спра ви вбачається, що рішенням по зачергових Загальних зборів акціонерів Закритого акціон ерного товариства лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України „Укрпрофоздоро вниця” №3б-0/8 від 23.11.2005р. (а.с. 150 т.ІІІ ) ЗАТ „Укрпрофоздоровниця” б уло вирішено взяти участь у Т ОВ „Аркадія” на умовах внесе ння до статутного фонду пози вача майна ЗАТ „Укрпрофоздор овниця” згідно з переліком, щ о є додатком до цього рішення . При цьому належність спірно го майна ЗАТ лікувально-оздо ровчих закладів профспілок У країни „Укрпрофоздоровниця ” було підтверджено Свідоцтв ом про право власності від 26.12.2 001р. №015972, виданим на підставі рі шення виконавчого комітету О деської міської ради від 13.12.2001р . №844 „Про оформлення свідоцтв а про право власності ЗАТ „Ук рпрофоздоровниця” на об' єк ти нерухомого майна санаторі ю „Примор' є”, розташовані з а адресою: вул. Посмітного, 1” (а .с. 3 т.ІV).

Так, на виконання зазначено го рішення зборів акціонерів ЗАТ „Укрпрофоздоровниця” вк азане майно санаторію „Примо р' є” було внесено до статут ного фонду позивача.

Відповідно до п.4.1 Статуту по зивача (а.с. 20-36 т.І) учасниками ТО В „Аркадія” були ТОВ „Світан ок”, Мале підприємство Броке рська фірма „Вербух” та ЗАТ л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України „Укрпр офоздоровниця”.

Технічний паспорт на грома дський будинок від 12.01.2006р. (а.с. 42-65 т.І) зазначає належність буді вель санаторію „Примор' є”, які розташовані за адресою м . Одеса, вул. Посмітного, 1, на пр аві власності ЗАТ лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України „Укрпрофоздоров ниця”, яке внесло його у якост і вкладу до статутного фонду позивача.

Факт передачі майна підтве рджується актом прийому-пере дачі майнового вкладу від 24.02.20 06р. (а.с. 72-73 т.І), на підставі якого 07.06.2006р. Виконавчим комітетом Од еської міської ради видано С відоцтво про право власності серія САА №444887 на будівлі сана торію „Примор' є” (а.с. 70 т.І), як им посвідчено, що об' єкт, роз ташований за адресою: м. Одеса , вул. Посмітного, 1, загальною п лощею 3393,1 кв.м., в цілому належит ь на праві приватної власнос ті ТОВ „Аркадія”.

Зазначене право зареєстро ване в установленому порядку , про що свідчить витяг про реє страцію права власності на н ерухоме майно КП „Одеське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації об' єкт ів нерухомості” №10882096 від 08.06.2006р. (а.с. 71 т.І).

09.11.2006р. ТОВ „Аркадія” отримал а Технічний паспорт на грома дський будинок (а.с. 74-96 т.І), який підтвердив належність будів ель санаторію „Примор' є”, я кі розташовані за адресою м. О деса, вул. Посмітного, 1, на прав і власності позивачу.

Вищевказані правовстановл юючі документи також чинні і в судовому порядку недійсни ми не визнавалися. Таким чино м, на підставі прийнятого ЗАТ „Укрпрофздоровниця” рішенн я та подальшої передачі майн а ТОВ „Аркадія” на законних п ідставах набуло право власно сті на майно, передане йому у я кості вкладу до статутного к апіталу.

В свою чергу Фонд державног о майна України та Міністерс тво охорони здоров' я Україн и, оспорюючи право власності позивача на спірні будівлі, п ослались на те, що частка майн а, яка передана до статутного фонду ТОВ „Аркадія” з боку ЗА Т лікувально-оздоровчих закл адів профспілок України „Укр профздоровниця”, є державною власністю. Також, за ствердже нням прокурора, спірне майно належить до державної власн ості та передача спірного ма йна до статутного фонду пози вача є порушенням інтересів держави України в особі Фонд у державного майна України, о скільки майно підлягало відч уженню виключно за згодою на званого органу управління об ' єктом державної власності .

Про необхідність з' ясува ння таких тверджень Фонду де ржавного майна України та Мі ністерства охорони здоров' я України вказував також і Ви щий господарський суд Україн и у своїй постанові від 12.04.2011р. п о даній справі.

Разом з тим, дослідивши мате ріали справи та проаналізува вши вимоги чинного законодав ства України, апеляційний го сподарський суд не може пого дитись з твердженнями Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоро в' я України стосовно того, щ о частка майна передана до ст атутного фонду ТОВ „Аркадія” з боку ЗАТ лікувально-оздоро вчих закладів профспілок Укр аїни „Укрпрофздоровниця” є д ержавною власністю, з огляду на таке.

Постановою Ради Міністрів УРСР №606 від 23.04.1960р. „Про передач у профспілкам санаторіїв і б удинків відпочинку Міністер ства охорони здоров' я УРСР” всі курортні установи, санат орії, будинку відпочинку та і нші підприємства та організа ції були безоплатно передані Українській республіканськ ій раді професійних спілок.

Відповідно до Додатку №1 до постанови Ради Міністрів УРС Р №606 від 23.04.1960р. в перелік переда них санаторіїв увійшли і буд івлі санаторію „Примор' є”.

З листопада 1990 року правонас тупником Української респуб ліканської ради професійних спілок стала Федерація неза лежних професійних спілок Ук раїни (нині - Федерація профес ійних спілок України), а не Фон д державного майна України т а Міністерство охорони здоро в' я України, у зв' язку з чим Федерації незалежних профес ійних спілок України було пе редано належне Українській р еспубліканській раді профес ійних спілок нерухоме майно.

В подальшому, здійснюючи по вноваження власника, Рада Фе дерації профспілок в 1991 році с творила АТ „Укрпрофоздоровн иця”, якому передало належне їй нерухоме майно.

23.12.1991р. Закрите акціонерне то вариство лікувально-оздоров чих закладів профспілки Укра їни „Укрпрофоздоровниця” (пр авонаступником якого є Прива тне акціонерне товариство лі кувально-оздоровчих закладі в профспілки України „Укрпро фоздоровниця”) було зареєстр овано, до статутного фонду йо го засновниками - Федерацією професійних спілок України (правонаступник Української республіканської ради профе сійних спілок) та Фондом соці ального страхування України з тимчасової втрати працезд атності (правонаступник Фонд у соціального страхування Ук раїни) було внесено майно, у то му числі основні фонди та обо ротні кошти санаторно-курорт них закладів, підприємств і о рганізацій, які належали зас новникам на праві власності, що було відображено в Статут і Закритого акціонерного тов ариства лікувально-оздоровч их закладів профспілки Украї ни „Укрпрофоздоровниця”, коп ія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 125-142 т.ІІІ).

Таким чином, з 1991 року повнов аження власника будівель сан аторію „Примор' є” отримало Закрите акціонерне товарист во лікувально-оздоровчих зак ладів профспілки України „Ук рпрофоздоровниця”, яке волод іло, користувалось та розпор яджалось належним йому майно м на підставі діючого тоді За кону України „Про власність” №697-ХІІ від 07.02.1991р., а потім на підс таві прийнятих ЦК України та ГК України.

Відповідно до ст. 85 ГК Україн и господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновникам и і учасниками як внески.

Як вже зазначалось вище, згі дно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпо ряджається своїм майном на в ласний розсуд. Власник має пр аво вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечат ь закону.

За ст. 86 ГК України вкладами у часників та засновників госп одарського товариства можут ь бути будинки, споруди, облад нання та інші матеріальні ці нності, цінні папери, права ко ристування землею, водою та і ншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаюч и майнові права на об' єкти і нтелектуальної власності), к ошти, в тому числі в іноземній валюті.

З матеріалів справи вбачає ться, що на момент передачі сп ірного нерухомого майна до с татутного фонду позивача пра во власності ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів профспі лок України „Укрпрофздоровн иця” на спірне нерухоме майн о підтверджувалось відповід ним Технічним паспорт на гро мадський будинок від 12.01.2006р., Св ідоцтвом про право власності , виданим Виконавчим комітет ом Одеської міської ради 26.12.2001р . №015972, якими був засвідчений фа кт належності будівель санат орію „Примор' є”, які розташ овані за адресою м. Одеса, вул. Посмітного, 1, на праві приват ної власності ЗАТ лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України „Укрпрофоздоров ниця”.

При цьому наявні в матеріал ах справи акт прийому-переда чі майнового вкладу від 24.02.2006р., Свідоцтво про право власнос ті серія САА №444887 від 07.06.2006р. на бу дівлі санаторію „Примор' є” , витяг про реєстрацію права в ласності на нерухоме майно К П „Одеське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації об' єктів нерухомості ” №10882096 від 08.06.2006р. підтверджують перехід права власності на с пірне нерухоме майно до ТОВ „ Аркадія”.

Вказані правовстановлюючі документи чинні і в судовому порядку недійсними не визна валися.

При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи відсутн і будь-які належні докази у ро зумінні ст.ст. 32-34 ГПК України п рав Фонду Державного майна У країни та Міністерства охоро ни здоров' я на спірне нерух оме майно.

Отже спір по даній справі мі ж ТОВ „Аркадія” та ТОВ „Грата ” не зачіпає законні права та інтереси ані Фонду Державно го майна України, ані Міністе рства охорони здоров' я Укра їни, які і нині не позбавлені м ожливості звернутися до суду з відповідними позовами до В иконавчого комітету Одесько ї міської ради, ЗАТ „Укрпрофз доровниця”, КОВ „Лендхолм Ін дастріз”, ТОВ „Аркадія” і в ра зі встановлення порушення пр ав держави при оформленні пр авовстановлюючих документі в, що є підставою для задоволе ння позову по даній справі, не позбавлені права переглянут и дану справу за нововиявлен ими обставинами.

Окрім того, слід зазначити, що оскільки позов заявлений до ТОВ „Грата” через невизна ння ним права власності пози вача на будівлі та споруди ре креаційно-ділового комплекс у „Аркадія-Плаза”, які знаход яться за адресою: м. Одеса, вул . Посмітного, 1, ТОВ „Грата” пов инно було довести належними доказами у розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України обставини, що сві дчать про набуття відповідач ем права власності на спірні будівлі.

Між тим, в матеріалах справи відсутні належні докази наб уття відповідачем права влас ності на заявлених ТОВ „Грат а” підставах.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський с уд вважає позовні вимоги ТОВ „Аркадія” про визнання прав а власності на нерухоме майн о, а саме: будівлі та споруди р екреаційно-ділового комплек су „Аркадія-Плаза”, які знахо дяться за адресою: м. Одеса, ву л. Посмітного, 1, та складаютьс я з: спального комплексу (літ. „А”), грязелікувальні (літ. „Б” ), їдальні (літ. „В”), адміністра тивного комплексу (літ. „Г”), а дміністративного комплексу (літ. „Д”), прохідної (літ. „Н”), п рохідної (літ. „М”), адміністра тивної будівлі з фітнес-клуб ом (літ. „О”), кафе-бару з літнім майданчиком (літ. „П”), будівл і бізнес-центру (літ. „Р”), стор ожової (прохідної) (літ. „С”), ст орожової (прохідної) (літ. „Т”) , сторожової (прохідної) (літ. „ Ф”), дизельної (літ. „У”), насосн ої (літ. „Х”), огорожі (№№1-5,8-9), басе йну (I), кортів (II), обґрунтованим и, доведеними та такими, що баз уються на законних підставах . Враховуючи, що визнання прав а власності у судовому поряд ку не суперечить засадам цив ільного законодавства, апеля ційний господарський суд вва жає за необхідне задовольнит и позов ТОВ „Аркадія” у повно му обсязі.

Таким чином, рішення місцев ого господарського суду про відмову у задоволенні позову ТОВ „Аркадія” про визнання п рава власності на нерухоме м айно, а саме: будівлі та споруд и рекреаційно-ділового компл ексу „Аркадія-Плаза”, які зна ходяться за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 1, та складают ься з: спального комплексу (лі т. „А”), грязелікувальні (літ. „ Б”), їдальні (літ. „В”), адмініст ративного комплексу (літ. „Г” ), адміністративного комплек су (літ. „Д”), прохідної (літ. „Н” ), прохідної (літ. „М”), адмініст ративної будівлі з фітнес-кл убом (літ. „О”), кафе-бару з літн ім майданчиком (літ. „П”), буді влі бізнес-центру (літ. „Р”), ст орожової (прохідної) (літ. „С”) , сторожової (прохідної) (літ. „ Т”), сторожової (прохідної) (лі т. „Ф”), дизельної (літ. „У”), нас осної (літ. „Х”), огорожі (№№1-5,8-9), б асейну (I), кортів (II), підлягає ск асуванню, оскільки воно не ві дповідає чинному законодавс тву та обставинам справи.

За таких обставин апеляцій ний господарський суд приход ить до висновку, що апеляційн а скарга ТОВ „Аркадія” підля гає задоволенню, рішення міс цевого господарського суду - скасуванню.

В силу вимог ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни судові витрати по справ і покладаються на відповідач а (ТОВ „Грата”).

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Аркадія” задовольнит и.

2.Рішення господарського су ду Одеської області від 28 вере сня 2011 року по справі №15-13-30/315-07-8767 ск асувати.

3.Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „Аркаді я” задовольнити.

4.Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Аркадія” (65009, м. Одеса, вул. Посмі тного, 1, код ЄДРПОУ 22502340) право вл асності на нерухоме майно, а с аме: будівлі та споруди рекре аційно-ділового комплексу „А ркадія-Плаза”, які знаходять ся за адресою: м. Одеса, вул. Пос мітного, 1, та складаються з: сп ального комплексу (літ. „А”), г рязелікувальні (літ. „Б”), їдал ьні (літ. „В”), адміністративно го комплексу (літ. „Г”), адміні стративного комплексу (літ. „ Д”), прохідної (літ. „Н”), прохід ної (літ. „М”), адміністративно ї будівлі з фітнес-клубом (літ . „О”), кафе-бару з літнім майда нчиком (літ. „П”), будівлі бізн ес-центру (літ. „Р”), сторожово ї (прохідної) (літ. „С”), сторожо вої (прохідної) (літ. „Т”), сторо жової (прохідної) (літ. „Ф”), диз ельної (літ. „У”), насосної (літ . „Х”), огорожі (№№1-5,8-9), басейну (I), к ортів (II).

5.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Г рата” (65039, м. Одеса, вул. Середньо фонтанська, 16, код ЄДРПОУ 19345902) на користь Товариством з обмеж еною відповідальністю „Арка дія” (65009, м. Одеса, вул. Посмітног о, 1, код ЄДРПОУ 22502340) 85 (вісімдесят п' ять) грн. державного мита т а 118 (сто вісімнадцять) грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

6.Доручити господарському с уду Одеської області видати відповідний наказ із зазначе нням реквізитів сторін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Повний текст постанови під писаний 08 грудня 2011 року.

Головуючий суддя

Судді О.О. Журавльов

М.В. Михайлов

А.І. Ярош