Рішення

від 28.08.2008 по справі 15/355-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/355-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.08           Справа № 15/355-08.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія» м.Київ

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиєвробуд» м. Суми

про стягнення           85700 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники:

від позивача :            Лаврик С.В.

від відповідача            не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 85 700 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів згідно платіжного доручення №65 від 06.02.2008р.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Тому справа розглядається  за наявними документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач на вимогу суду подав додаткові документи в обґрунтування його позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

06.02.2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія"  було перераховано кошти, в розмірі 85 700 грн. на банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиєвробуд" платіжним дорученням №65.

11.02.2008 року на адресу ТОВ "Сумиєвробуд" було направлено лист, в  якому позивач- ТОВ "Муніципальна іпотечна компанія" повідомила про помилковість  перерахування цих коштів на банківський рахунок ТОВ "Сумиєвробуд" і просив  їх  повернути на банківський рахунок ТОВ "Муніципальна іпотечна компанія" в дводенний термін з дня отримання цього листа.

Відповідно   до   повідомлення   про   доставку   №   5502-4951,   лист   від 11.02.2008 року було доставлено до ТОВ "Сумиєвробуд" 13.02.2008 року. Але помилково перераховані кошти не були повернуті.

Відповідно до ст. 6 Указу Президента України від 16.03.1995 року № 227/95 "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України", підприємства незалежно від форм власності мають повернути у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Відповідно до п.2.35 Постанови Національного банку України "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті ", кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлюється, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. При цьому дана стаття застосовується і до безпідставно набутих грошей, як вбачається із змісту ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України.

Представник позивача пояснив, що договір №3 від 06.02.2008 р., на який є посилання в платіжному дорученні №65 від 06.02.2008 р., між ним та відповідачем не укладався, існував лише його проект, не підписаний відповідачем. Сторони мали намір укласти  цей договір про надання поворотної фінансової допомоги, але навіть якщо б він в був укладений у належний спосіб, строк повернення коштів згідно п. 4 проекту цього договору був встановлений до 20.03.2008 р.

Ні доказів повернення коштів, ні будь-яких заперечень вимогам позивача відповідач не подав, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 85700 грн. безпідставно отриманих коштів визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті державного мита в сумі 857 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44,49,82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиєвробуд» (м. Суми, вул. Черепіна,36в, кв. 49, і.к. 34328595) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія» (м. Київ, вул. Рибальська, 22, і.к. 31812712) 85700 грн.  безпідставно отриманих коштів, 857 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                    І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 01.09.2008 року.