Постанова

від 21.11.2011 по справі 12/83-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Справа № 12/83-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В .В. , суддя Пуль О.А.,

при секретарі Сиротнік овій Я.Є.

за участю представників с торін:

боржника- не з' явився,

ліквідатора- не з' явився,

апелянта- не з' явився,

ініціюючого кредитора- не з ' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Публічного акціо нерного товариства “УкрСибб анк”, м.Харків (вх.№4796С/2-7) на ухвалу господарського с уду Сумської області від 10.10.2011 р оку у справі №12/83-10,

за заявою Управління П енсійного фонду України в Гл ухівському районі, м.Глухів,

до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарсько го суду Сумської області від 10.10.2011 року по справі №12/83-10 (суддя К остенко Л.А.) в задоволен і кредиторських вимог Публіч ного акціонерного товариств а “УкрСиббанк” до боржника ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 на суму 252296,53 грн. - відм овлено.

В задоволені скарги Публіч ного акціонерного товариств а “УкрСиббанк” на дії ліквід атора по справі №12/83-10 - відмов лено.

Публічне акціонерне товар иство “УкрСиббанк” з ухвалою місцевого господарського су ду від 10.10.2011 року не погодилося та звернулося до Харківськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю в якій просить скасувати ух валу господарського суду Сум ської області від 10.10.2011 року по справі №12/83-10 та прийняти нову, я кою задовольнити скаргу ПАТ “УкрСиббанк” на дії ліквідат ора боржника і визнати обґру нтованими грошові вимоги кре дитора до боржника у розмірі 252296,53 грн., посилаючись на поруш ення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржу ваної ухвали норм матеріальн ого та процесуального права.

Скаргу обґрунтовує, зокрем а, тим, що загальний розмір вим ог кредитора до боржника з ур ахуванням заборгованості по договору про надання спожив чого кредиту від 09.09.2008р. №11381575000 та судових витрат всього склада є 252296,53 грн. Згідно з частинами 1, 2 статті 26 Закону про банкрутс тво усі види майнових активі в (майно та майнові права) банк рута, які належати йому на пра ві власності або повного гос подарського відання на дату відкриття ліквідаційної про цедури та виявлені в ході лік відаційної процедури, включа ються до складу ліквідаційно ї маси; майно банкрута, що є пр едметом застави, включається до складу ліквідаційної мас и, але використовується викл ючно для першочергового задо волення вимог заставодержат еля. Таким чином, на думку апел янта, його вимоги у розмірі 252296 ,53 грн. забезпечені заставою н ерухомості, а саме: квартирою , загальною площею 53,5 кв.м., житл овою площею 13,6 кв.м., що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1, щ о належить ОСОБА_1 та пови нні бути включені до складу л іквідаційної маси.

21.11.2011р. від ПАТ “УкрСиббанк” н адійшло клопотання (вх. №11318), в я кому апелянт підтримує апеля ційну скаргу у повному обсяз і та просить розглянути скар гу за відсутності його предс тавника.

Ініціюючий кредитор, боржн ик та ліквідатор у судове зас ідання не з' явились, про при чини не з' явлення суд не пов ідомили, хоча були належним ч ином повідомлені про час і мі сце слухання справи ухвалою суду від 08.11.2011р. (відповідна ухв ала направлена на адреси уча сників провадження у справі, зазначені в матеріалах спра ви апеляційній скарзі, що в си лу приписів ст. 64 ГПК України в важається належним повідомл енням).

Зважаючи на належне повідо млення ініціюючого кредитор а, боржника та ліквідатора пр о час та місце засідання суду , а також те, що явка учасників провадження у справі у судов е засідання не була визнана о бов' язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянут и апеляційну скаргу ПАТ “Укр Сиббанк” за відсутності йог о представника та інших учас ників провадження у справі, з а наявними у справі матеріал ами.

Дослідивши матеріали спра ви, а також викладені в апеляц ійній скарзі доводи ПАТ “Укр Сиббанк”, перевіривши правил ьність застосування господа рським судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, а також пов ноту встановлення обставин с прави та відповідність їх на даним доказам, та повторно ро зглянувши справу в порядку с т. 101 ГПК України, колегія судді в Харківського апеляційного господарського суду встанов ила наступне.

19.08.2010р. ухвалою господарськог о суду Сумської області пору шено провадження у справі пр о банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на під ставі ст. 52 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом“ за заявою іні ціюючого кредитора - Управл іння пенсійного фонду Україн и в Глухівському районі.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” прова дження у справах про банкру тство регулюється цим Законо м, Господарським процесуальн им кодексом України, іншими з аконодавчими актами України .

Постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2 010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано бан крутом та відкрито ліквідаці йну процедуру. Призначено лі квідатором банкрута арбітра жного керуючого Ховріна Ю.А ., якого зобов' язано подат и до суду звіт та ліквідаційн ий баланс.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова господарс ького суду Сумської області від 02.09.2010р. не оскаржувалася та є чинною.

17.12.2010р. ПАТ “УкрСиббанк“ звер нувся до суду з заявою про ная вність грошових вимог до бор жника, в якій банк просив виз нати обґрунтованими грошові вимоги кредитора до боржник а на суму 252296,53 грн. та задовольн ити їх за рахунок предмета іп отеки, оскільки такі вимоги в иникли на підставі договору іпотеки №917666 від 09.09.2008 р., який укл адено в забезпечення виконан ня зобов' язань за договором про надання споживчого кред иту від 09.09.2008 р. №11381575000, укладеного між АКІБ “УкрСиббанк“ та О СОБА_3

Як свідчать матеріали спра ви, арбітражний керуючий Хо врін Ю.А. листом №453 від 29.08.2011р. п овідомив ПАТ “УкрСиббанк“, щ о його кредиторські вимоги в сумі 252296,53 грн. виключені з реєс тру вимог кредиторів ФОП ОС ОБА_1 у зв' язку з неможливі стю реалізації заставного ма йна - квартири загальною площ ею 53,5 кв.м., житловою площею 13,6 кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСО БА_1 та у зв' язку з повернен ням установчих та виконавчих документів по даній квартир і представнику ПАТ “УкрСибба нк“.

Відповідно до п.1 статті 32 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ (надалі Закон) після заверше ння усіх розрахунків з креди торами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання ст.32 Закону лік відатором 02.09.2011р. до суду було н адано на затвердження звіт л іквідатора та ліквідаційний баланс.

12.09.2011р. від ПАТ “УкрСиббанк“ н адійшла скарга на дії ліквід атора, в якій банк просить виз нати обґрунтованими грошові вимоги кредитора до боржник а на суму 252296,53 грн. та включити ї х до реєстру вимог кредиторі в.

ПАТ “УкрСиббанк“ вказує, що між ним та громадянином Укра їни ОСОБА_3, позичальником , укладено договір про наданн я споживчого кредиту №11381575000 від 09.09.2008р., згідно умов якого банк н адав позичальнику кредит у р озмірі 26800,00 дол.США.

Відповідно до п. 1.2.6 кредитно го договору цільове призначе ння кредиту - для особистих потреб позичальника, а саме д ля споживчих потреб.

В забезпечення виконання в имог кредитного договору, 09.09.20 08р. між банком, іпотекодержате лем, та гр. України ОСОБА_1, (майновим поручителем ОСОБ А_3), іпотекодавцем, укладено договір іпотеки №91766, згідно з яким іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно: квар тиру, загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 13,6 кв.м., що нал ежить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів зазначає, що договір іпотеки №91766 від 09.09.2008р. б уло укладено не з ФОП (фізично ю особою-підприємцем) ОСОБА _1, а з громадянином України в забезпечення виконання гр. ОСОБА_3 договору про наданн я споживчого кредиту, цільов им призначенням якого було в изначено - для особистих потр еб, а не на господарську (підпр иємницьку) діяльність.

Зважаючи на вищенаведені ф актичні обставини справи та положення ст. 47 Закону про бан крутство, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає , що квартира загальною площе ю 53,5 кв.м., житловою площею 13,6 кв.м ., за адресою: АДРЕСА_1, знах одиться в іпотеці у ПАТ “УкрС иббанк“ за виданим громадяни ну кредитом на споживчі цілі , а тому ця квартира не повинна включатися до ліквідаційної маси та не повинна реалізува тися в процедурі банкрутства боржника у даній справі, оскі льки вимоги банку пов' язані зобов' язаннями фізичної о соби і повинні реалізуватися поза межами справи про банкр утство.

Як встановлено вище та не сп ростовано під час апеляційно го провадження у справі, спір не майно (квартира) до складу л іквідаційної маси не включен о, його реалізація не здійсне на, що надає банку право самос тійно вирішувати долю такої квартири та з урахуванням пр иписів чинного законодавств а та умов договору іпотеки зд ійснити її реалізацію за цін ою, що буде визначена в процед урі реалізації. Тобто, на думк у колегії суддів, відповідни ми діями ліквідатора не були порушені права банку.

Окрім того, колегія суддів в важає за необхідне зазначити , що відповідно до приписів ст атті 1 Закону про банкрутство (з урахуванням змін, внесених Законом України від 22.09.2011 р. № 3795-У І, який набрав чинності 16.10.2011 р.) с уб' єктом банкрутства (банкр утом) не можуть бути, зокрема, фізичні особи-підприємці за грошовими зобов' язаннями, щ о виникли безпосередньо у фі зичної особи на підставах, не пов' язаних із здійсненням такою особою підприємницько ї діяльності. До складу грошо вих зобов' язань боржника не зараховується, зокрема, зобо в' язання боржника - фізично ї особи-підприємця, що виникл и безпосередньо у фізичної о соби на підставах, не пов' яз аних із здійсненням таким бо ржником підприємницької дія льності.

Вказаним вище Законом тако ж внесені зміни до ч. 7 ст. 47 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, яка викладена у такій редак ції: “У разі визнання громадя нина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси н е включається майно громадян ина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством Укр аїни не може бути звернено ст ягнення, та майно, яке перебув ає у заставі за підприємства ми, не пов' язаними із здійсн енням такою особою підприємн ицької діяльності”.

Тобто, частина 7 ст. 47 Закону У країни про банкрутство пере дбачає наслідки прийняття по станови про визнання громадя нина - підприємця банкрутом, з окрема, у вигляді звернення с тягнення на майно громадянин а-підприємця та здійснення р еалізації всього майна банкр ута, за винятком майна, що не в ключається до складу ліквіда ційної маси згідно з цим Зако ном, в тому числі майна яке пер ебуває у заставі банку та, не п ов' язаними із здійсненням т акою особою підприємницької діяльності.

Таким чином, Законом Україн и від 22.09.2011 р. № 3795-УІ, який набрав ч инності 16.10.2011 р., чітко розмежов ано кредитні взаємовідносин и, що укладені банком з фізичн ими особами підприємцями та фізичними особами - громадя нами на споживчі цілі та чітк о встановлено порядок вчинен ня дій, у разі порушення прова дження у справі про банкрутс тво фізичних осіб - підприєм ців (зокрема, визначено немож ливість включення до ліквіда ційної маси таких осіб майна , що знаходиться у заставі за п ідставами, не пов' язаними і з здійсненням такою особою п ідприємницької діяльності).

Отже, зважаючи на вищенавед ені зміни, які були внесені до діючого банкрутного законод авства, колегія суддів вважа є, що прийняття ухвали про від мову у задоволенні кредиторс ьких вимог ПАТ “УкрСиббанк“ до боржника на суму 252296,53 грн. та взагалі провадження у справ і про банкрутство цієї особи ніяким чином не зачіпає та не порушує права та законні інт ереси апелянта, оскільки як в бачається з матеріалів справ и, рішенням апеляційного суд у Сумської області від 06.07.2010р. у справі №22-ц-2006/2010р. звернуто стяг нення на квартиру №2 загально ю площею 53,5 кв.м., житловою площ ею 13,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА _1, вартістю 174520 грн., яка належи ть на праві власності ОСОБА _1, для погашення заборгован ості ОСОБА_3 перед ПАТ “Ук рСиббанк“ за кредитним догов ором від 09.09.2008 р. в сумі 174520 грн. і та ке майно не приймає участь у п роцедурі банкрутства (не вкл ючається до ліквідаційної ма си), що, як вже встановлено вищ е, надасть змогу банку реаліз увати вказану квартиру у вик онавчому провадженні (або ін шим способом, що передбачени й договором) та отримати найб ільш вигідне задоволення сво їх вимог.

З огляду на наведене, колегі я суддів приходить до виснов ку про те, що судом першої інст анції обґрунтовано відмовле но ПАТ “УкрСиббанк“ у задово ленні його кредиторських вим ог та в задоволенні скарги на дії ліквідатора по справі №12/ 83-10, як таких, що не підтверджен і у визначеному законом поря дку, а відтак, апеляційна скар га є необґрунтованою і не мож е бути підставою для скасува ння оскаржуваної ухвали по д аній справі.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства “УкрСиббанк” залишити б ез задоволення.

Ухвалу господарського суд у Сумської області від 10.10.2011 рок у у справі №12/83-10 залишити без зм ін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Повний текст постан ови складено 24.11.2011р.