Постанова

від 07.09.2011 по справі 2-а-2410/11

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                      Справа № 2-а-2410/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07.09.2011  року           Глухівський міськрайонний  суд Сумської області

в складі  судді                                     Моргун О.В.

з участю секретаря                                    Залубник М.І.

з участю представника

позивача                               ОСОБА_1

з участю відповідача                     ОСОБА_2

представника третіх осіб                     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові  справу за адміністративним позовом Малого підприємства - Завод автопричепів , запчастин в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного реєстратора Глухівської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації створення ТОВ «Полошківський цегляний завод»треті особи без самостійних вимог ТОВ «Полошківський цегляний завод», ОСОБА_4 , ОСОБА_5,-  

В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство –Завод автопричепів, запчастин в формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Глухівської районної державної адміністрації про зобовґязання Державного реєстратора Глухівської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію створення ТОВ «Полошківський цегляний завод»мотивуючи свої вимоги тим , що 6 травня 2010 року протоколом загальних зборів учасників Малого підприємства  завод автопричепів , запчастин у формі товариства з обмеженою відповідальністю №3-05/10 було прийнято рішення про припинення діяльності дочірнього підприємства Заводу ДП ТОВ Завод автопричепів запчастин» «Полошківський цегляний завод»шляхом його реорганізації через перетворення у ТОВ «Полошківський цегляний завод». Відповідно до ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», уповноваженою особою ОСОБА_6В подані відповідачу для внесення  до ЄДР запису нотаріальна посвідчена копія протоколу від 6 травня 2010 року та квитанція про сплату збору на публікацію повідомлення про прийняття учасниками Заводу рішення щодо припинення дочірнього підприємства. Відповідач на підставі вищезазначеного рішення вніс до Єдиного державного реєстру запис про рішення учасників Заводу щодо припинення Дочірнього підприємства. 6 травня 2010 року протоколом Установчих зборів учасників ТОВ «Полошківський цегляний завод»№ 5-03-10 було прийнято рішення про створення ТОВ «Полошківський цегляний завод» шляхом реорганізації дочірнього підприємства через подальше його перетворення . В склад засновників ТОВ «Полошківський цегляний завод»входять ОСОБА_4 який має 70 % статутного капіталу товариства , ОСОБА_5 -10% статутного капіталу товариства , мале підприємство -20% статутного капіталу товариства , при цьому його частка визначається у вигляді майнового права –передання права користування ліцензією на видобування корисних копалин у статутний капітал ТОВ «Полошківський цегляний завод».

18 березня 2010 року відповідачем було проведено державну реєстрацію створення ТОВ «Полошківський цегляний завод»шляхом реорганізації дочірнього підприємства через його перетворення. Вважає що дії відповідача з проведення державної реєстрації створення ТОВ «Полошківський цегляний завод»є неправомірними , а державна реєстрація підлягає скасуванню з наступних на те підстав:

1. Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 38 Закону наявність порушень закону допущених при створення юридичної особи які не можна усунути , є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи та визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи.

2. Підставою для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є факт з’ясування обставин , що згідно зі статтею 27 Закону були підставою для відмови у державній реєстрації .

Статтею 27 Закону встановлено , що підставами для відмови у проведення державної реєстрації юридичної особи крім іншого є невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону . У свою чергу згідно п. 3 ст. 8 Закону , установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір , положення) юридичної особи повинні містити відомості , передбачені законом.

3. На виконання ст. 37 Закону передавальний акт Дочірнього підприємства складений 6 травня 2010 року в той час як підписи ліквідаційної комісії на цьому передавальному акті завірені нотаріально 27 вересня 2010 року . Хоча при цьому підписи засновників у протоколі № 4-05/10 від 6 травня 2010 року , яким було затверджено передавальний акт , нотаріально засвідчені в день його складання 6 травня 2010 року . Це свідчить про те , що передавальний акт Дочірнього підприємства підписаний пізніше , аніж затверджений засновником , що у свою чергу робить цей документ не дійсним.

4. В матеріалах реєстраційної справи , є документи котрі підтверджують формування статутного капіталу ТОВ «Полошківський цегляний завод», а саме 2 квитанції про сплату у статутний фонд 3500 грн. та 5000 грн. кожна . Документ , який підтверджує передачу у статутний фонд права користування ліцензією  не було . Це не відповідає вимогам ст.. 24 ч. 4 Закону , де передбачено , що у випадку державної реєстрації юридичної особи , для якої законом встановлено вимоги щодо формування статутного капіталу додатково надається документ , який підтверджує факт внесення засновником вкладу у статутний капітал , юридичної особи у розмірі встановленого законом , а також вартість вкладу.

5. Згідно ч. 6 ст.16 Кодексу України «Про надра»ст. 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п. 13 Постанови КМУ від 17 червня 2009 року № 608 «Про затвердження порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами»забороняється передача права користування спеціальним дозволом (ліцензією) у статутний капітал іншої юридичної особи. Тому частка малого підприємства не може бути прийнята державним реєстратором в якості вкладу в статутний капітал ТОВ «Полошківський цегляний завод», що має за собою спричинити відмову у реєстрації юридичної особи , статутний капітал якої сформований з порушенням діючого законодавства України.

6. При державній реєстрації ТОВ «Полошківський цегляний завод»інтереси малого підприємства представляв ОСОБА_6 Відповідач приймав від нього всі необхідні документи , оскільки ОСОБА_6 як фінансовому директору , були надані повноваження представляти інтереси Малого підприємства , але на час державної реєстрації створення ТОВ «Полошківський цегляний завод»ОСОБА_6 був давно звільнений з займаної посади фінансового директора Малого підприємства , та позбавлений права представляти інтереси Малого підприємства , про що був повідомлений і відповідач.

7. На момент державної реєстрації ТОВ «Полошківський цегляний завод»особи які підписали протокол про створення юридичної особи від імені Малого підприємства , як його засновники такими вже не були.

В судовому засіданні представник позивача уточнив що просить зобов’язати державного реєстратора скасувати створення юридичної особи ТОВ „Полошківський цегеляний завод” з двох підстав а саме заборона передачі чинним законодавством ліцензії до статутного фонду юридичної особи та не легітимність акту на передачу користування ліцензією до статутного фонду.

Відповідач в судове засідання з’явився позов не визнав повністю з тих підстав що документи для державної реєстрації ТОВ «Полошківський цегляний завод»були подані уповноваженою особою, в повному обсязі . Відповідальність за відповідність установчих документів несе засновник. Підстав для відмови у вчиненні реєстраційної дії не було.

Представник третіх осіб ТОВ «Полошківський цегляний завод»та ОСОБА_5 в судове засідання з’явився проти позову заперечив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився  про час та місце розгляду справи, повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , відповідача , представника третіх  осіб,  вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  приходить до висновку, що позов не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу № 5-03-10 від 6 травня 2010 року засідання загальних зборів учасників Малого підприємства –завод автопричепів , запчастин у формі товариства з обмеженою відповідальністю ухвалено створити товариство з обмеженою відповідальністю «Полошківський цегляний завод»в якості правонаступника усіх прав та обов»язків дочірнього підприємства товариства «Полошківський цегляний завод»в результаті реорганізації шляхом перетворення дочірнього підприємства товариства «Полошківський цегляний завод» та затверджено розмір статутного капіталу ТОВ «Полошківський цегляний завод»в 100 000 грн., шляхом внесення до статутного капіталу ТОВ Завод автопричепів , запчастин –права користування ліцензією( спеціальним дозволом) на користування надрами у формі видобування геологічного вивчення та інше виданої від 8 лютого 2002 року , оціночною вартістю 14 600 грн. та грошових коштів 5400 грн., ОСОБА_5 грошових коштів 10 000 грн., ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 70 000 грн. , розмір внесків до статутного капіталу ТОВ «Полошківський цегляний завод» між учасниками ТОВ «Завод автопричепів , запчастин»- 20%, ОСОБА_5 -10%, ОСОБА_4-70%. ОСОБА_5 призначено директором ТОВ «Полошківський цегляний завод», ОСОБА_7 уповноважено здійснити державну реєстрацію ТОВ «Полошківський цегляний завод»(а.с. 6).

Згідно реєстраційної картки зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Полошківський цегляний завод»18 березня 2011 року ідентифікаційний код 31389613.

Згідно ст. 4 ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичнихосіб —підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб —підприємців —засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ст. 24 вказаного Закону  для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення)  перелік документів зазначений в цій статті та документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

Вивченям матеріалів реєстраціної справи встановлено що державному реєстратору уповноваженою особою подано повний перелік документів зазначених в ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичнихосіб —підприємців».

Згідно ст. 25 ч. 1 вказаного Закону державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов’язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи.

Проаналізувавши матеріали реєстраційної справи суд вважає, що підстав для залишення без розгляду поданих документів згідно ст. 24 ч. 11 та підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи згідно ст. 25 ч.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичнихосіб —підприємців»у державного реєстратра не було.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Згідно ст. 8 ч. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичнихосіб —підприємців»відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті вони на підставі і у межах повноважень та у спосіб , що передбачений конституцією та законами України , з використанням повноваження з метою якою це повноваження надано , обгрунтовано з урахуванням усіх обставин що мають заначення для прийняття рішення , безсторонньо, добросовісно , з дотриманням принципу рівності перед законом запобігаючи несправедливій дискримінації , пропорційно , зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямовано це рішення .

Згідно ст. 161 ч. 1 КАС України під час прийняття поставнови суд вирішує чи мали місце обставини якими обгрунтовувалися вимоги та заперечення , та якими доказами вони підтверджуються .

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов’язати державного реєстратора скасувати  державну реєстрацію створення  –ТОВ «Полошківський цегляний завод».

Позивачем  не доведено тих обставин які обґрунтовують його вимоги які саме незаконні дії вчинено державним реєстратором , що є наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

В судовому засіданні відповідач спростував доводи позивача пояснивши суду , що документи для державної реєстрації  були подані уповноваженою особою, в повному обсязі, відповідальність за відповідність установчих документів несе засновник. Підстав для відмови у вчиненні реєстраційної дії не було.

Матеріалами справи не встановолено доказів які свідчили б про порушення державним реєстратором  Глухівської районної державної адміністрації вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Судом не встановлено доказів неправомірної діяльності державного реєстратора Глухівської районної державної адміністрації при засвідченні факту створення юридичної особи ТОВ «Полошківський цегляний завод».

Суд ввважає, що за таких обставин відсутні підстави зобов»язувати державного реєстратора скасовувати державну реєстрацію створення  ТОВ «Полошківський цегляний завод».

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти , а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позов до державного реєстратора Глухівської районної державної адміністрації  не підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 4,8,24,25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст. ст.2; 4;11;14,71;118, 160-163,167 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Малого підприємства - Завод автопричепів , запчастин в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного реєстратора Глухівської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації створення ТОВ «Полошківський цегляний завод» відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги .

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

Повний текст постанови виготовлено 12 вересня 2011 року.

СУДДЯ