Рішення

від 19.08.2008 по справі 17/502/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/502/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" серпня 2008 р.                                                 Справа №  17/502/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Тихоненко В.С.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з'явились;

від відповідача –не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/502/08

За позовом Жовтевої районної спілки споживчих товариств, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64,

до комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”,          м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтева районна спілка споживчих товариств (надалі - позивач) звернулася  до господарського суду з позовом до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(надалі - відповідач) про визнання права власності.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

Згідно постанови правління Жовтневої райспоживспілки № 31 від 10.12.2003 року КП «Харчокомбінат»перереєстровано у підприємство Жовтневої райспоживспілки, встановлено, що засновником підприємства є Жовтнева райспоживспілка, а право власності  на майно, яке знаходиться на балансі підприємства «Харчокомбінат»та передане йому в користування, оформити на Жовтневу райспоживспілку, як власника всього майна, згідно Статуту.

Протоколом зборів Ради Жовтневої райспоживспілки від 12.05.2004 року постанова від 10.12.2003 року затверджена та визнано власником майна Жовтневу району спілку споживчих товариств, а також делеговано правлінню Жовтневої райспоживспілки право внести зміни в правові документи на право власності та землекористування.

Отже, позивачу на праві повного господарського відання належить цілісний майновий об'єкт за адресою: м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 88, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 856321 від 30.04.2004 року та витягом з нього за № 3488375 від 28.02.2005 року.

Для обслуговування приміщень за цією адресою рішенням Миколаївської міської ради від 13.06.2003 року за № 12/16 КП «Харчокомбінат»передана в оренду строком на 10 років земельна ділянка для обслуговування виробничого комплексу харчокомбінату.

На зазначеній земельній ділянці позивач самовільно побудував:

Магазин  Літ. «Я», загальною площею 244, 10 кв. м., основною площею –195 кв. м., підсобна площа складає –49, 10 кв. м.; Будівлю Літ. Р розмірами 7,14 *6,60; Тамбур Літ. Р-1 розмірами 3,60 *4,60, загальною площею –48,80 кв. м., основною площею –36,60 кв. м., підсобна площа складає –12, 20 кв. м.

Зазначене підтверджується технічним паспортом та інвентаризаційною справою № 8653.

Проведену самозабудову приміщень позивач належним чином не офо рмив (не отримав дозволу на будівництво, не отримав затвердженого проекту дозволу на виконання будівельних робіт), чим порушив вимоги ст. ст. 24, 28, 29 Закону України «Про планування і забудову територій».

Проте, санітарно –епідеміологічна станція Жовтневого району м. Миколаєва своїм висновком за № 808 від 11.08.2008 року та Корабельний районний відділ МНС України в Миколаївській області погодили оформлення самочинно збудованих нежитлових приміщень.

Із технічного висновку НДЦ «Будівельних конструкцій»за № 1-ТЗ-050808 вбачається, що технічний стан приміщень є задовільним та подальша їх експлуатація можлива.

Крім того, на підставі постанови правління Жовтневої райспоживспілки № 31 від      10.12.2003 року та протоколу зборів Ради Жовтневої райспоживспілки від 12.05.2004 року згідно Акту прийому-передачі основних засобів від 31.03.2008 року КП «Харчокомбінат»Жовтневої райспоживспілки передав, а Жовтнева райспоживспілка прийняла нежитлові об'єкти нерухомості, які були побудовані КП «Харчокомбінат»починаючи ще з 1941 по 1984 роки та знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська, 1.

Проведену самозабудову приміщень КП «Харчокомбінат»Жовтневої райспоживспілки належним чином не офо рмив (не отримав дозволу на будівництво, не отримав затвердженого проекту дозволу на виконання будівельних робіт), чим порушив вимоги ст. ст. 24, 28, 29 Закону України «Про планування і забудову територій».

Зазначене підтверджується довідкою КП ММБТІ за №1 031 від 29.11.2007 р. та технічним паспортом.

Згідно довідки № 133 від 08.08.2008 року підприємство «Харчокомбінат»Жовтневої райспоживспілки згідно Закону України «Про плату за землю»сплачує земельний податок як землекористувач по факту користування земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська, 1.

На сьогоднішній день Корабельний районний відділ МНС України в Миколаївській області не заперечує проти оформлення самочинно збудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська, 1, про що повідомив свої висновком за №53/250 від 27.02. 2008 р.

Із технічного висновку НДЦ «Будівельних конструкцій»за №1-ТЗ-070808 вбачається, що технічний стан приміщень є задовільним та подальша їх експлуатація можлива.

Вимогами п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5  передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно та видачасвідоцтва про право власності   здійснюється     органами    місцевого  самоврядування.

Однак зазначений правовстановлювальний документ позивачу не видається органом місцевого самоврядування. Водночас відсутність свідоцтва про право власності позбавляє позивача права здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки приписами п. 2.1 вказаного Тимчасового положення передбачено, що разом з заявою до БТІ надається свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей відносяться об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 392  Цивільного кодексу України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень слід розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень”). Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах (п. 18 Інформаційного листа ВГСУ 31.01.2001 № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом”, в редакції Інформаційного листа ВГСУ від  22.11.2005 року  № 01-8/2167).

Відповідач у відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу господарського суду  проти  позовних вимог не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Жовтевої районної спілки споживчих товариств задовольнити повністю.

2.          Визнати за Жовтневою районною спілкою споживчих товариств, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, ідентифікаційний код 30405623, право власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості, а саме:

магазин  Літ. «Я»розмірами (23,00*12,68)+(1,76*6,32), загальною площею 244, 10 кв. м., основною площею –195,00 кв. м., підсобною площею –49, 10 кв. м.;

будівлю Літ. Р розмірами 7,14 *6,60;

тамбур Літ. Р-1 розмірами 3,60 *4,60, загальною площею –48,80 кв. м., основною площею –              36,60  кв. м., підсобною площею –12, 20 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 88.

3.          Визнати за Жовтневою районною спілкою споживчих товариств, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, ідентифікаційний код 30405623, право власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості, а саме:

Автовагова  літ. А розміром  (7,50*4,10), загальною площею -24,40 м2;

Бойня літ. В розміром (7,50*4,10), загальною площею -70,50 м2;

Будівля кроликобойні літ. Г розміром (10,40*6,20),  загальною площею -47,00 м2;

Будівля для бойні свиней    літ. Д розміром (5,45*7,70),    загальною площею  - 31,80 м2;

Будівля побутових приміщень літ. З розміром (9,00*6,00), загальною площею -39,30 м2, основною площею - 32,20 м2;

Склад кожсировини літ. С розміром (11,90*5,90);

Сушильня літ. Н розміром (8,90*5,50);

Сарай літ. М розміром (9,80*6,30);

Сарай літ. Л розміром (5,00*4,00);

Навіс літ. Б розміром (9,00*4,10);

Навіс літ. И розміром (10,40*5,40);

Навіс літ. Е розміром (8,00*5,40);

Навіс літ. Ж розміром (7,70*2,50);

Вбиральня літ. О розміром (1,30*1,30), які знаходяться за адресою: м. Миколаїв,                      вул. Львівська, 1.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом    10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до  ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України.

   Суддя                                                        С.М.Коваль