Постанова

від 22.11.2011 по справі 4/83

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 4/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого судді: Запорощенка М.Д.,

суддів: Акулової Н.В.,

Владимиренко С.В. - доп овідач,

розглянув

касаційну скаргу Комунального підприємс тва "Київжитлоспецексплуата ція"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011р .

та рішення господарського суду міст а Києва від 07.06.2011р.

у справі №4/83 господарського суду мі ста Києва

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4

до Комунального підприємств а "Київжитлоспецексплуатаці я"

про стягнення 324918,69грн.,

За участю представників:

- позивача: ОСОБА _5, дов. б/н від 19.08.2009р.;

- відповідача: ОСОБА _6, дов. №155/1/03-2502 від 10.06.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду міста К иєва з позовом до Комунально го підприємства "Київжитлосп ецексплуатація" про стягненн я безпідставно отриманих кош тів на суму 286909,97грн., процентів за користування безпідставн о одержаними коштами на суму 38008,72грн.

Під час розгляду справи поз ивачем подано заяву про уточ нення позовних вимог з проха нням стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти на суму 98973,68грн., інфляційні втр ати на суму 14727,17грн., проценти за користування безпідставно о держаними коштами на суму 3742,84г рн. Зазначена заява про уточн ення позовних вимог прийнята судом першої інстанції до ро згляду в частині зменшення п озовних вимог, без прийняття до розгляду незаявленої у по зові вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втр ат на суму 14727,17грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 07.06.2011р. у спр аві №4/83 (суддя Борисенко І.І.), за лишеним без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 26.09.2011р. (ко легія суддів у складі голову ючого судді Мартюк А.І., суддів Лосєва А.М., Зубець Л.П.), позов з адоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація " на користь Суб'єкта підприєм ницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 98973,68грн. безпі дставно отриманих коштів, 989,74г рн. державного мита та 71,89грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу. В частині стягнення 3742,84г рн. процентів відмовлено.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, ві дповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення поп ередніми судовими інстанція ми норм матеріального та про цесуального права, просить с касувати постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 26.09.2011р. та рішення г осподарського суду міста Киє ва від 07.06.2011р. у справі №4/83 і прийн яти нове рішення, яким відмов ити у задоволенні позову пов ністю.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, предс тавників сторін, перевіривши на підставі встановлених фа ктичних обставин справи прав ильність застосування судам и попередніх інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів ка саційної інстанції дійшла ви сновку, що касаційна скарга п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як з'ясовано попередніми су довими інстанціями, рішенням XII сесії IV скликання Київської міської ради від 02.02.2006р. №20/3111 "Про внесення змін до рішень Київ ради від 12.02.2004р. №36/1246 та від 18.03.2004р. № 100/1310 з питань приватизації", ріш енням IV сесії V скликання Київ ської міської ради від 08.02.2007р. з а №62/723 "Про Програму приватизац ії об'єктів права комунально ї власності територіальної г ромади м. Києва на 2007-2010 роки", неж иле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 541,2кв.м., було в ключено до об'єктів, що перебу вають у комунальній власност і територіальної громади міс та Києва, які підлягають прив атизації у 2007-2010 роках, шляхом йо го викупу позивачем.

Водночас, суди попередніх і нстанцій зазначили, що рішен ням господарського суду міст а Києва від 16.10.2007р. у справі №16/268, з алишеним без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 31.01.2008р. та постановою Вищого господарс ького суду України від 22.05.2008р., п озовні вимоги суб'єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_4 задовол ено повністю, зобов'язано від повідача - ГУКВ укласти з пози вачем договір купівлі-продаж у нежитлового приміщення пло щею 547,8кв.м., розташованого за а дресою: АДРЕСА_1, станом на 30.11.2006р. відповідно до наказу ГУ КВ №209-ПР від 30.11.2006р. та забезпечи ти його нотаріальне посвідче ння. На виконання даного ріше ння суду, господарським судо м міста Києва був виданий нак аз №16/268 від 09.02.2008р. Постановою під розділу примусового виконан ня рішень Головного управлін ня юстиції міста Києва від 06.03.2 008р. було відкрито виконавче п ровадження з примусового вик онання наказу господарськог о суду міста Києва від 09.02.2008р. за №16/268. Ухвалою господарського с уду міста Києва від 10.10.2008р. у спр аві №16/268 роз'яснено рішення гос подарського суду міста Києва від 16.10.2007р. у справі №16/268, а саме: "Г оловне Управління комунальн ої власності міста Києва вик онавчого органу Київської мі ської Ради (Київської місько ї державної адміністрації) з обов'язано укласти з суб'єкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою ОСОБА_4 договір купівлі-продажу неж итлового приміщення площею 5 47,8кв.м., розташованого за адрес ою: АДРЕСА_1, станом з 30.11.2006р., в ідповідно до наказу Головног о Управління комунальної вла сності міста Києва №209-ПР від 30. 11.2006р., та забезпечити його нота ріальне посвідчення в формі, що передбачена Наказом Фонд у державного майна України "П ро затвердження примірних до говорів купівлі-продажу" №2411 в ід 22.08.2005р., що зареєстрований в М іністерстві юстиції України за №1045/11325 від 14.09.2005р., за ціною, що вс тановлена наказом Головного Управління комунальної влас ності міста Києва виконавчог о органу Київської міської Р ади (Київської міської держа вної адміністрації) №16-ПР від 31.01.2007р.". Отже, оскільки у визначе ний для добровільного викона ння строк боржником, ГУКВ, суд ове рішення виконане не було , підрозділом примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у мі сті Києві були розпочаті зах оди, щодо його примусового ви конання. У примусовому поряд ку рішення виконано не було. Р ішенням господарського суду міста Києва у справі №11/45 від 18.1 1.2008р. позовні вимоги Суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 зад оволено повністю, визнано ук ладеним між Головним управлі нням комунальної власності м іста Києва виконавчого орган у Київської міської ради та с уб'єктом підприємницької дія льності - фізичною особою О СОБА_4 з дати набрання рішен ням суду законної сили догов ору купівлі-продажу нежитлов ого приміщення площею 547,8кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 в редакції, доданій до позовно ї заяви. Постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 03.02.2009р. у справі №11/45, залишеною без змін постаново ю Вищого господарського суду України від 10.06.2009р., апеляційну скаргу відповідача задоволе но частково, рішення господа рського суду міста Києва від 18.11.2008р. у справі №11/45 змінено, прий нято рішення про часткове за доволення позовних вимог, а с аме: вважати укладеним з 31.01.2008р. договір купівлі-продажу неж илого приміщення площею 547,8кв .м. по АДРЕСА_1 між Головним управлінням комунальної вла сності міста Києва виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) та суб'є ктом підприємницької діяльн ості - фізичною особою ОСОБ А_4 в редакції, яка підписана суб'єктом підприємницької д іяльності-фізичною особою ОСОБА_4, після чого наведено текст договору, який саме слі д вважати укладеним. У задово ленні інших позовних вимог в ідмовлено.

Судами попередніх інстанц ій у даній справі зазначено, щ о грошові кошти перераховані позивачем 25.02.2009р. за приватизац ію вказаного нежилого приміщ ення на суму 2094288грн. були повер нуті на розрахунковий рахуно к відповідача, як помилково п ерераховані; перераховані по зивачем протягом 20.03.2009р., 23.03.2009р., 24.0 3.2009р., 25.03.2009р. грошові кошти на сум у 2094288грн. були також повернуті як помилково перераховані; п ерераховані позивачем 26.10.2009р. г рошові кошти на суму 2094288грн. бу ли зараховані до місцевого б юджету. На підставі викладен ого, суди попередніх інстанц ій дійшли висновку, що з 25.02.2009р. з моменту повної сплати варто сті об' єкту приватизації до позивача перейшло право вла сності на приватизований об' єкт, на підставі чого пославш ись на ст.ст.1212, 1213 Цивільного ко дексу України, задовольнили позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів, сплачених за припиненим договором орен ди, починаючи з 26.02.2009р., водночас суди попередніх інстанцій в ідмовили у стягненні з відпо відача процентів за користув ання безпідставно одержаним и коштами, пославшись на ст.536 Ц К України, із зазначенням про укладення договору сторонам и у даній справі.

Однак висновки судів попер едніх інстанцій про задоволе ння вказаних позовних вимог не відповідають встановлени м ними обставинам справи та н ормам матеріального права.

У відповідності до ст.345 Циві льного кодексу України фізич на або юридична особа може на бути право власності у разі п риватизації державного майн а та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здій снюється у порядку, встановл еному законом.

Згідно зі ст.22 Закону Україн и "Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)" право володі ння, користування і розпоряд ження об' єктом приватизаці ї переходить до покупця з мом енту оплати повної вартості придбаного об' єкта привати зації.

Отже висновки судів попере дніх інстанцій про повну спл ату вартості об'єкту привати зації 25.02.2009р. та припинення з 26.02.20 09р. договору оренди не відпові дають встановленим ними факт ичним обставинам справи про зарахування до місцевого бюд жету вартості об'єкту приват изації 26.10.2009р., тому сплачена ор ендна плата, заявлена до стяг нення позивачем, не є безпідс тавно перерахованими коштам и, у зв'язку з чим рішення та по станова судів попередніх інс танцій як прийняті з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права підлягаю ть скасуванню з прийняттям н ового рішення про відмову у п озові щодо стягнення безпідс тавно отриманих коштів та на рахованих процентів за їх ко ристування.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунал ьного підприємства "Київжитл оспецексплуатація" задоволь нити.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 26.09.2011р. та рішення господа рського суду міста Києва від 07.06.2011р. у справі №4/83 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Головуючий суддя: М. Запорощенко

Судді: Н. Акулова

С. Владимиренко