Постанова

від 24.11.2011 по справі 28/94-09-3073

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Справа № 28/94-09-3073

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Капацин Н.В. - головуючо го,

Бернацької Ж.О. - допові дача,

Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну ск аргу

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "РИНОК ПІВНІЧ НИЙ"

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 28.07.2011

у справі № 28/94-09-3073

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_5

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "РИНОК ПІВНІ ЧНИЙ"

про звільнення торговельного місця та стягнення 34496,00 грн.

за зустрічним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до 1) Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4;

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "РИНОК ПІВНІЧ НИЙ"

про визнання недійсними догов орів оренди

та за позовом третьої особ и з самостійними вимогами

Товариства з обмеженою від повідальністю "РИНОК ПІВНІЧН ИЙ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про зобов'язання звільнити то рговельне місце та стягнення 17611,38 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явилис я,

від відповідача: ОСОБА_6 ,

третьої особи: ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_4 у травні 2009 року з вернулась до господарського суду Одеської області з позо вом до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_5, третя особа - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИ Й про зобов' язання відпов ідача звільнити торговельне місце № НОМЕР_1, обладнано го тимчасовою нестаціонарно ю спорудою (павільйоном), зага льною площею 20,0 кв.м, розташов аного та території Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" за адресо ю: АДРЕСА_1, шляхом демонта жу тимчасової нестаціонарно ї споруди - павільйону та пр о стягнення з відповідача не устойки в розмірі 34496,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні наступним:

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "РИНОК ПІ ВНІЧНИЙ" (підприємство) та Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_4 (підприємець) 01.04.2008 укла дено договір, відповідно до п ункту 1.1 якого предметом догов ору є надання можливості, ств орення умов для проведення р обіт та надання послуг, а тако ж безпосереднє проведення ро біт та надання послуг у сфері торгівлі для отримання взає мної вигоди.

Відповідно до пункту 2.1 вказ аного договору, підприємство надає Фізичній особі-підпри ємцю ОСОБА_4 право здавати в оренду 36 торговельних місць , обладнаних тимчасовими нес таціонарними спорудами (пав ільйонами), загальною торгов ою площею 278,15 кв.м. Підприємцю н адано право укладати договор и оренди від свого імені і на у мовах за своїм розсудом, але з орендною платою, згідно затв ерджених тарифів на підприєм стві (пункт 2.2 договору).

Згідно пункту 3.2 договору, пі дприємцю надано право від св ого імені укладати, переукла дати і розривати договори ор енди торговельних місць, обл аднаних павільйонами та конт ейнерами, з підприємцями, які здійснюють торговельну діял ьність.

Відповідно до пункту 5.1 дого вору, за отримане від підприє мства право на проведення го сподарської діяльності на те риторії ринку підприємець сп лачує Товариству з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВ НІЧНИЙ" щомісячно 9735,25 грн., в т.ч . ринковий збір.

Строк дії договору - до 31.12.2008 . Договір може бути продовжен о за угодою сторін шляхом під писання додаткової угоди (пу нкти 6.1, 6.2 договору).

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "РИНОК ПІ ВНІЧНИЙ" (підприємство) та Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_4 01.01.2009 укладено договір н а умовах, аналогічні умовам д оговору від 01.04.2008 року. Згідно п ункту 6.1 договору, він укладен ий на строк до 31.12.2009 і набирає чи нності з моменту його підпис ання.

Між Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_4 (орендодавец ь) та Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_5 (орендар) 01.11.2006 у кладено договір оренди торго вельного місця № НОМЕР_1, о бладнаного тимчасовою спору дою - павільйоном з орендною платою в розмірі 21 дол. США за 1 кв.м. Строк дії договору - до 31.01.2007 (пункт 7.1 договору від 01.11.2006). М іж Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_4 (орендодавець) т а Фізичною особою-підприємце м ОСОБА_5 (орендар) 10.04.2008 укла дено договір оренди, відпові дно до якого орендодавець пе редає, а орендар приймає у стр окове платне користування то рговельне місце № НОМЕР_1, розташованого та території Товариства з обмеженою відпо відальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ " за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 1.2 договору, торгове льне місце обладнане тимчасо вою спорудою - павільйоном, загальною площею 20,0 кв.м. Розмі р орендної плати розраховуєт ься щомісячно, сплачується в гривнях і є еквівалентом 28 до л. США за 1 кв.м за місяць на моме нт оплати, в т.ч. ринковий збір у розмірі 278,46 грн. в місяць (пунк т 2.1 договору).

Орендна плата сплачується орендарем щомісячно першого числа поточного місяця орен додавцю в безготівковій форм і (пункт 2.3 договору).

Строк дії договору - 6 місяц ів з моменту його підписання , тобто до 30.09.2008. Угодою від 30.09.2008 ст орони продовжили строк дії д оговору до 31.12.2008.

Листом від 16.02.2009 Фізична особ а-підприємець ОСОБА_4 пові домила орендаря про сплив 31.12.20 08 строку договору оренди від 1 0.04.2008 та про необхідність звіль нення ФОП ОСОБА_5 торговел ьного місця № НОМЕР_1.

Після закінчення терміну д ії договору оренди, договори оренди продовжені не були. Пр оте відповідач продовжувала користуватися торговельним и місцями.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулася із зус трічним позовом до відповіда чів: Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4, Товариства з об меженою відповідальністю "РИ НОК ПІВНІЧНИЙ" про визнання н едійсними з моменту укладанн я:

договору оренди торговель ного місця № НОМЕР_2, площе ю 20,0 кв.м, яке розташованого на території Товариства з обмеж еною відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" за адресою: АДРЕ СА_1, укладеного 01.02.2006 між Това риством з обмеженою відповід альністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5;

договору оренди торговель ного місця № НОМЕР_1, площе ю 20,0 кв.м, яке розташованого на території Товариства з обмеж еною відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" за адресою: АДРЕ СА_1, укладеного 01.11.2006 між Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_4 та Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_5;

договору оренди то рговельного місця № НОМЕР_1 від 10.04.2008, укладеного між Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_4 та Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_5;

договору від 01.04.2008, укладено го між Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_4 та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ";

договору від 01.01.2009, укладеног о між Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_4 та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ".

Позовні вимоги обґрунтова ні суперечністю вказаних дог оворів нормам цивільного, зе мельного законодавства та Пр авилам торгівлі на ринках - статей 116, 125, 126 Земельного кодек су України, статей 759, 761 Цивільн ого кодексу України, пунктам 2, 7, 13 Правил торгівлі на ринках , оскільки на момент укладенн я договорів ТОВ "Ринок Північ ний" не набуло права використ ання земельної ділянки і йом у законом заборонено вести б удь-яку господарську діяльні сть на вказаній земельній ді лянці, у ТОВ "Ринок Північний" відсутні торговельні місця ( що є предметом вищевказаних договорів), відсутня погодже на у встановленому порядку т ехнічна документація.

Крім того, оскільки торгове льні місця, розташовані на зе мельній ділянці, право на вик ористання якої ТОВ "Ринок Пів нічний" не набуло, то у ТОВ "Рин ок Північний" відсутнє право користування такими місцями та відповідно право здавати їх в оренду, отримувати з цьог о доходи.

Товариство з обмеженою від повідальністю "РИНОК ПІВНІЧН ИЙ" заявило самостійні вимог и на предмет спору, звернувши сь з позовом до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_5

про зобов' язання відпові дача звільнити торговельне м ісце № НОМЕР_1, обладнаног о тимчасовою нестаціонарною спорудою (павільйоном) загал ьною площею 20,0 кв.м, розташован ого та території Товариства з обмеженою відповідальніст ю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" за адресою : АДРЕСА_1, шляхом демонтаж у тимчасової нестаціонарної споруди - павільйону;

про стягнення з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_5 заб оргованості в сумі 17611,38 грн. за к ористування торговельним мі сцем.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" обґрунтов ані наступним: відповідач зд ійснює торговельну діяльніс ть на торговельному місці № НОМЕР_1, що знаходиться на те риторії ринку "ПІВНІЧНИЙ", оре ндарем якої є Товариство з об меженою відповідальністю "РИ НОК ПІВНІЧНИЙ"; відповідач не сплачує ринковий збір та пос луги ринку, користується тор говельним місцем за фактично наявними між Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_5 та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ " правовідносинами оренди; не сплата відповідачем орендно ї плати понад 3 (три) місяці піт верджує неналежне виконання своїх обов' язків, тому Това риство з обмеженою відповіда льністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" на п ідставі статті 782 Цивільного к одексу України відмовляєтьс я від договору оренди з Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_5. Заборгованість відпов ідача за січень - червень 2009 р оку за оренду торговельних м ісць складає 17611,38 грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 12.05.2011 у справі № 28/94-09-3073 (суддя Гуляк Г.І.) позов Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_4 задоволено час тково. Стягнуто з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_5 на користь Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_4 неустойку у розмірі 34496,00 грн., 344,96 грн. витрат п о оплаті державного мита та 118 ,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. В задоволенні ін шої частини позовних вимог в ідмовлено. Позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" задоволен о частково. Зобов' язано Фіз ичну особу-підприємця ОСОБ А_5 звільнити торговельне м ісце № НОМЕР_1, обладнаног о тимчасовою нестаціонарною спорудою (павільйоном) загал ьною площею 20,0кв.м, розташован ого на території Товариства з обмеженою відповідальніст ю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" за адресою : АДРЕСА_1, шляхом демонтаж у тимчасової нестаціонарної споруди - павільйону. В задо воленні іншої частини позовн их вимог відмовлено. У задово ленні зустрічного позову Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_5 відмовлено повністю.

Приймаючи вказане рішення , суд першої інстанції вказав , що Одеською міською радою 09.10. 2008 прийняте рішення № 3566-У "Про з атвердження проекту землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки та надання Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в орен ду земельної ділянки площею 3,3041 га за адресою: АДРЕСА_1 д ля експлуатації та обслугову вання торгового ринку", яким Т овариству з обмеженою відпов ідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" надано земельну ділянку, пло щею 3,3041 га у довгострокову орен ду терміном на 15 років для екс плуатації та обслуговування ринку та затверджено догові р оренди земельної ділянки.

На підставі вказаного ріше ння між Товариством з обмеже ною відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" та Одеською міськ ою радою 29.04.2009 укладений догові р оренди землі за адресою: А ДРЕСА_1, площею 3,3041 га для експ луатації та обслуговування т орговельного ринку, який зар еєстровано у Одеській регіон альній філії ДП "Центр ДЗК" та який є чинним. Тобто, правомір ність користування земельно ю ділянкою площею 3, 3041 га Товар иством з обмеженою відповіда льністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" є бе зперечним фактом і Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" має всі за конні підстави для використа ння земельної ділянки, на які й розташований ринок.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "РИНОК ПІ ВНІЧНИЙ" (підприємство) та Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_4 (підприємець) 01.04.2008 укла дено договір, предметом яког о є надання можливості, створ ення умов для проведення роб іт та надання послуг, а також б езпосереднє проведення робі т та надання послуг у сфері то ргівлі для отримання взаємно ї вигоди, і на укладення таког о договору у Товариства з обм еженою відповідальністю "РИН ОК ПІВНІЧНИЙ" були всі законн і підстави.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "РИНОК ПІ ВНІЧНИЙ" (підприємство) та Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_4 01.01.2009 укладено договір н а умовах, аналогічні умовам д оговору від 01.04.2008 на строк до 31.12.20 09.

Відповідно до умов вказани х договорів, між Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_4 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір оренди торговельного місця, із зазначенням терміну дії д оговору, оплати за користува ння наданим торговельним міс цем.

Після закінчення терміну д оговору оренди, договори оре нди продовжені не були, однак відповідач продовжувала кор истуватися торговими місцям и і тому відповідно до припис ів частини 4 статті 631, частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, Правил торгівлі на р инках, затверджених наказом Міністерства економіки з пит ань європейської інтеграції , Міністерства внутрішніх сп рав України, Державної подат кової адміністрації України , Державного комітету станда ртизації, метрології та серт ифікації України від 26.02.2002 №57/188/84/ 105 та зареєстрованих в Міністе рстві юстиції України 22.03.2002 за № 288/6576 суд першої інстанції дійш ов висновку про задоволення позовних вимог позивачів в ч астині стягнення неустойки.

В задоволені позовних вимо г щодо звільнення торгівельн их місць відмовлено з посила нням на те, що таке право (щодо звільнення торгових місць) м ає безпосередньо Товариство з обмеженою відповідальніст ю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" як законни й землекористувач та суб'єкт здійснення ринкової діяльно сті.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд зазн ачив про недоведеність позов них вимог, які за висновком су ду не базуються на законних п ідставах.

Задовольняючи частково по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю "РИНОК ПІВНІ ЧНИЙ", суд вказав, що за відсут ності договору оренди торгов ельного місця № НОМЕР_1, ук ладеного між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Р ИНОК ПІВНІЧНИЙ" та Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_5 , у останнього не виникло будь -яких обов' язків щодо сплат и орендної плати.

В частині позовних вимог пр о зобов' язання Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_5 звіл ьнити торговельне місце шлях ом демонтажу тимчасової нест аціонарної споруди - павіль йону, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведені сть третьою особою позовних вимог у цій їх частині з огляд у на безпідставне користуван ня Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_5 спірним торгове льним місцем.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 28.07.2011 (колегія суддів: Глад ишева Т.Я. - головуючий, Сав ицький Я.Ф., Лавренюк О.Т .) у справі № 28/94-09-3073 рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 12.05.2011 скасоване. В позов і Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовлено. Зустрі чний позов Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_5 задоволе но частково; визнано недійсн ими з моменту укладання дого вори від 01.04.2008 та від 01.01.2009, укладен і між Товариством з обмежено ю відповідальністю "РИНОК ПІ ВНІЧНИЙ" та Фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_4; визнан о недійсними: договір оренди торговельного місця № НОМЕ Р_1, укладений 01.11.2006 між Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_4 та Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_5; договір ор енди торговельного місця № НОМЕР_1, укладеного 10.04.2008 між Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5. В зад оволенні зустрічного позову в частині визнання недійсни м договору оренди від 01.02.2006, укл аденого між Товариством з об меженою відповідальністю "РИ НОК ПІВНІЧНИЙ" та Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_5 в ідмовлено. У задоволенні поз ову Товариства з обмеженою в ідповідальністю "РИНОК ПІВНІ ЧНИЙ" відмовлено. Стягнуто з Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_4 на користь Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_5 362,5 0 грн. державного мита, в т.ч. 192,50 г рн. за подачу апеляційної ска рги та 118,00 грн. на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Стягнуто із Това риства з обмеженою відповіда льністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" на к ористь Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_5 362,50 грн. державн ого мита, в т.ч. 192,50 грн. за подачу апеляційної скарги та 118,00 грн. на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Товариство з обмеженою від повідальністю "РИНОК ПІВНІЧН ИЙ" звернулося до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить скасувати постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 28.07.2011 у справі № 28/94-09-3073 і залишити в силі рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 12.05.2011.

При цьому, Товариство з обме женою відповідальністю "РИНО К ПІВНІЧНИЙ" посилається на т е, що з 1997 року діяльність ринку здійснювало Закритим акціон ерним товариством "Ринок Пів нічний", яке було створене Оде ською міською радою. Врахову ючи збитковість Закритого ак ціонерного товариства "Ринок Північний", останнє було лікв ідоване у встановленому зако ном порядку, а будівлі і спору ди ринку з прилеглою територ ією повернуті територіальні й громаді в особі органу упра вління - Представництву по у правлінню комунальної власн ості Одеської міської ради.

Між Представництвом по упр авлінню комунальної власнос ті Одеської міської ради та П риватним підприємством "Будк омплект", правонаступником я кого є Товариство з обмежено ю відповідальністю "РИНОК ПІ ВНІЧНИЙ", 19.06.2003 укладений догові р купівлі-продажу нежитлових будівель і споруд ринку, та ма йна, розташованого на прилег лій території за адресою: А ДРЕСА_1. Щорічно з моменту пр идбання будівель та споруд р инку, отримуються дозволи на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг, в яких основн им видом об'єкта визначено ри нок. У період до укладення дог овору оренди земельної ділян ки, фактичне користування зе млею відбувалося на законних підставах та відповідно спл ачувався земельний податок. Оспорювати незаконність вик ористання земельної ділянки може власник земельної діля нки або законний землекорист увач. Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_5 не є ні власник ом, ні землекористувачем зем ельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповіда ча Бернацьку Ж.О., пояснен ня представників відповідач а та третьої особи, обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність за стосування норм матеріально го права та процесуального п рава, колегія суддів Вищого г осподарського суду України в важає, що касаційна скарга пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що Одеською міською радою 09.10.2008 прийняте рішення № 3566-У "Про затвердження проекту землеу строю щодо відведення земель ної ділянки та надання Товар иству з обмеженою відповідал ьністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в оре нду земельної ділянки, площе ю 3,3041 га за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуго вування торгового ринку", яки м Товариству з обмеженою від повідальністю "РИНОК ПІВНІЧН ИЙ" надано земельну ділянку п лощею 3,3041 га у довгострокову ор енду терміном на 15 років для е ксплуатації та обслуговуван ня ринку та затверджено дого вір оренди земельної ділянки .

На підставі вказаного ріше ння, 29.04.2009 між Товариством з обм еженою відповідальністю "РИН ОК ПІВНІЧНИЙ" та Одеською міс ькою радою укладений договір оренди землі за адресою: АД РЕСА_1 площею 3,3041 га для експл уатації та обслуговування то рговельного ринку, який заре єстровано у Одеській регіона льній філії ДП "Центр ДЗК" та я кий є чинним. Тобто, правомірн ість користування земельною ділянкою, площею 3, 3041 га Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" є без перечним фактом і Товариство з обмеженою відповідальніст ю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" має всі зак онні підстави для використан ня земельної ділянки, на якій розташований ринок.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "РИНОК ПІ ВНІЧНИЙ" (підприємство) та Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_4 (підприємець) 01.04.2008 укла дено договір, відповідно до п ункту 1.1 якого предметом догов ору є надання можливості, ств орення умов для проведення р обіт та надання послуг, а тако ж безпосереднє проведення ро біт та надання послуг у сфері торгівлі для отримання взає мної вигоди.

Відповідно до пункту 2.1 вказ аного договору, підприємство надає Фізичній особі-підпри ємцю ОСОБА_4 право здавати в оренду 36 торговельних місць , обладнаних тимчасовими нес таціонарними спорудами (пав ільйонами), загальною торгов ою площею 278,15 кв.м. Підприємцю н адано право укладати договор и оренди від свого імені і на у мовах за своїм розсудом, але з орендною платою згідно затв ерджених тарифів на підприєм стві (пункт 2.2 договору).

Згідно пункту 3.2 договору, пі дприємцю надано право від св ого імені укладати, переукла дати і розривати договори ор енди торговельних місць, обл аднаних павільйонами та конт ейнерами, з підприємцями, які здійснюють торговельну діял ьність.

Відповідно до пункту 5.1 дого вору, за отримане від підприє мства право на проведення го сподарської діяльності на те риторії ринку підприємець сп лачує Товариству з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВ НІЧНИЙ" щомісячно 9735,25 грн., в т.ч . ринковий збір.

Строк дії договору - до 31.12.2008 . Договір може бути продовжен о за угодою сторін шляхом під писання додаткової угоди (пу нкти 6.1, 6.2 договору).

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "РИНОК ПІ ВНІЧНИЙ" (підприємство) та Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_4 01.01.2009 укладено договір н а умовах, аналогічні умовам д оговору від 01.04.2008 року. Згідно п ункту 6.1 договору, він укладен ий на строк до 31.12.2009 і набирає чи нності з моменту його підпис ання.

Між Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_4 (орендодавец ь) та Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_5 (орендар) 01.11.2006 у кладено договір оренди торго вельного місця № НОМЕР_1, о бладнаного тимчасовою спору дою - павільйоном з орендною платою в розмірі 21 дол. США за 1 кв.м. Строк дії договору - до 31.01.2007 (пункт 7.1 договору від 01.11.2006). М іж Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_4 (орендодавець) т а Фізичною особою-підприємце м ОСОБА_5 (орендар) 10.04.2008 укла дено договір оренди, відпові дно до якого орендодавець пе редає, а орендар приймає у стр окове платне користування то рговельне місце № НОМЕР_1, розташованого та території Товариства з обмеженою відпо відальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ " за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 1.2 договору торгове льне місце обладнане тимчасо вою спорудою - павільйоном, загальною площею 20,0 кв.м. Розмі р орендної плати розраховуєт ься щомісячно, сплачується в гривнях і є еквівалентом 28 до л. США за 1 кв.м за місяць на моме нт оплати, в т.ч. ринковий збір у розмірі 278,46 грн. щомісячно (пу нкт 2.1 договору).

Орендна плата сплачується орендарем щомісяця першого числа поточного місяця оренд одавцю у безготівковій формі (пункт 2.3 договору).

Строк дії договору - 6 місяц ів з моменту його підписання , тобто до 30.09.2008. Угодою від 30.09.2008 ст орони продовжили строк дії д оговору до 31.12.2008.

Листом від 16.02.2009 Фізична особ а-підприємець ОСОБА_4 пові домила орендаря про сплив 31.12.20 08 строку договору оренди від 1 0.04.2008 та про необхідність звіль нення ФОП ОСОБА_5 торговел ьного місця № НОМЕР_1.

Після закінчення терміну д оговору оренди, договори оре нди продовжені не були, однак відповідач продовжувала кор истуватися торговельними мі сцями, і тому відповідно до пр иписів частини 4 статті 631, част ини 2 статті 785 Цивільного коде ксу України, Правил торгівлі на ринках, затверджених нака зом Міністерства економіки з питань європейської інтегра ції, Міністерства внутрішніх справ України, Державної под аткової адміністрації Украї ни, Державного комітету стан дартизації, метрології та се ртифікації України від 26.02.2002 №57 /188/84/105 та зареєстрованих в Мініс терстві юстиції України 22.03.2002 з а № 288/6576 суд першої інстанції ді йшов висновку про задоволенн я позовних вимог позивачів в частині стягнення неустойки .

Обставинами для задоволен ня вимог за зустрічним позов ом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання дого вору оренди та суборенди тор говвельного місця недійсним , господарський суд апеляцій ної інстанції визначає відсу тність у Товариства з обмеже ною відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" права на користув ання земельною ділянкою, на я кій фактично здійснювалася д іяльність з торгівлі на ринк ах, а також дозволу на розміще ння об'єкту торгівлі та сфери послуг у період дії договорі в, що оспорюються.

Відповідно до статті 125 Земе льного кодексу України, прав о на оренду земельної ділянк и виникає після укладення до говору оренди та його держав ної реєстрації. Зазначені об ставини стали підставою для визнання оспорюваних догово рів недійсними, відповідно д о статей 203, 215 Цивільного кодек су України.

Оскільки договірні віднос ини з оренди торгівельних мі сць позивача за зустрічним п озовом є похідними від догов ірних відносин з оренди Това риства з обмеженою відповіда льністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, право на оскарженн я цих договорів Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_5 за сноване на захисті порушеног о її права.

Проте договір оренди (найму ) є різновидом договору з нада ння послуг. Послуги, отриманн я яких було метою укладення д оговору, орендарю надані. Пор ушенням прав і охоронюваних законом інтересів при оспорю вані правочину є неможливіст ь одержання особою того, на що вона розраховувала при укла денні договору, або його вико нання призведе (призводить) д о звуження належного їй благ а. Здійснення Товариством з о бмеженою відповідальністю "Р ИНОК ПІВНІЧНИЙ" діяльності з торгівлі на ринку без належн ого оформлення права користу вання земельною ділянкою, не є обставиною, з якою може бути пов'язане порушення право ор ендаря торгівельного місця.

Правові наслідки укладенн я юридичною особою правочину , якого вона не мала права вчин яти, визначені положеннями с татті 227 Цивільного кодексу Ук раїни, які виключають оспорю вання такого правочину його стороною.

Виходячи з наведеного, задо волення господарським судом апеляційної інстанції вимог за зустрічним позовом є таки м, що не базується на правових нормах.

Відмова господарським суд ом апеляційної інстанції у з адоволенні первісного позов у базується на визнанні дого ворів недійсними. Оскільки з азначена обставина спростов ана, первісний позов при ухва ленні рішенні у справі задов олений правомірно.

Оскаржуваною постановою н е встановлені обставини, з як ими може бути пов'язана право ва підстава користування від повідачем торговельними пло щами Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВН ІЧНИЙ". Посилання господарсь кого суду апеляційної інстан ції на те, що Товариство з обме женою відповідальністю "РИНО К ПІВНІЧНИЙ" не пропонував ві дповідачу укласти договір ор енди після 29.04.2009, не є обставино ю правомірності користуванн я відповідачем торговельним и площами.

Надання ринком послуг і ств орення умов для продавців і п окупців регулюються у тому ч ислі законодавчими положенн ями про публічний договір (ст аття 633 Цивільного кодексу Укр аїни), відповідно яких ініціа тором укладення такого догов ору є особа, яка виявляє бажан ня споживати такі послуги.

Виходячи з наведеного, оска ржувана постанова в частині відмови у задоволенні позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" про зобов'язання Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_5 звільнити торговельн і місця не базується на право вих нормах.

Таким чином, постанова Одес ького апеляційного господар ського суду від 28.07.2011 у справі № 28/94-09-3073 підлягає скасуванню, а р ішення господарського суду О деської області від 12.05.2011 у спра ві №28/94-09-3073 - залишенню без змін .

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" на пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 28.0 7.2011 у справі № 28/94-09-3073 задовольнит и.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 28.07.2011 у справі № 28/94-09-3073 скасува ти.

Рішення господарського су ду Одеської області від 12.05.2011 у справі №28/94-09-3073 залишити без змі ни.

Головуючий, суддя: Капацин Н.В.

Судді: Бернацька Ж.О.

Кривда Д.С.