Ухвала

від 01.12.2011 по справі 14/5025/1298/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИ Й СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № 14/5025/1298/11

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Могила С.К.,

судді Борденюк Є.М.,

судді Кондратової І.Д.,

розглянувши

касаційну скаргу Дочірнього підприємств а "Турист" Приватного Хмельни цького обласного акціонерно го товариства "Хмельницьктур ист"

на рішення Господарського су ду Хмельницької області від 22.08.2011 р. та постанову Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 24.10.2011р.

у справі № 14/5025/1298/11 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Дочірнього підприємства " Еліте" Товариства з обмежено ю відповідальністю "Термінал - Поділля"

до Дочірнього підприємства " Турист" Приватного Хмельниць кого обласного акціонерного товариства "Хмельницьктурис т"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ач

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 88 466,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Перевіривши матеріали к асаційної скарги та доданих до неї документів, колегія су ддів дійшла висновку, що вказ ана скарга не може бути прийн ята до розгляду і підлягає по верненню скаржнику, оскільк и не відповідає вимогам розд ілу ХІІ1 Господарського проц есуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Основні вимоги, що пред' яв ляються до форми і змісту кас аційної скарги, визначені ст . 111 ГПК України. Так, зокрема, ві дповідно до п. 4 ч. 1 вказаної нор ми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що пода ла скаргу, із зазначенням сут і порушення або неправильног о застосування норм матеріал ьного чи процесуального прав а. При цьому, відповідно до ч. 2 с т. 111 ГПК України, у касаційн ій скарзі не допускається по силання на недоведеність обс тавин справи.

Вказані вимоги скаржником не дотримані, оскільки довод и скаржника, викладені в каса ційній скарзі, фактично звод яться до переоцінки доказів та містять посилання на недо веденість обставин справи, щ о мають значення для справи т а які суд визнав встановлени ми, зокрема : щодо факту здійсн ення орендарем за згодою оре ндодавця капітального ремон ту приміщення на загальну су му 88466,00 грн., що в силу ст. 1117 ГПК Ук раїни є недопустимим, оскіль ки касаційна інстанція, пере глядаючи судові рішення, пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи і не має права вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Допущене скаржником поруш ення є підставою для поверне ння касаційної скарги на під ставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 86, п. 6 ст. 1113 ГПК Україн и, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дочірн ього підприємства "Турист" Пр иватного Хмельницького обла сного акціонерного товарист ва "Хмельницьктурист" на ріше ння Господарського суду Хмел ьницької області від 22.08.2011 р. та постанову Рівненського апел яційного господарського суд у від 24.10.2011р. у справі № 14/5025/1298/11 та до дані до неї документи поверн ути скаржнику.

Головуючий суддя Могил С.К.

Суддя Борденюк Є.М.

Суддя Кондратова І.Д.