Постанова

від 28.11.2011 по справі 21/20

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. Справа № 21/20

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.,

Демидової А.М.

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерного т овариства "Чернігівський хлі бокомбінат"

на ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду від 31.08.2011р.

у справі №21/20 господарського суду мі ста Києва

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1.Відкритого акціонерного товариства "Жовтоводський х лібзавод",

2.Відкритого акціонерного т овариства "Криворіжхліб",

3.Відкритого акціонерного т овариства "Криворізький хліб окомбінат №1",

4.Відкритого акціонерного т овариства "Нікопольський хлі бокомбінат",

5.Закритого акціонерного то вариства "Павлоградхліб",

6.Закритого акціонерного то вариства "Переробник",

7.Закритого акціонерного то вариства "Укрзернопром",

8.Товариства з обмеженою від повідальністю "Зерноторг-2004",

9.Відкритого акціонерного т овариства "Новомосковський х лібзавод",

10.Відкритого акціонерного т овариства "Чернігівський хлі бокомбінат",

11.Відкритого акціонерного т овариства "Ніжинський хліб",

12.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрзернопро м-Шевченкове",

13.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрзернопро м-Погребище",

14.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрзернопро м-Староконстянтинів",

15.Дочірного підприємство "Х лібодар",

16.Дочірнього підприємства " Колосисте",

17.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Джерело",

18.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрзернопро м-Бердичів",

19.Дочірнього підприємства " Зернятко",

20.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрзернопро м-Козятин",

21.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрзернопро м-Деражня",

22.Дочірнього підприємства " Південне",

23.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Степове",

24.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укр-Петролеу м"

про стягнення заборгованості за генеральною кредитною уг одою №010/08/2012 від 26.08.2004р.

в судовому засіданні взял и участь представники :

- - позивача ОСОБА_5 дов. №10-673 від 01.04.2011р.,

ОСОБА_6 дов. №41/10 від 17.03.2010р.

- відповідачів не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апе ляційного господарського су ду від 31.08.2011р. (у складі головуюч ого Авдеєва П.В., суддів Коршун Н.М., Куксова В.В.) заяву Публічн ого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль " задоволено та вжито заходи по забезпеченню позову у спр аві №21/20 шляхом накладення аре шту на грошові кошти що знахо дяться на рахунках: ТОВ “Укр-П етролеум”(м. Київ, вул. Щорса, 31, ЄДРПОУ: 30264203, р/р 260012944 в АТ “Райфф айзен Банк Аваль”), ВАТ “ Чернігівський хлібокомбіна т”(м.Чернігів, вул. Борисенка, 41, р/р 260051728 в АТ “Райффайзен Бан к Аваль”, ЄДРПОУ: 05517558), ВАТ “Криворіжхліб”(м. Кривий Ріг , вул. Георга Отса, 6, п/р 26008223783200 в АТ “Райффайзен Банк Авал ь”ЄДРПОУ: 00381522), ВАТ “Криворіз ький хлібокомбінат №1”(м. Крив ий Ріг, вул. Вокзальна, 1, р/р 260022242175 00 в АТ “Райффайзен Банк Аваль”ЄДРПОУ: 00381516), ВАТ “Ніко польський хлібокомбінат”(м. Нікополь, вул. Першотравнева , 22/1, п/р 26006924140100 в АТ “Райффайзен Б анк Аваль”, ЄДРПОУ: 003811381), З АТ “Павлоградхліб”(м. Павлог рад, вул. Миколи Шутя, 5-а, р\р 2600437007 30100 в АТ “Райффайзен Банк Аваль”, ЄДРПОУ: 31381106), ВАТ “Ніж инський хліб”(м. Ніжин, вул. Си няківська, 116, р/р 260086447 в АТ “Рай ффайзен Банк Аваль”, ЄД РПОУ: 00381054), ВАТ “Новомосковськи й хлібозавод”(м. Новомосковс ьк, вул. Сучкова, 35, р/р 26003033700100 в АТ “ Райффайзен Банк Аваль ”, ЄДРПОУ: 00381396), ВАТ “Жовтоводсь кий хлібозавод” (м. Жовті Води , вул. Залізнична, 2, р/р26009439870100 в АТ “ Райффайзен Банк Аваль ”, ЄДРПОУ: 20309194), ТОВ “Зерноторг - 2004” (м. Київ, вул. Щорса, 31, п/р 260061457 0 в АТ “Райффайзен Банк Аваль”, ЄДРПОУ: 33236865), ЗАТ “Пе реробник”(Криворізький р-н, с . Коломойцево, р/р26007224252300 в АТ “Р айффайзен Банк Аваль”, ЄДРПОУ: 30847189), ДП “Зернятко”(Мен ський р-н., с. Жовтневе, вул. Жовт нева, 58, р/р 260014697 в АТ “Райффайзе н Банк Аваль”, ЄДРПОУ: 32550 727), ДП “Південне”(Миколаївськ а обл., Снігурівський р-н, с. Євг енівка, вул. Молодіжна,4, р/р 260097557 в АТ “Райффайзен Банк А валь”, ЄДРПОУ: 32199372), ТОВ “Степо ве”(Дніпропетровська обл., Со фіївський р-н., с. Перше травня , р/р 26009443800100 в АТ “Райффайзен Ба нк Аваль”, ЄДРПОУ: 30847283), ТО В “Джерело”(м. Жовті Води, вул. Залізнична, 2, р\р26004447630100 в АТ “Р айффайзен Банк Аваль”, ЄДРПОУ: 32172722), ДП “Хлібодар”(Сім феропольський р-н, с. Перово, в ул. Леніна, 18, р/р 2600112441 в АТ “ Райффайзен Банк Аваль” , ЄДРПОУ: 32177698), ДП “Колосисте”(Дн іпропетровська обл., Нікопол ьський р-н, с. Веселе, вул. Центр альна, 21, р/р 26005955240100 в АТ “Райффа йзен Банк Аваль”, ЄДРПО У: 32328792), ЗАТ “Укрзернопром”(м. Ки їв, вул. Щорса, 31, п/р 260044307 в АТ “Ра йффайзен Банк Аваль”, Є ДРПОУ: 31028707), ТОВ “Укрзернопром-Ш евченково”(Харківська обл., Ш евченківський р-н., с. Новомико лаївка, вул. Свердлова, 145, п/р 2600067101 в АТ “Райффайзен Банк Аваль”, ЄДРПОУ: 34466255), ТОВ “ Укрзернопром-Козятин”(Вінни цька обл., Козятинський р-н, см т. Бродецьке, вул. Робітнича, 72, п/р 2600315446 в АТ “Райффайзен Банк Аваль”, ЄДРПОУ: 34377307) , ТОВ “Укрзернопром-Погребищ е”(Вінницька обл., Погребищен ський р-н., м. Погребище, вул. Шев ченко, 30, р/р 2600015890 в АТ “Райф файзен Банк Аваль”, ЄДР ПОУ: 34334918), ТОВ “Укрзернопром-Дер ажня”(Хмельницька обл., Дераж нянський р-н, м. Деражня, вул. Ми ра, 126, р/р 2600215445 в АТ “Райффай зен Банк Аваль”, ЄДРПОУ : 34543491), ТОВ “Укрзернопром-Старок остянтинів”(Хмельницька обл ., с. Мацевичі, вул. Шкільна, 1/3, р/р 2600515448 в АТ “Райффайзен Ба нк Аваль”, ЄДРПОУ: 34342363), ТО В “Укрзернопром-Бердичів”(Жи томирська обл., Бердичівськи й р-н, с. Мирне, вул. Південна, бу д. 5, р\р 2600814407 в АТ “Райффайз ен Банк Аваль”, ЄДРПОУ: 3 4065998) на користь Публічного акц іонерного товариства "Райф файзен Банк Аваль" (м. Ки їв, вул. Лєскова, 9, кор./рах. 32008173102 в ГОУ НБУ по м. Києву та Київськ ій обл., ЄДРПОУ: 14305909) у межах суми заявлених позовних вимог в р озмірі 88 405 838,73 грн.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою суду апеляційної і нстанції, Публічне акціонерн е товариство "Чернігівський хлібокомбінат" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій, посилаючись на неправ ильне застосування норм проц есуального права, просить її скасувати.

У відзиві на касаційну скар гу позивач не погоджується з доводами скаржника та проси ть суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а касаційну с каргу - без задоволення.

Відповідачі 1-9, 11-24 не скориста лись правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслали відзив и на касаційну скаргу, що в сил у положень статті 1112 ГПК Украї ни не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржуєть ся.

Відповідачі не реалізувал и процесуальне право на учас ть у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча п ро час та місце його проведен ня були повідомлені належним чином.

28.11.2011р. на адресу суду надійшл о клопотання від Публічного акціонерного товариства "Чер нігівський хлібокомбінат" пр о перенесення розгляду справ и на іншу дату у зв'язку з хвор обою юриста.

Дане клопотання колегією с уддів відхилено як необґрунт оване, оскільки заявник був н алежним чином повідомлений п ро час і місце розгляду касац ійної скарги і в нього було до статньо часу для вирішення п итання про забезпечення явки свого представника у судове засідання. При цьому, суд каса ційної інстанції звертає ува гу на те, що сторона не позбавл ена була права направити інш ого представника для участі у судовому засіданні.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної с прави є стягнення з відповід ачів заборгованості за генер альною кредитною угодою №010/08/20 12 від 26.08.2004р. в сумі 88 405 838,73 грн.

Відповідно до ст.66 ГПК Украї ни, господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

При цьому, питання задоволе ння заяви сторони у справі пр о застосування заходів забез печення позову вирішується с удом в кожному конкретному в ипадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяю ть зробити припущення про ут руднення чи унеможливлення в иконання рішення суду у випа дку невжиття заходів забезпе чення позову. Вирішення пита ння про наявність чи відсутн ість зазначених обставин є п рерогативою господарського суду, який досліджує ці обст авини в повному об'ємі.

Відповідно до вимог ст. 67 Гос подарського процесуального кодексу України позов забез печується: накладенням арешт у на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заб ороною відповідачеві вчинят и певні дії; забороною іншим о собам вчиняти дії, що стосуют ься предмета спору; зупиненн ям стягнення на підставі вик онавчого документа або іншог о документа, за яким стягненн я здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо под ано позов про визнання права власності на це майно і про зн яття з нього арешту.

З аналізу даної норми права вбачається, що арешт може нак ладатись на майно або грошов і суми, що належать тільки від повідачеві, а заборона на вчи нення дій може стосуватись л ише предмета спору.

Вживаючи заходи до забезпе чення позову шляхом накладен ня арешту на грошові кошти що знаходяться на рахунках від повідачів, суд апеляційної і нстанції виходив із того, що і снують достатньо обґрунтова ні припущення, що невжиття за ходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити н еможливим виконання рішення суду, в разі визнання обґрунт ованими вимог позивача та за доволення позову і, тим самим , невілює функцію судового рі шення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Таким чином, посилання скар жника на неправильне застосу вання Київським апеляційним господарським судом норм пр оцесуального права при прийн ятті ухвали про забезпечення позову є безпідставними.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що під час розгляду заяви п озивача про вжиття заходів з абезпечення позову фактичні обставини були встановлені апеляційним господарським с удом на підставі всебічного, повного і об' єктивного дос лідження поданих сторонами д оказів, висновки суду відпов ідають цим обставинам і їм да на належна юридична оцінка з правильним застосуванням но рм процесуального права, а то му, оскільки застосовані зах оди стосуються предмету позо ву і враховуючи значну суму з аборгованості, відсутні під стави для скасування прийнят ого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Чернігівський хлібокомбі нат" залишити без задоволенн я, а ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 31.08.2011р. у справі №21/20 залишити б ез змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р . Шевчук

С у д д я А.М. Демидова