Рішення

від 01.09.2008 по справі 47/262-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/262-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2008 р.                                                            Справа № 47/262-08

вх. № 6159/5-47

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Князь І.М. за довіреністю від 01.06.2008р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегіон", м. Харків  

до  Хотімлянської сільської ради Вовчанського р-ну, с. Хотімля  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегіон" право власності на майно, що розташоване за адресою Хотімлянська сільська, с. Хотімля, в"їзд Сосновий, 3-А, Вовчанського району Харківської області, а саме: на будинок відпочинку (літера "А-2"), загальною площею 125,4 кв.м., в тому числі основної - 85,4 кв.м. та допоміжної - 40,0 кв.м.; на будинок для відпочинку (літера "Б-2"), загальною площею 172,3 кв.м., в тому числі, основної - 80,6 кв.м. та допоміжної - 91,6 кв.м.; на будинок для відпочинку (літера "В-1"), загальною площею 11,9 кв.м., в тому числі, основної - 9,7 кв.м. та допоміжної - 2,2 кв.м.; на сторожку (літера "Д-1"), загальною площею 17,2 кв.м., в тому числі, основної - 12,3 кв.м., допоміжної - 4,3 кв.м.; на бесідку (літера "З") та два навіси (літери "Г" та "Ж"); судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, але 01.09.2008р. надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти позовних вимог не заперечує, права громади не порушуються та просить дану справу розглядати за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, судом було встановлено наступне.

04.10.2006р. Головою Харківської обласної державної адміністрації винесено розпорядження № 507 "Про надання лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування лісами", відповідно до якого позивачу надано лісову ділянку площею 2,2636 га в довгострокове тимчасове користування лісами за рахунок земель лісового фонду, що знаходяться в користуванні ДП "Вовчанський лісгосп", у кварталі 100 Старосалтівського лісництва. Зазначена лісова ділянка надана строком на 50 років для рекреаційних цілей (створення зони відпочинку).

Відповідно до ухваленого розпорядження № 507 (п.2.1) між ТОВ "МЕГІОН" та ДП "Вовчанський лісгосп" 16.10.2006р. укладений договір №2 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.

Згідно з актом визначення меж лісової ділянки ТОВ "МЕГІОН" - межі лісової ділянки встановленні комісійно в присутності представників позивача, ДП "Вовчанський лісгосп" та Хотімлянської сільської ради. Про розташування меж  лісової ділянки претензій з боку суміжних власників та користувачів не заявлено.

16.10.2006р. був складений акт про приймання-передачу лісової ділянки, відповідно до якого позивач прийняв лісову ділянку, що знаходиться на території Хотімлянської сільської ради, Вовчанського району, Харківської області, в кв. 100 Старосалтівського лісництва.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до умов п. 4.1.1 Договору №2, позивачу надано право здійснювати господарську діяльність на лісовій ділянці по організації зони відпочинку. Пунктом 4.1.2 - надано право зводити будівлі та споруди, необхідні для здійснення господарської діяльності. Крім цього, пунктом 4.2.2 Договору №2, передбачено обов"язок ТОВ "МЕГІОН" використовувати лісову ділянку як зону відпочинку.

28.03.2008р., відповідно до п. 4.1.2. Договру №2, позивач отримав погодження  ДП "Вовчанський лісгосп" на зведення будівель та споруд (лист №220 від 28.03.2008р.).

З урахуванням положень Договору №2 та погодження ДП "Вовчанський лісгосп", позивач, з метою організації відпочинку, на лісовій ділянці розмістив будинки для відпочинку.

Розміщення будинків для відпочинку здійснено з метою реалізації рекреаційних цілей передбачених пунктом 1.2 Договору №2. Навесні 2008 року, позивачем було побудовано три будинки для відпочинку, навіс для автомобіля, сторожка та бесідка. Будівництво здійснювалося за власні кошти позивача й повністю було закінчене у 2008 році.

Хотімлянською сільською радою була надана поштова адреса базі відпочинку ТОВ "МЕГІОН": Хотімлянська сільська, с. Хотімля, в"їзд Сосновий, 3-А.

В травні 2008 року Вовчанським "БТІ" було проведено технічну інвентаризацію цих будинків для відпочинку та вищезгаданих споруд, про що складені три технічні паспорти будинків для відпочинку.

В червні 2008р. ТОВ "Харківреконструкція" провело обстеження цих будинків та видало технічні висновки про стан будівельних конструкцій та можливості збереження збудованих будинків для відпочинку. Як свідчать матеріали справи, у даних висновках зазначається, що всі основні будівельні конструкції будинків для відпочинку знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Відповідно до п.2 ст. 331, 376 Цивільного кодексу України право власності на створене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди та інше) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) або перероблене майно виникає з моменту закінчення будівництва (виникнення/перероблення майна), якщо створення переробка майна відповідає діючому законодавству, будівельним нормам та правилам.

Відповідно, власник який збудував переробив об'єкти нерухомості, має право на реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищенаведене, обгрунтованість вимог позивача, те що відповідач проти позову не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги є законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач просить у позовній заяві судові витрати залишити за позивачем, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, п.2 ст. 331, 376 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегіон" (61066, м. Харків, вул. Ясенева, буд. 6, код ЄДРПОУ 32136574) право власності на майно, що розташоване за адресою Хотімлянська сільська, с. Хотімля, в"їзд Сосновий, 3-А, Вовчанського району Харківської області, а саме: на будинок відпочинку (літера "А-2"), загальною площею 125,4 кв.м., в тому числі основної - 85,4 кв.м. та допоміжної - 40,0 кв.м.; на будинок для відпочинку (літера "Б-2"), загальною площею 172,3 кв.м., в тому числі, основної - 80,6 кв.м. та допоміжної - 91,6 кв.м.; на будинок для відпочинку (літера "В-1"), загальною площею 11,9 кв.м., в тому числі, основної - 9,7 кв.м. та допоміжної - 2,2 кв.м.; на сторожку (літера "Д-1"), загальною площею 17,2 кв.м., в тому числі, основної - 12,3 кв.м., допоміжної - 4,3 кв.м.; на бесідку (літера "З") та два навіси (літери "Г" та "Ж").

Повний текст рішення підписаний 01.09.2008р.

Суддя