Ухвала

від 12.12.2011 по справі 2/215

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 2/215

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів: Дунаєвської Н.Г. - го ловуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну ск аргу ТОВ "Краб" ЛТД

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2011

та рішення господарського суду Львів ської області від 10.02.2011

у справі № 2/215

за позовом ПАТ "УкрСиббанк"

до ТОВ "Краб" ЛТД

про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Подана вдруге ТОВ "Кр аб" ЛТД касаційна скарга (заре єстрована ВГСУ 09.12.2011 за № 29062/2011) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, з таких підст ав.

Відповідно ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути п одана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місц евого господарського суду чи постановою апеляційного гос подарського суду законної си ли.

Касаційну скаргу подано з п ропуском процесуального стр оку, встановленого для оскар ження вказаної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України з а заявою сторони, прокурора ч и з своєї ініціативи господа рський суд може визнати прич ину пропуску встановленого з аконом процесуального строк у поважною і відновити пропу щений строк.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 19.08.2011 каса ційну скаргу ТОВ "Краб" ЛТД пов ернуто на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст . 1113 ГПК України.

Недодержання скаржником в имог ст. 111 ГПК України щодо фор ми та змісту касаційної скар ги, протягом встановленого п роцесуального строку для кас аційного оскарження актів су дів попередніх інстанцій, не є поважною причиною пропуск у такого строку, а отже не може бути підставою для його відн овлення.

В своєму клопотанні оскарж увач просить відновити пропу щений процесуальний строк на касаційне оскарження постан ови Львівського апеляційног о господарського суду від 27.07.20 11, посилаючись на те, що у зв'язк у з перебуванням керівника с каржника у відпустці, всі дії , пов'язані з подачею касаційн ої скарги, були відкладені до його повернення.

Проте, оскаржувач не надав с уду доказів в обґрунтування своїх тверджень.

Згідно положень ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Отже, оскаржувачем не до ведені обставини щодо поважн ості причини звернення до су ду касаційної інстанції з пр опуском встановленого для ка саційного оскарження процес уального строку як необхідну складову підстави відповідн ої вимоги щодо відновлення ц ього строку. Водночас, колегі я суддів таких обставин не вб ачає.

Врахувавши положення ст.ст . 43, 53 ГПК України, не визнавши пр ичини пропуску встановленог о законом процесуального стр оку для подання касаційної с карги поважними, колегія суд дів відмовляє в задоволенні заявленого скаржником клопо тання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання або так е клопотання відхилено про в ідновлення цього строку.

У зв'язку з вище зазначеними обставинами, касаційна скар га не може бути прийнята до ро згляду та підлягає поверненн ю.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ "Краб" ЛТ Д у задоволенні клопотання п ро відновлення строку на кас аційне оскарження постанови Львівського апеляційного го сподарського суду від 27.07.2011.

Касаційну скаргу ТОВ "Краб" ЛТД повернути заявнику.

Головуючий, суддя Н. Дунаєвська

Судді Н. Мележик

О. Подоляк