Постанова

від 13.12.2011 по справі 1/56-пд-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 1/56-ПД-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Запорощенка М.Д.- доповідач

суддів: Акулової Н.В.

Владимиренко С.В.

розглянув

касаційну скаргу Приватного підприємств а "Ферум Інвест Плюс", м.Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсо нської області від 14.07.11р.

та постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 11.08.11р.

у справі №1/56-ПД-09 господарського суду Херсонської області

за позовом Приватного підприємства " Ферум Інвест Плюс", м.Херсон

до Корпорації "Капітал Інвес тментс Груп Інк",США

про Визнання наказів такими, щ о не підлягають виконанню

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1., довіреність від 2 2.11.11р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 14.07.2011р. (суддя Немченко Л.М.) з аяву корпорації "Кепітал Інв естментс Груп Інк" про визнан ня наказів такими, що не підля гають виконанню задоволено. Визнано такими, що не підляга ють виконанню накази господа рського суду Херсонської обл асті від 06.04.2009р. по справі № 1/56-ПД-0 9 видані на виконання рішення третейського суду міжнародн ого комерційного арбітражу, сформованого для вирішення к онкретного спору від 26.03.2009р. у с праві № 1-2009

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 11.08.11р. у справі №1/56-ПД-09 (коле гія суддів у складі головуюч ого судді Єрмілова Г.А., суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.) апеля ційну скаргу Приватного підп риємства “Ферум інвест плюс” залишено без задоволення. У хвалу господарського суду Хе рсонської області від 14.07.2011р. у справі №1/56-ПД-09 - без змін.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, Пр иватне підприємство "Ферум І нвест Плюс", м.Херсон звернуло ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій, посилаючись на п орушення судами попередніх і нстанцій норм процесуальног о права, а саме ст. 43,117 Господар ського процесуального кодек су України, просить скасуват и ухвалу Господарського суд у Херсонської області від 14.07.11 р. та постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 11.08.11р. у справі № 1/56-ПД-09, і пр ийняти нове рішення , яким пов ністю відмовити Корпорації "Капітал Інвестментс Груп Ін к",США у задоволенні її заяви.

В нинішнє судове засіданн я представник позивача не з'я вився , поважних причин нез'яв лення суду не повідомлено. Пр о час та місце розгляду касац ійної скарги сторони були сп овіщені належним чином.

Відповідач, Корпорація "Ка пітал Інвестментс Груп Інк",С ША, у запереченнях та предста вник відповідача в судовому засіданні проти вимог та дов одів касаційної скарги запер ечує , вважає їх недоведеними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, перев іривши на підставі встановле них фактичних обставин справ и правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів касаційної інстанції дій шла висновку, що касаційна ск арга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено попер едніми судовими інстанціями , Арбітражним рішенням трете йського суду міжнародного ко мерційного арбітражу, сформо ваного для вирішення конкрет ного спору (ad hoc) від 26.03.2009 р. у справ і № 1-2009, позов ПП “Ферум інвест п люс” до Корпорації “Кепітал Інвестментс Груп Інк” задово лено у повному обсязі. Визнан о дійсним договір купівлі-пр одажу будівель та споруд по п р. Пушкіна, буд. 55, м. Дніпропетр овськ, укладений 19.01.2009 р. між сто ронами та нотаріально непосв ідчений; визнано за позиваче м право власності на будівлі та споруди, а саме: літ. А-9 буді вля, під літ. А-9 підвал, літ. А1 -2 - прибудова, літ. А1 - 2 - підвал , літ. А2 -2 - прибудова, літ. А2- пі двал, літ. А3 - прибудова загал ьною площею 6098,4 кв.м, літ. а - гано к, літ. а1 - ганок, літ. а2 - приямо к, літ. а3 - вхід у підвал, літ. а 4 - ганок, літ. а5 - приямок, літ . а6 - приямок, літ. а7 - приямок , літ. а8 - приямок, літ. а9 - при ямок, літ. а10 - сходи, літ. а11 - сх оди, літ. а12 - приямок, літ. а13 - сходи, літ. а14, літ. а15, літ. а16, літ . а17, літ. а19, літ. а21, літ. а23 - приям ок, літ. а18 - вхід у підвал, літ. а2 0 - ганок, літ. а22 - сходи, літ. Б -2 - частина двоповерхової бу дівлі площею 535,9 кв.м літ. б, б1 - ганки, літ. В-2 будівля площею 115 ,2 кв.м, літ. в - сходи, літ. Г - тра нсформаторна підстанція, літ . Д, Е, З, И - металеві гаражі, літ. К, Л - сараї, літ. М - вартова, М1 - 11 огорожа, № 12 димова труба, І, ІІ - мостіння; в порядку викона ння рішення вирішено зареєст рувати в КП “Дніпропетровськ е міжміське бюро технічної і нвентаризації Дніпропетров ської обласної ради” за пози вачем право власності на вищ езазначене нерухоме майно; в илучено з незаконного володі ння відповідача та передано у володіння позивача вказані будівлі та споруди, а також зо бов'язано відповідача усунут и перешкоди в користуванні П П “Ферум інвест плюс” зазнач еним нерухомим майном шляхом надання представникам, прац івникам позивача безперешко дного доступу в зазначені пр иміщення, з правом звільненн я приміщень від сторонніх ос іб та недопущення в подальшо му сторонніх осіб в приміщен ня з метою неправомірного за володіння майном, в т. ч. із зал ученням на договірній основі послуг сторонніх організаці й.

У зв' язку із невиконанням рішення від 26.03.2009р. в добровіль ному порядку, ПП "Ферум інвест плюс" 26.03.2009р. звернулось до госп одарського суду Херсонської області із заявою про привед ення арбітражного рішення д о примусового виконання та в идачу наказу на виконання за значеного рішення суду, на пі дставі ч. 1 ст. 35 Закону України “Про міжнародний комерційни й арбітраж”, ст. 2, ч. 3 ст. 35 Закону України “Про третейські суд и”.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 06.0 4.2009 р. заяву ПП “Ферум інвест пл юс” задоволено, видано заявн ику накази, відповідно до яки х:

- зобов'язано КП “Дніпропетр овське міжміське бюро техніч ної інвентаризації Дніпропе тровської обласної ради” зар еєструвати за ПП “Ферум інве ст плюс” право власності на б удівлі та споруди, а саме: літ. А-9 будівля, під літ. А-9 підвал, л іт. А1 -2 - прибудова, літ. А1 - 2 - підвал, літ. А2 -2 - прибудова, лі т. А2- підвал, літ. А3 - прибудова загальною площею 6098,4 кв.м, л іт. а - ганок, літ. а1 - ганок, літ . а2 - приямок, літ. а3 - вхід у під вал, літ. а4 - ганок, літ. а5 - пр иямок, літ. а6 - приямок, літ. а7 - приямок, літ. а8 - приямок, л іт. а9 - приямок, літ. а10 - сходи, літ. а11 - сходи, літ. а12 - приям ок, літ. а13 - сходи, літ. а14, літ. а 15, літ. а16, літ. а17, літ. а19, літ. а21, лі т. а23 - приямок, літ. а18 - вхід у п ідвал, літ. а20 - ганок, літ. а22 - сходи, літ. Б-2 - частина двопо верхової будівлі площею 535,9 кв .м літ. б, б1 - ганки, літ. В-2 будів ля площею 115,2 кв.м, літ. в - сходи , літ. Г - трансформаторна підс танція, літ. Д, Е, З, И - металеві г аражі, літ. К, Л - сараї, літ. М - в артова, М1 - 11 огорожа, № 12 димова труба, І, ІІ - мостіння, що зна ходиться по проспекту Пушкін а, 55, в м. Дніпропетровську;

- вилучено з незаконно го володіння Корпорації “Кеп італ Інвестментс Груп Інк” т а передано у володіння заявн ика вказані будівлі та спору ди;

- зобов'язано відповідача ус унути перешкоди в користуван ні ПП “Ферум інвест плюс” заз наченим нерухомим майном шля хом надання представникам, п рацівникам заявника безпере шкодного доступу в зазначені приміщення, з правом звільне ння приміщень від сторонніх осіб та недопущення в подаль шому сторонніх осіб в приміщ ення з метою неправомірного заволодіння майном, в т. ч. із з алученням на договірній осно ві послуг сторонніх організа цій.

Постановою Вищого господа рського суд України від 02.07.2009 р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.04.2009 р . скасовано, справу направлен о на новий розгляд до місцево го господарського суду.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 13.0 8.10, залишеною без змін постано вою Одеського апеляційного г осподарського суду від 07.10.10, у з адоволенні заяви ПП "Ферум ін вест плюс" про видачу наказів на примусове виконання арбі тражного рішення Третейсько го суду міжнародного комерці йного арбітражу від 26.03.09 у спра ві № 1-2009 відмовлено.

09.02.2010р. Корпорація "Кепітал Ін вестментс Груп Інк" звернула сь до місцевого господарсько го суду з заявою в порядку ст.1 17 ГПК України, в якій просила в изнати такими, що не підлягаю ть виконанню видані на підст аві скасованої ухвали від 06.04.20 09р. №1/56-ПД-09 накази на примусове виконання рішення третейськ ого суду міжнародного комерц ійного арбітражу, сформовано го для вирішення конкретного спору у справі №1-2009 від 26.03.2009р.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 23.1 1.2010р., залишеною без змін поста новою Одеського апеляційног о господарського суду від 13.01.20 11р. зазначену заяву Корпораці ї "Кепітал Інвестментс Груп І нк" залишено без задоволення .

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.03.2011р . ухвалу місцевого господарс ького суду від 23.11.2010р. та постан ову суду апеляційної інстанц ії від 13.01.2011р. скасовано, а справ у направлено на новий розгля д до господарського суду Хер сонської області.

За наслідками нового розгл яду справи, ухвалою господар ського суду Херсонської обла сті від 14.07.2011р. (суддя Немченко Л .М.) заяву корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк"про виз нання наказів такими, що не пі длягають виконанню задоволе но. Визнано такими, що не підля гають виконанню накази госпо дарського суду Херсонської о бласті від 06.04.2009р. по справі № 1/56-П Д-09 видані на виконання рішенн я третейського суду міжнарод ного комерційного арбітражу , сформованого для вирішення конкретного спору від 26.03.2009р. у справі № 1-2009.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 11.08.11р. у справі №1/56-ПД-09 (коле гія суддів у складі головуюч ого судді Єрмілова Г.А., суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.) апеля ційну скаргу Приватного підп риємства “Ферум інвест плюс” залишено без задоволення. У хвалу господарського суду Хе рсонської області від 14.07.2011р. у справі №1/56-ПД-09 - без змін.

Задовольняючи заяву корпо рації "Кепітал Інвестментс Г руп Інк" про визнання наказів такими, що не підлягають вико нанню , попередні судові інст анції виходили з того, що хоча рішення третейського суду, н а підставі якого видавались спірні накази, не скасоване, є чинною ухвала від 13.08.2010р. про ві дмову в видачі наказів. Госпо дарський суд дійшов висновку , а апеляційний господарськи й суд погодився з цим висновк ом, що цей факт є тією обстави ною, у розумінні ч. 2, 4 ст.117 ГПК Ук раїни, яка зумовлює відсутні сть у корпорації "Кепітал Інв естментс Груп Інк" та КП "Дніпр опетровське міжміське бюро т ехнічної інвентаризації" буд ь-яких зобов'язань за рішення м третейського суду від 26.03.09р.

Проте, судова колегія Вищог о господарського суду Україн и не погоджується з такими ви сновками попередніх судових інстанцій з оглядом на насту пне.

За приписами ч.ч. 2 , 4 ст.117 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарськи й суд, який видав наказ, може з а заявою стягувача або боржн ика виправити помилку, допущ ену при його оформленні або в идачі, чи визнати наказ таким , що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягу вачем за наказом. Господарсь кий суд ухвалою вносить випр авлення до наказу, а у разі якщ о його було видано помилково або якщо обов'язок боржника в ідсутній повністю чи частков о у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням бор жником чи іншою особою або з і нших причин, господарський с уд визнає наказ таким, що не пі длягає виконанню повністю аб о частково.

Так, частина четверта статт і 117 ГПК України містить підст ави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повні стю або частково, за заявами с тягувачів або боржників, под аними в порядку зазначеної с татті:

- якщо його видано помилков о;

- якщо обов'язок боржника ві дсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням д обровільним виконанням борж ником чи іншою особою або з ін ших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Проте, на час розгляду заяви Корпорації "Кепітал Інвестм ентс Груп Інк" щодо визнання н аказів такими, що не підлягаю ть виконанню, рішення третей ського суду в порядку ст. 51 Зак ону України "Про третейські с уди" не оскаржене та не скасов ане, а тому , колегія суддів ді йшла до висновку про те , що ві дсутні правові підстави для застосування положень части ни 4 ст. 117 Господарського проце суального кодексу України.

При цьому , слід зауважити на тому, що судами першої та а пеляційної інстанцій , в дано му випадку, невірно трактова но та застосовано роз'ясненн я Вищого господарського суду України наведене у п. 47 Інформ аційного листа № 01-08/163 від 12.03.09р. , о скільки в цьому роз'яснені за стосування ч. 4 ст. 117 Господарсь кого процесуального кодексу України ставиться в залежні сть від скасування саме ріше ння на виконання якого були в идані відповідні накази.

Виходячи з наявних матер іалів справи та досліджених судами попередніх інстанцій доказів, вбачається, що підст ави визначені процесуальним законом як обов' язкові для визнання наказів такими, що н е підлягають виконанню, в дан ому випадку відсутні.

Таким чином, судом першої та апеляційної інстанцій непра вильно застосовано положенн я процесуального права, що пр извело до прийняття неправил ьного по суті рішення.

Згідно з ч.1 ст. 11110 Господарсь кого процесуального кодексу України підставами для скас ування або зміни рішення міс цевого чи апеляційного госпо дарського суду або постанови апеляційного господарськог о суду є порушення або неправ ильне застосування норм мате ріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ухвала т а постанова у справі як прийн яті з порушенням норм процес уального права підлягають ск асуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задово ленні заяви корпорації "Кепі тал Інвестментс Груп Інк" про визнання наказів такими, що н е підлягають виконанню .

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фе рум Інвест Плюс", м.Херсон задо вольнити.

Ухвалу Господарського суд у Херсонської області від 14.07.11 р. та постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 11.08.11р. у справі №1/56-ПД-09 - ск асувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву корпорації "Кепітал І нвестментс Груп Інк" про визн ання наказів такими, що не під лягають виконанню залишити б ез задоволення.

Головуючий суддя: М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко