Рішення

від 13.12.2011 по справі 5176-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5176-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2011Справа №5002-15/5176-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія «Гідроспецбуд» (61017, м. Харків, вул. Сіриківська, 1; ідентифікаційний номер 32335071) До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ідентифікаційний код 20676633)

Про стягнення 47 928,50 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Чуашпаєв М.К. – керівник

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія «Гідроспецбуд» звернулося  до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про стягнення 28 555,20 грн. заборгованості, 4 686,57 грн. пені, 3 851,98 грн. 3% річних та 10 834,75 грн. інфляційних втрат.

У судовому засіданні позивач представив суду заяву, відповідно до якої відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 4 686,57 грн. пені.

Суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення 4 686,57 грн. пені, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядком досудового врегулювання спору у випадках передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині,  відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0058217.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія «Гідроспецбуд» (Підрядник) укладено|ув'язнений| договір №02 (0204/235-1944) (далі – Договір, а.с.12-13), відповідно до пункту 1.1 якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по усиленню основи фундаменту об'єкта (А-1196) пансіонату «Дружба» в м. Алушта.

Пунктом 1.3 Договору визначений строк здачі робіт до 28.02.2009.

Пунктом 2.1 Договору визначена ціна договору в сумі 58 555,20 грн. разом з ПДВ.

Відповідно до пункту 2.2 Договору, платежі по даному договору здійснюються в наступному порядку: авансовий платіж – 30% від вартості договору на протязі робочих 5 днів з дати підписання договору, на ступні платежі – на підставі актів приймання-здачі виконаних робіт на протязі 10 робочих днів з дати підписання акту.

Актом приймання виконаних підрядних робіт №02 форми КБ-2в підрядник 11.02.2009 здав, а замовник 12.02.2009 прийняв виконані підрядні роботи на загальну суму 58 555,20 грн. (а.с.19-21).

Також, 12.02.2009 між сторонами був підписаний акт приймання-здачі виконаних робіт на суму 58 555,20 грн. по договору №02 (0204/235-1944) від 01.02.2009 (а.с.22).

На виконання умов договору замовником було оплачено 30 000,00 грн., що підтверджується виписками банку по рахунку підрядника за:

·          28.09.2010 на суму 10 000,00 грн.;

·          05.10.2010 на суму 5 000,00 грн.;

·          29.10.2010 на суму 5 000,00 грн.;

·          16.11.2010 на суму 5 000,00 грн.;

·          23.11.2010 на суму 5 000,00 грн. (а.с.23-27).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків №03 від 09.12.2011, підписаного представниками обох сторін, заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 555,20 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором призвело до утворення заборгованості перед позивачем за виконані підрядні роботи у розмірі 28 555,20 грн., що й стало приводом для звернення позивача з позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків №03 від 09.12.2011, підписаного представниками обох сторін, заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 555,20 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт на суму 28 555,20 грн., отже дана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, сторонами не надано, в той час, відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3851,98 грн. 3% річних та 10834,75 грн. інфляційних втрат.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспондуються зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3851,98 грн. 3% річних та 10834,75 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині стягнення 4 686,57 грн. пені підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від заявлених вимог.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського  процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ідентифікаційний код 20676633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія «Гідроспецбуд» (61017, м. Харків, вул. Сіриківська, 1; ідентифікаційний номер 32335071) 28555,20 грн. заборгованості, 3851,98 грн. 3% річних, 10834,75 грн. інфляційних втрат та 1273,48 грн. судового збору.

3.          В частині стягнення 4 686,57 грн. пені провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування|  законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 15.12.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.