Рішення

від 08.12.2011 по справі 11/5007/97/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" грудня 2011 р. Спра ва № 11/5007/97/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого - судді Маріщен ко Л.О. < Поле для тексту >

< при секретарі > < секретар >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 дов . №1 від 18.08.2011р.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Ефе кт-Плюс" (с.Плахтянка Макарівс ький район Київська область) < В особі(назва) > < Поле для тек сту >

до Дочірнього підприємств а "Рогачівське" (с.Рогачі Ружин ського району) < Поле для текс ту >

про стягнення 246720,79 грн. < Поле для тексту >

Позивачем пред'явлено поз ов про стягнення з відповіда ча на його користь 246720,79 грн. заб оргованості з урахуванням шт рафних санкцій за поставлени й товар згідно з договором №23- 07 від 23.07.2008р.

Представник позивача в суд ове засідання надав заяву пр о зменшення позовних вимог, з гідно якої вбачається, що від повідачем до подачі позову д о суду частково сплачено 22000 гр н. та після подачі позову до су ду відповідачем сплачено 40000 г рн., що підтверджується відпо відними платіжними дорученн ями.

Тому позивач просить суд ст ягнути на його користь з відп овідача 136928,10 грн. боргу, 21008,14 грн. і нфляційних, 8388,62 грн. 3% річних , 18395, 93 грн. пені.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, відзиву на позов не на дав. Про час і місце розгляду с прави повідомлений належним чином.

Справа, відповідно до ст. 75 ГП К України, розглядається за н аявними в ній матеріалами.

За клопотання сторони спір розглянутий у більш тривали й строк ніж передбачено ст. 69 Г ПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника сторони, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору поставки №23-07 ві д 23.07.08 Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Ефект-Плюс" передало Дочірньому підприє мству "Рогачівське" товар (пре фікси, білково-мінерально ві тамінні добавки) на загальну суму 243895,20 грн., що підтверджуєт ься видатковими накладними з а №РН-0000167 від 03.12.2009р., №РН-0000011 від 27.01.2010 р., №РН-0000030 від 03.03.2010р., №РН-0000048 від 09.04.20 10., №РН-0000071 від 17.05.2010р.

Пунктом 6.1 Договору сторони домовились, що оплата кожної партії товару Покупцем (Відп овідачем) здійснюється на пр отязі 5 календарних днів від д ати фактичної поставки товар у відповідно до умов цього До говору шляхом перерахування безготівкових грошових кошт ів на поточний рахунок Поста чальника.

Ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу У країни встановлено, що покуп ець зобов'язаний оплатити то вар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчи х документів на нього, якщо до говором або актами цивільног о законодавства не встановле ний строк оплати товару.

Відповідно до частини друг ої ст. 691 Цивільного кодексу Ук раїни покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ці ну переданого товару.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався частково в сумі 44967,10грн.

Таким чином, у відповідача у творилась заборгованість в с умі 198928,10грн.

Згідно наданої позивачем з аяви про зменшення позовних вимог, відповідач до подачі п озову до суду частково сплат ив борг в сумі 22000 грн. та після п ред'явлення позову до суду сп латив 40000 грн., що підтверджуєть ся платіжними дорученнями:

- № 606 від 30.08.11р. на суму 2000 грн.;

- № 683 від 16.09.11р. на суму 20000 грн.;

- № 771 від 07.10.11р. на суму 20000 грн.;

- № 941 від 30.11.11р. на суму 20000 грн.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову в частин і стягнення 22000 грн. боргу та пр ипиняє провадження в частині стягнення 40000 грн. боргу за від сутністю предмету спору.

Тому, борг відповідача пере д позивачем на день винесенн я рішення становить 136928,10 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, зобов'язання має викон уватись належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до п. 8.3 договору, у випадку порушення строків оплати товару, встановлених у цьому договору, винна сторо на сплачує неустойку ( штраф, п еню) в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування неустойк и, від суми заборгованості за кожен день прострочення вик онання зобов'язання за цим до говором.

Відповідно до с. 258 ЦК України , позовна давність в один рік з астосовується, зокрема, до ви мог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Згідно п. 3 ст. 267 ЦК України, по зовна давність застосовуєть ся судом лише за заявою сторо ни у спорі, зробленою до винес ення ним рішення.

В даному випадку відповіда чем суду не надана заява про з астосування позовної давнос ті щодо стягнення пені, тому п озовна давність не застосову ється.

Згідно розрахунку позивач а розмір пені становить 18395,93 гр н.

Судом проведений власний р озрахунок пені за вказані по зивачем періоди.

Відповідно до проведеного судом розрахунку пені загал ьний розмір пені становить 1828 4,20 грн., а не 18395,93 грн., як зазначив позивач, а саме:

1) за період з 09.12.09р. по 09.06.10р. сума заборгованості 12140,90 грн., розмі р пені - 1240,03 грн.

2) за період з 02.02.10р. по 02.08.10р. сума заборгованості 44232 грн. - розмі р пені 4331,71 грн.

3) за період з 09.03.10р. по 09.09.10р. сума заборгованості 45786 грн. - розмі р пені 4335,87 грн.

4) за період з 15.04.10р. по 15.10.10р. сума заборгованості 43273,20 грн. - розм ір пені - 3860,21 грн.

5) за період з 23.05.10р. по 23.11.10р. сума заборгованості 53496 грн. - розмі р пені - 4516,38 грн.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

З проведеного позивачем ро зрахунку, розмір інфляційни х та 3% річних становить відпов ідно 21008,14 грн. а 8388,62 грн.

Суд погоджується з розраху нком річних але не погоджуєт ься з наведеним розрахунком інфляційних.

Позивач в своєму розрахунк у інфляційних розраховував і нфляцію за періоди:

з 09.12.09р. по 18.08.11р. сума боргу 12140,90 г рн. - інфляція - 1833,28 грн.

з 02.02.10р. по 18.08.11р. сума боргу 44232 гр н. - інфляція - 5352,07 грн.

з 09.03.10р. по 18.08.11р. сума боргу 45786 гр н. - інфляція - 4578,60 грн.

з 15.04.10р. по 18.08.11р. сума боргу 43273,20 гр н. - інфляція 3894,59 грн.

з 23.05.10р. по 18.08.11р. сума боргу 53496 гр н. - інфляція - 5349,60 грн.

Суд не погоджується з вказа ними позивачем періодами нар ахування з наступних підстав .

Індекс інфляції (індекс спо живчих цін) - це показник, що ха рактеризує динаміку загальн ого рівня цін на товари та пос луги, які купуються населенн ям для невиробничого спожива ння, який визначається виклю чно Держкомстатом і його най менший період визначення ста новить місяць, а тому простро чка платежу за менший період не тягне за собою нарахуванн я інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виход ячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в яко му платіж мав бути здійснени й, помноженої на індекс інфля ції, визначений Держкомстато м, за період прострочки.

Розрахунки індексу інфляц ії за квартал, період з початк у року і т. п. проводяться "ланц юговим" методом, тобто шляхом множення місячних (кварталь них і т. д.) індексів (наказ Держ комстату від 27.07.2007 р., № 265 "Про затв ердження Методики розрахунк у базового індексу споживчих цін"), і в залежності від встан овленого та на підставі норм закону, що регулюють спірні п равовідносини, постановити з аконне і обґрунтоване рішенн я.

Відповідно до Роз'яснення п резидії Вищого арбітражного суду України від 12.05.1999р. №02-5/223 "Про деякі питання, пов'язані з зас тосуванням індексу інфляції " позивач, який бажає стягнути збитки з урахуванням індекс у інфляції, повинен у кожному конкретному випадку подати господарському суду обґрунт ований розрахунок відповідн ої суми.

З постанови Вищого господа рського суду України від 24.11.10р . по справі № 21/108-10 та постанови В ищого господарського суду Ук раїни від 29.12.10р. по справі № 33/149-10 в бачається, що при нарахуванн і інфляційних, слід мати на ув азі, що індекс інфляції має на раховуватись в наступному мі сяці за місяцем, в якому мав бу ти здійснений платіж.

Враховуючи викладене, пері од нарахування інфляційних починається в наступному мі сяці за місяцем, в якому мав бу ти здійснений платіж, а саме:

- з січня 2010р. по липень 2011р. інф ляційні - 1708,48 грн.

- з березня 2010р. по липень 2011р. і нфляційні - 4408,04 грн.

- з квітня 2010р. по липень 2011р. ін фляційні - 4113,81 грн.

- з травня 2010р. по липень 2011р. ін фляційні - 4029,95 грн.

- з червня 2010р. по липень 2011р. ін фляційні - 5334,96 грн.

Загальний розмір інфляцій них втрат становить 19595,24 грн.

Відповідач заперечень з пр иводу заявлених позовних вим ог суду не надав.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Враховуючи вище викладене , господарський суд задоволь няє позов частково в частині стягнення 136928,10 грн. боргу, 18284,20 гр н. пені, 8388,62 грн. 3% річних, 19595,24 грн. і нфляційних, припиняє провадж ення в частині 40000 грн. боргу та відмовляє в іншій частині по зову.

Також позивач просить стяг нути з відповідача витрати н а послуги адвоката у розмірі 12300 грн., які були сплачені на пі дставі укладеного між позива чем та адвокатом Василегою В .М. договору № 35 про ведення сп рави в суді.

Факт сплати позивачем кошт ів в сумі 12300 грн. підтверджуєть ся квитанціями № 1 від 18.08.11р. та № 2 від 19.08.11р.

Враховуючи характер спору та ціну позову , суд вважає су му витрат на допомогу адвока та безпідставно завищеною, т ому зменшує їх суму до 6150 грн.

Судові витрати, в тому числі витрати на адвоката, поклада ються на відповідача пропорц ійно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

< Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд >

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Припинити провадження в ч астині стягнення 40000 грн. боргу за відсутністю предмету спо ру.

3. Стягнути з Дочірнього під приємства "Рогачівське" ( 13653, Жи томирська область, Ружинськи й район, с. Рогачі, код 31678020) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект - Плю с" ( 08030, Київська область, Макарі вський район, с. Плахтянка, вул . Кавказька, 1, код 33466378) - 136928,10 грн. бо ргу, 18284,20 грн. пені, 8388,62 грн. 3% річни х, 19595,24 грн. інфляційних, 2231,96 грн. в итрат по сплаті державного м ита, 213,50 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, 6150 грн. витрат на послуги адвоката.

4. В іншій частині позову від мовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписа ння 12.12.2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з повід.)