Рішення

від 08.12.2011 по справі 6/5007/132/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" грудня 2011 р. Справа № 6/5007/132/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 10.11.2011р.;

від відповідача не з'яви вся.

Розглянув справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "БудТоргСерві с" (м.Київ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Вінар" (м . Житомир)

про стягнення 9011,21 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 9011,21грн. заборгованост і за поставлений товар, з яких : 8656,08грн. - основний борг, 189,77 грн. - і нфляційні, 165,36грн. - 3% річних. Так ож просить стягнути з відпов ідача судові витрати.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Відповідач в засідання суд у не з'явився, ухвала суду про порушення провадження у спра ві від 31.10.11р. та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 2.11.11р., які направлялись на а дресу, зазначену в позовній з аяві: 10002, м.Житомир, вул.Велика Б ердичівська,112, повернулись з відміткою пошти "за закінчен ням терміну зберігання".

Як вбачається з витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, станом на 23.09.2011 рок у Товариство з обмеженою від повідальністю "Вінар" (іденти фікаційний код 22064503) знаходить ся за адресою: 10002, м.Житомир, вул .Велика Бердичівська, 112 (а.с.16-17).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в ідомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємц я включаються до Єдиного дер жавного реєстру шляхом внесе ння записів на підставі відо мостей з відповідних реєстра ційних карток та відомостей, що надаються юридичними осо бами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстр аційної справи згідно із зак онодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

Враховуючи викладене, суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача своєчасно та належним чином про час і місц е розгляду справи і забезпеч ення явки останнього в судов е засідання для реалізації н им права на судовий захист св оїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відп овідача або його представник а, належним чином та відповід но до законодавства повідомл ених про дату, час та місце суд ового засідання, не перешкод жає розгляду справи, суд дійш ов висновку про розгляд спра ви за наявними у ній матеріал ами, згідно із ст. 75 ГПК України .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, Товариство з обмеж еною відповідальністю "БудТо ргСервіс" (Позивач) на підстав і усної домовленості постави ло Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Вінар" (Відпо відач) товар на загальну суму 29156,08грн., що підтверджується на кладною №02080 від 24.02.2011р. та довіре ністю №21 від 17.02.2011р., долученими д о матеріалів справи (а.с.8-10).

Як зазначив позивач, одноча сно з товаром представнику п озивача було передано рахуно к №00209 від 24.02.2011р. (а.с. 11-12), який є вимо гою про виконання зобов'язан ня в розумінні ч.2 ст.530 ЦК Украї ни.

Відповідач поставлений то вар оплатив частково на суму 20500,00грн., що підтверджується ба нківською випискою від 16.03.2011р., що міститься в матеріалах сп рави (а.с.13).

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем своїх зобов'язань щодо оп лати товару, станом на день зв ернення позивача з позовом д о суду у відповідача перед по зивачем існує заборгованіст ь у сумі 8656,08грн.

За вказаних обставин Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "БудТоргСервіс" зверн улося до суду з позовом про ст ягнення з відповідача заборг ованості за поставлений това р.

Крім основної суми боргу по зивач просить стягнути з від повідача 165,36грн. - 3% річних та 189,77 грн. - інфляційних.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст.193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно ст.610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання не допускається.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги в частині стягнен ня основного боргу в сумі 8656,08г рн. обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Розглядаючи питання про пр авомірність та обґрунтовані сть вимог позивача щодо стяг нення з відповідача інфляцій них та 3% річних, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 вказа ної статті боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Згідно розрахунку позивач а інфляційні складають 189,77грн ., розмір 3% річних - 165,36грн.

Перевіривши проведені поз ивачем нарахування 3% річних т а інфляційних, суд прийшов до висновку, що вони нараховані правильно, відповідно до вим ог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростува ння позовних вимог, в тому чис лі доказів проведення розрах унків (платіжні доручення, ви писки банківських установ що до руху коштів, квитанції до п рибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, позо вні вимоги про стягнення 8656,08гр н. - боргу, 189,77грн. - інфляційних т а 165,36грн. - 3% річних відповідають приписам чинного законодавс тва, фактичним обставинам сп рави, підтверджені належними доказами та підлягають задо воленню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,69,75,82-85 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ві нар" (10002, м.Житомир, вул.Велика Бе рдичівська, 112, код 22064503)

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Бу дТоргСервіс" (03164, м.Київ, вул.Ген ерала Наумова, 23-Б, код 32774060) - 9011,21гр н. заборгованості, з яких: 8656,08гр н. - основний борг, 189,77 грн. - інфля ційні, 165,36грн. - 3% річних, а також 1 02,00грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів. У разі якщо в судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення, зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 12 грудня 2011 року.

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід.)

< Текст >