Рішення

від 08.12.2011 по справі 6/5007/131/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" грудня 2011 р. Справа № 6/5007/131/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 07.12.11р.;

від відповідача не з'яви вся.

Розглянув справу за позово м Відкритого акціонерного то вариства "Тетіївський завод продтоварів" (м.Тетіїв Київсь ка область)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Анокс" (м .Житомир)

про стягнення 3291,30 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 3291,30 грн. заборгованост і за неналежне виконання дог овору поставки №20 від 31.01.2011р., з я ких: 2700 грн. - основний борг, 591,30 гр н. - пеня. Також просить стягну ти з відповідача судові витр ати.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз овну заяву не надав, про причи ни неявки суд не повідомив, хо ча про час та місце розгляду с прави був повідомлений вчасн о і належним чином, про що свід чить повідомлення про вручен ня поштового відправлення (а .с.47).

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 31.01.2011 року між Відкри тим акціонерним товариством "Тетіївський завод продовол ьчих товарів" (позивач/постач альник) та Товариством з обме женою відповідальністю "Анок с" (відповідач/покупець) було у кладено договір поставки №20 (а .с.7), за умовами якого постачал ьник зобов'язується передати товар, а покупець зобов'язуєт ься прийняти поставлений тов ар та оплатити його.

Кількість, якість, асортиме нт, комплектність та ціна кож ного виду товару вказується в накладних на кожну партію т овару (п.3.1 договору).

Покупець зобов'язаний здій снити оплату за отриману про дукцію згідно накладних (п.4.1 д оговору).

Плата за партію товару здій снюється протягом 21 дня (п.4.2 до говору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповіда ч отримав продукцію на суму 424 5,00грн., що підтверджується нак ладними: №95 від 02.02.11р. на суму 12765,00г рн. та №168 від 16.02.11р. на суму 1480,00грн. , долученими до матеріалів сп рави (а.с.8).

Як зазначив позивач, відпов ідач свої зобов'язання у вста новлений в договорі строк що до оплати поставленого йому товару виконав лише частково в сумі 1545,00грн.

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем своїх договірних зобов'я зань щодо своєчасної оплати товару, станом на день зверне ння позивача з позовом до суд у у відповідача перед позива чем існує заборгованість у с умі 2700,00грн.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-пр одажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власн ість другій стороні (покупце ві), а покупець приймає або зоб ов'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму (ст.655 ЦК України ).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу в сумі 2700,00грн. є правом ірними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Крім суми основного боргу п озивач просить стягнути з ві дповідача 591,30грн. пені.

Згідно приписів ст.549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 с т.549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст.549 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.230 ГК України пеня є одними з видів штрафни х санкцій, яка визнається як г осподарська санкція у вигляд і грошової суми, котру учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Пунктом 5.2 договору передба чено, що в разі несвоєчасної о плати товару покупець сплачу є постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також пеню у ро змірі 0,1% за кожен день простро чення.

Згідно ст 1 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" від 22.11.1996р. № 543/96-ВР плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін.

Статтею 3 цього Закону визна чено, що розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З наведеного позивачем у по зовній заяві розрахунку пені вбачається, що пеня розрахов ана за період з 23.02.2011р. по 30.09.2011р. за 219 днів в розмірі 0,1% (а.с.2-3).

Перевіривши наведений поз ивачем розрахунок пені, з ура хуванням встановлених судом обставин щодо строків оплат и поставленого товару, та зва жаючи на вимоги ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни і Закону України "Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань" від 22.11.1996р. № 543/96-ВР, господар ський суд прийшов до висновк у, що правомірним є нарахуван ня пені в сумі 209,82грн. нарахова ної за період з 10.03.2011р. по 09.09.2011р. в р озмірі подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня.

Таким чином, обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню є вимоги позивача п ро стягнення з відповідача п ені в сумі 209,82грн. У задоволенн і вимог про стягнення з відпо відача пені в розмірі 381,48грн. с уд відмовляє за безпідставні стю її нарахування.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростува ння позовних вимог, в тому чис лі доказів проведення розрах унків (платіжні доручення, ви писки банківських установ що до руху коштів, квитанції до п рибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги в частині стягнен ня 2700,00грн. - основного боргу та 2 09,82грн. - пені обґрунтовані, зая влені у відповідності до вим ог чинного законодавства, пі дтверджуються належними док азами, які є в матеріалах спра ви, та підлягають задоволенн ю. В іншій частині позову суд в ідмовляє.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача пропо рційно сумі задоволених позо вних вимог.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ан окс" (10001, м.Житомир, вул.Баранова , 74, код 36330700)

- на користь Відкритого акці онерного товариства "Тетіївс ький завод продовольчих това рів" (09800, Київська область, м.Тет іїв, вул.Крючкова, 14, 00378483) - 2909,82грн. з аборгованості, з яких: 2700,00грн. - основний борг, 209,82грн. - пеня, а т акож 102,00грн. сплаченого держав ного мита та 208,65грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складе но 12 грудня 2011 року.

Віддрукувати: < Поле для те кста >

1 - в справу

2 - відповідачу (рек.з повід.)

< Текст >