Ухвала

від 15.12.2011 по справі 5010/2234/2011-19/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 грудня 2011 р. 6188/11 Справа № 5010/2234/2011-19/130

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі головуючого судді < Дов ідник >, судді Максимів Т. В. , с удді < суддя учасник колегії > , при секретарі судового зас ідання Конашенко О. В., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом: приватного акц іонерного товариства "Автотр анспортне підприємство 0928", ву л. Максимовича, 11, м Івано-Франк івськ,76000

до відповідача: колективн ого підприємства "ОМІ" вул. Си моненка, 11а, м. Івано-Франківсь к,76000

вул. Чайковського, 11А, м.Івано -Франківськ, 76002

про стягнення 774 грн. 73 коп .

за участю представників сторін:

представники сторін в судо ве засідання не з"явилися,

< від кого >: < ПІБ представник а - посада >, < документ серія № д ата >

ВСТАНОВИВ:

приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 0928" звернулось в суд із позовом до колективно го підприємства "ОМІ" про стя гнення 774 грн. 73 коп.

Представник позивача в су дове засідання не з"явився, по дав клопотання вх.№10711/2011-свх ві д 15.12.11. про припинення провадже ння у справі у зв"язку із пога шенням відповідачем боргу в сумі 774 грн. 73 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь у судо вому розгляді справи не скор истався, хоча належним чином повідомлений про час та місц е розгляду спору ухвалою від 06.12.11, що підтверджується пошто вим повідомленням №21732882 від 07.12. 11, яке вручено відповідачу 09.12.1 1.

На день розгляду справи в судове засідання 15.12.11 письмови х заяв та клопотань від предс тавників сторін про відклад ення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК Ук раїни, враховуючи те, що відп овідач, належним чином повід омлений про час і місце розгл яду справи, суд, вважає за можл иве розглянути справу без уч асті представника відповід ача.

Розглянувши документи і м атеріали, подані позивачем, о цінивши їх відповідно до при писів ст. 43 ГПК України, суд при ходить до висновку про обґру нтованість клопотання позив ача про припинення проваджен ня у справі в зв"язку з погаше нням відповідачем заборгов аності.

Зважаючи на добровільну сп лату відповідачем боргу, пре дмет даного спору відсутній , тому провадження у справі п ідлягає припиненню на підст аві п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Виходячи зі змісту положен ь вказаної статті, господарс ький суд при розгляді заяви п ро відмову від позову зобов' язаний перевірити повноваже ння представника позивача на вчинення дій щодо її підписа ння, встановити відповідніст ь поданої заяви вимогам чинн ого законодавства України, ф актичним обставинам і матері алам справи, а також з' ясува ти, чи припинення провадженн я по даній справі не порушує законних прав та інтересів і нших осіб.

Як вбачається із клопотанн я вх.№10711/2011-свх від 15.12.11. про припи нення провадження у справі, п ідписаного представником Пр АТ "Автотранспортне підприєм ство 0928" ОСОБА_1, що діє на пі дставі довіреності № б/н від 14.06.11, дане клопотання підписан е уповноваженою особою позив ача.

Також, судом встановлено, що такі дії позивача не супер ечать закону, а припинення пр овадження по даній справі не порушує прав, свобод та інте ресів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК Укр аїни, в ухвалі про припинення провадження у справі господ арський суд має вирішити пит ання про розподіл між сторон ами судових витрат.

Враховуючи, що спір виник вн аслідок неправильних дій від повідача та факт погашення н им заборгованості після пор ушення провадження у даній с праві, витрати, понесені пози вачем в зв"язку з розглядом сп рави, відповідно до приписів , встановлених ст. 49 ГПК Україн и, слід покласти на відповіда ча.

< ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >

У відповідності ст.124 Конс титуції України, керуючись с т. 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ст. 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №5010/2234/2011-19/130 за позовом приватног о акціонерного товариства "А втотранспортне підприємств о 0928" до колективного підприєм ства "ОМІ" про стягнення 774 грн . 73 коп. припинити.

Стягнути з колективно го підприємства "ОМІ" вул. Чай ковського, 11А, м.Івано-Франків ськ, 76002 (код 20547019) на користь прив атного акціонерного товарис тва "Автотранспортне підприє мство 0928", вул. Максимовича, 11, м І вано-Франківськ,76000 (код 03345863) -102,00 (с то дві гривні ) - витрат пов"яза них із сплатою державного ми та та 236,00 (двісті тридцять шіст ь гривень) - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної си ли.

У випадку припинення про вадження у справі повторне з вернення до господарського с уду із спору між тими ж сторон ами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

< Список >

Головуючий суддя < Довідник >

Суддя Максимі в Т. В.

Суддя < суддя у часник колегії >

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"