Рішення

від 07.12.2011 по справі 5015/6242/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 С права№ 5015/6242/11

Господарським судом Льві вської області розглянуто у відкритому судовому засідан ні матеріали справи

За позовом: ПП “Діам-Охо рона”, м.Львів;

До відповідача: ФОП ОС ОБА_1, м.Львів;

Про: стягнення суми борг у 988,06 грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідан ня: Байко А.Я.

В судовому засіданні взял и участь представники :

Позивача: не з' явився ;

Відповідача: не з' явив ся;

Суть спору :

Позовні вимоги заявлено ПП “Діам-Охорона”, м.Львів до відповідача: ФОП ОСОБА_1, м .Львів про стягнення суми бор гу 988,06грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 28.10.2011р. су дом порушено провадження у с праві, прийнято позовну заяв у до розгляду та призначено д о судового розгляду на 14.11.2011р.

В судове засідання 14.11.2011р. пре дставники позивача та відпов ідача не з' явились, причин н еявки не повідомили, хоча бул и повідомлені належним чином про час і місце проведення су дового засідання.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. розгл яд справи відкладено на 07.12.2011р., у зв' язку із неявкою предст авників сторін у судове засі дання.

В судове засідання 07.12.2011р. пре дставники позивача та відпов ідача не з' явились, причин н еявки не повідомили, хоча бул и повідомлені належним чином про час і місце проведення су дового засідання

Суд вважає можливим розгля нути матеріали справи за ная вними у ній документами керу ючись вимогами ст.75 ГПК Україн и.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини справи, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, враховуюч и факт огляду у попередніх су дових засіданнях оригіналів документів, копії яких знахо дяться у матеріалах справи, с удом встановлено наступне:

11.05.2010р. між ПП “Діам-Охорона” (далі - позивач, згідно з Угод ою “Охорона”) та ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач, згідно з Уг одою “Замовник”) укладено Уг оду № 254 на фізичну охорону.

Відповідно до умов п.1.1. вище вказаної Угоди, позивач забе зпечував охорону приміщення відповідача, яке знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_2 кіос к (магазин) НОМЕР_2, загальн ою площею 14,60 кв.м.

Згідно з п.3.1. Угоди, сторони п огодили вартість послуг охор они і яка складає 14 грн. за один квадратний метр приміщення Замовника.

Оплата за надання охоронни х послуг, згідно з п.3.2. Угоди зд ійснюється Замовником у безг отівковому розрахунку на рах унок ПП “Діам-Охорона” з обов 'язковою передоплатою до 10-го числа поточного місяця.

31.03.2011р. відповідачу представл ено Акт здачі-прийняття робі т №ОУ-0000685 на суму 204,40грн. за надан і позивачем послуги охорони кіоску (магазину) НОМЕР_2 у березні 2011р., але оплати відпов ідачем за надані послуги не п роведено.

30.04.2011р. відповідачу представл ено Акт здачі-прийняття робі т №ОУ-0000951 на суму 204,40грн. за надан і позивачем послуги охорони кіоску (магазину) НОМЕР_2 у квітні 2011р., але оплати за нада ні послуги не проведено.

30.05.2011р. відповідачу представл ено Акт здачі-прийняття робі т ЖУУ-0001186 на суму 204,40грн. за надан і позивачем послуги охорони кіоску (магазину) НОМЕР_2 у травні 2011р., але оплати за нада ні послуги не проведено.

30.06.2011р. відповідачу представл ено Акт здачі-прийняття робі т №ОУ-0001437 на суму 204,40грн. за надан і позивачем послуги охорони кіоску (магазину) НОМЕР_2 у червні 2011р., але оплати за нада ні послуги не проведено.

30.07.2011р. відповідачу представл ено Акт здачі-прийняття робі т №ОУ-0001761 на суму 138,47грн. за надан і позивачем послуги охорони кіоску (магазину) НОМЕР_2 у липні 2011р., але оплати за надан і послуги не проведено.

За умовами пункту 2.2.2. вищевк азаної Угоди Замовник взяв н а себе зобов'язання своєчасн о вносити плату за послуги ох орони згідно умов цієї Угоди .

В порушенні вимог ст.526 ЦК Укр аїни та умов договору станом на дату пред'явлення позову, з аборгованість перед Позивач ем в сумі 956,07грн. ФОП ОСОБА_1 не погасив.

Відповідно до ст.3 Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань”, розмір пені повинен нараховуватись , виходячи з подвійно обліков ої ставки НБУ.

Таким чином розмір пені за невиконання Замовником зобо в'язань по оплаті за надані по слуги і становить 26,80грн., а також 5,19грн. річних відповід но до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Загальний розмір штрафних санкцій складає: 26,80грн.(пені)+ 5, 19грн.(3%річних)= 31,99грн.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання, а одностороння в ідмова чи зміна його не допус кається (ст.525 ЦК України). Та ке руючись вимогами ст.526 ЦК Укра їни, зобов' язання має викон уватись належним чином відпо відно до умов договору.

При вирішенні справи суд ви ходив з наступного:

Згідно із ст.509 ЦК України, зо бов'язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку, при цьому зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.174 ГК У країни, господарські зобов' язання виникають з господарс ького договору та інших угод , передбачених законом.

У відповідності до ст.526 ЦК Ук раїни, 193 ГК України, зобов'язан ня має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України, перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь не допускається, а у відпові дності до ст.599 ЦК України, зобо в'язання припиняється викона нням, проведеним належним чи ном.

Порушенням зобов' язання , відповідно до ст.610 ЦК України , є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених кодексом, і ншими законами та договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Правова норма ч.1 ст.612 ЦК Укра їни визначає, що боржник вваж ається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

З огляду на вищевикладене , суд вважає позовні вимоги об грунтованими, доведеними ная вними в матеріалах справи до казами та такими, що підлягаю ть задоволенню, а саме стягне нню з відповідача на користь позивача підлягають 956,07грн.- о сновного боргу, 28,80грн.- пені, 5,19г рн.- 3% річних.

Судові витрати по сплаті д ержавного мита та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, згі дно із ст.49 ГПК України, слід по класти на відповідача, оскіл ьки спір виник з його вини.

Керуючись вимогами ст.ст. 174, 216 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК Україн и, ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 35, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК Укр аїни,

суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задов олити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (79053, АД РЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1) на користь Приватного підприєм ства “Діам-Охорона” (79077, м.Льв ів, вул. Леонтовича, буд.3, кв.11 , код ЄДР 36992443) 956,07грн.- основного б оргу, 28,80грн.- пені, 5,19грн.- 3% річни х, 102,00грн. - витрат на оплату держ авного мита, 236,00грн. - витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу.

Наказ видати відпов ідно до вимог ст.116 ГПК України .

Рішення вступає в законн у силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК У країни.

Рішення може бути оскарж ено до Львівського апеляційн ого господарського суду, в по рядку встановленому розділо м ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.