Рішення

від 14.12.2011 по справі 5015/6010/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11 С права№ 5015/6010/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Тех», Львівська обл., Ср ийський район, с. Слобідка

до відповідача: Держав ного підприємства «Стрийськ е лісове господарство», Льві вська обл., м.Стрий

про стягнення заборгова ності у сумі 357 734,56 грн.

Суддя О.Шпакович

С екретар М.Кміть

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1 - до віреність № б/н від 12.05.11, ;

Від Відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 463 від 11.11.11. ; ОСО БА_3 - довіреність № 464 від 11.11.11,

Товариством з обмеже ною відповідальністю «Віко Т ех»заявлено позов до Державн ого підприємства «Стрийське лісове господарство» з вимо гою стягнення суми боргу (357 734,56 грн.), що виник у зв' язку з пор ушенням Відповідачем грошов их зобов' язань (стосовно оп лати робіт з розробки лісосі к), передбачених умовами Дого вору № 7 від 02.01.2009 р.

14.12.2011 р. Позивачем подан о Заяву, відповідно до якої зм еншено розмір первісно заявл ених позовних вимог: зменшен о суму основного боргу до 106 350,00 грн., - у зв' язку із фактом час ткової оплати Відповідачем с уми боргу із помилковим зазн аченням у платіжних документ ах іншого Договору.

Проте, у Заяві зазначе но також і додаткові вимоги п ро стягнення з Відповідача с ум пені, 3 % річних від простроч еного платежу та інфляційних втрат, що, по суті, є частковою зміною предмету позову.

Виходячи з норми ч. 4 ст . 22 ГПКУ, - Заява Позивача від 14.12.20 11 р. у частині стягнення сум до даткових нарахувань підляга є залишенню без розгляду, так як зміна предмету позову доп ускається лише до початку ро згляду спору по суті (розгляд спраи розпочато у судовому з асіданні 15.11.2011 р., у якому, згідно з нормою ч. 3 ст. 77 ГПКУ, оголошен о перерву до 14.12.201 р.).

Представник Позивача заявлені вимоги - підтримав та надав пояснення по суті сп ору.

14.11.2011 р. Відповідачем по дано письмові пояснення по с уті спору (Лист № 461 від 11.11.2011 р.) та зазначено про визнання борг у у сумі 106 350,98 грн.

Представник Відповід ача ствердив факт наявності у Підприємства боргу у сумі 106 350,98 грн., який не сплачено у зв' язку із заборгованістю Позив ача (перед Підприємством) за і ншим договором.

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослі дженням поданих доказів, а та кож - заслухання пояснень П редставників Сторін, - судом в становлено:

02.01.2009 р. Сторонами уклад ено Договір № 7, відповідно до умов якого (п.1) Позивач викону вав протягом січня - жовтня місяців 2009 року роботи з розро бки лісосік.

Факт виконання робіт (у зазначеному періоді) підтв ерджують двосторонні Акти пр иймання - передавання, відпо відно до яких загальна варті сть робіт складає 557 734,56 грн. (яка визначена згідно з умовами п . 4.1. Договору).

Проте, Відповідачем о плату робіт здійснено лише ч астково і сума боргу складає 106 350,98 грн., що підтверджує двост оронній Акт звіряння розраху нків від 07.11.2011р.

Факт наявності зазна ченої суми боргу Відповідаче м визнано.

Оскільки, згідно з нор мами ст. 193 ГКУ, ч. 3 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 854 ЦКУ, Відповідач зобов' яза ний здійснити оплату підрядн их робіт після їх прийняття (у розумний строк), тому, - наявни й факт прострочення виконанн я Замовником грошового зобов ' язання, що зумовлює настан ня господарської відповідал ьності.

Отже, позовна вимога п ро стягнення основного боргу - повністю обґрунтована та підтверджена належними дока зами.

Норми ч.ч. 1,2, 5 ст. 49 ГПКУ(у реда кції, чинній до 01.11.2011 р.) є підстав ою для покладення на Відпові дача судових витрат у справі у повному обсязі (враховуючи , при цьому, що спір виник внас лідок неправильних дій Відпо відача).

Виходячи з наведеного та к еруючись нормами ст. 193 ГК Укра їни; ст.ст. 11, 509, 526, 610, 612, 629, 837, 854 ЦК Украї ни; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49(у редакції , чинній до 01.11.2011 р.), 78, 82 ГПК України , - суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Державног о підприємства «Стрийське лі сове господарство» (82400, Львівс ька обл., м. Стрий, вул. Галицька , 2; код ЄДРПОУ 00992415) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Віко Тех»(82462, Львівс ька обл., Срийський район, с. Сл обідка, вул. Воз»єднання, 8; код ЄДРПОУ 01037040) суму боргу 106 350, 00 грн., а також - державне мито у роз мірі 3 577,35 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236,00 грн.

3. Наказ на виконання даного Рішення ви дати відповідно до вимог ст.116 ГПКУ.

Суддя О.Шпакович

Повне Рішення скл адено 16.12.2011 р. (відповідно до ч.4 с т.85 ГПКУ).