Ухвала

від 22.08.2008 по справі 52/479-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

52/479-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийняті апеляційної скарги до провадження

22  серпня 2008 року                                                        Справа № 52/479-06

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді    Карбань І.С., судді  Пуль О.А., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 2024Х/2) Орільського дочірнього виробничого підприємства «Водозбут», с. Орілька, Лозівський район, Харківська область  на рішення  господарського суду Харківської області  від  23.01.2007р.  по справі  № 52/479-06

за позовом   Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Орільського дочірнього виробничого підприємства «Водозбут», с. Орілька, Лозівський район, Харківська область  

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лозівська районна держана  адміністрація в особі Державного реєстратора апарату районної державної адміністрації, м. Лозова, Харківська область

про припинення (скасування) юридичної особи

встановила:

Позивач подав позов, в якому просив припинити (скасувати)  юридичну особу відповідача, у зв'язку з  тим, що суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2007р. по справі № 52/479-06 (суддя Білоусова Я.О.) позов задоволено. Припинено  юридичну особу (скасовано державну реєстрацію) Орільського ДВП «Водозбут», смт. Орілька, зареєстрованого свідоцтвом виконавчого комітету Созівської районної державної адміністрації Харківської області № 4661100002000027 від 03.12.2004р. Стягнено з Орільського ДВП «Водозбут», смт. Орілька на користь держбюджету України 85 грн. держмита та на користь ДП «Судовий інформаційний центр»118 грн. судових витрат. Зобов'язано власника утворити ліквідаційну комісію, в строк 3 місяці провести ліквідацію підприємства, в порядку, який встановлено ст.ст. 60-61 ГК України та ст.ст. 20, 21 Закону України «Про господарські товариства». Ліквідаційній комісії подати державному реєстратору документи, які наводяться у ст.. 36 Закону України «По державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»,  також провести усі дії, передбачені ст.ст.  60-61 ГК України.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2007р. по даній справі  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення,   посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посилання на те, що він не був повідомлений належним чином про час слухання справи, і рішення не було направлено відповідачеві у  передбачений законом термін.

Розглянувши зазначене  клопотання встановлено, що згідно із   ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим  господарським судом, а  згідно з ч. 2   ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Даний строк є припинювальним і відновленню не підлягає.

Враховуючи, що оскаржуване рішення було прийняте 23.01.2007р., а апеляційна скарга була направлена до  господарського суду Харківської області  08.08.2008р., тобто з пропуском встановлено ч.2 ст. 93 ГПК України строку для її подання.

В зв'язку з чим  відсутні підстави для відновлення пропущеного строку і прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини апеляційна скарга не  підлягає розгляду.          

Відповідно до  ст. 8 Декрету КМ України «Про державне мито»державне мито підлягає поверненню у разі відмови в прийнятті скарги, у зв'язку з чим  державне мито сплачене за подання апеляційної скарги  за квитанцією № 164 від 08.08.2008р. у розмірі 85 грн. підлягає  поверненню заявникові.  

Керуючись  ст. 47, ст. 53, ст. 93, ст. 101,  Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновленні строку для подання апеляційної скарги залишити без задоволення

2. Відмовити у  прийнятті апеляційної скарги до провадження.

      3. Видати довідку Орільському дочірньому виробничому підприємству «Водозбут»про повернення державного мито сплаченого за квитанцією № 164 від 08.08.2008р. у розмірі 85 грн.

  Головуючий суддя                                                           І.С. Карбань.

       Суддя                                                              О.А. Пуль.          

       Суддя                                                           І.А. Шутенко.