Рішення

від 12.12.2011 по справі 5015/5695/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 С права № 5015/5695/11

За позовом: Спільного пі дприємства ТзОВ «КОМ-ЕКО-Льв ів», м. Львів, в особі Філії «КО М-ЕКО-Борислав»Спільного під приємства ТзОВ «КОМ-ЕКО-Льві в», м. Борислав,

до Відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Все для дому», м. Труска вець

про стягнення заборговано сті у сумі 3711,92 грн.

Суддя О.Шпакович

С екретар Є.Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1 ві д 16.05.2011 року,

від Відповідача: не з' явив ся.

Спільним підприємством Т зОВ «КОМ ЕКО-Львів»(в в особі Ф ілії «КОМ-ЕКО-Борислав»Спіль ного підприємства ТзОВ «КОМ- ЕКО-Львів») заявлено позов до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Все для дому»з вимогою стягнення суми борг у (3082,75 грн.), що виник у зв' язку з порушенням Відповідач ем грошових зобов' язань (за вивезення твердих побутових відходів), передбачених умов ами Договору № 253/Т від 12.07.2010 року .

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення сум додаткови х нарахувань: пені у сумі 246,63 гр н., 3% річних від простроченого платежу у сумі 92,64 грн. та інфля ційних втрат у сумі 233,85 грн.

12.12.2011 року Позивачем подано З аяву, відповідно до якої змен шено розмір позовних вимог у зв' язку з уточненням розра хунку спірних сум, згідно з як им сума основного боргу скла дає 2873,70 грн., пені - 219,07 грн., 3% річн их від простроченого платежу - 78,94 грн. та інфляційних втрат - 449,23 грн.

У Заяві помилково зазначен о про необхідність припиненн я провадження у справі в част ині стягнення первісно заявл еної суми заборгованості, пр о що зазначено у письмовому П оясненні Представника Позив ача від 12.12.2011 року, у якому вказа но про наявність підстав для припинення провадження у сп раві в частині суми, що склада є різницю між початково заяв леною спірною сумою та уточн еною сумою вимог (90,98 грн.).

Представник Позивача нада в пояснення по суті спору.

Відповідачем вимог суду - не виконано, заперечень стос овно позовних вимог - не над ано.

У ході ознайомлення з обста винами справи та дослідження поданих доказів, а також - за слухання пояснень Представн ика Позивача, - судом встановл ено:

12.07.2010 року Сторонами укладено Договір № 253/Т, згідно з умовами якого (п. 1.1.) Позивач надає посл уги з вивезення твердих побу тових відходів із об' єктів Відповідача (Додаток № 1 до Дог овору).

Вартість послуг визначена умовами п. 3.1. Договору.

Згідно з умовами п. 3.2. Догово ру, обсяг фактично наданих по слуг визначається в щомісячн их Актах передавання-прийман ня послуг, які надсилаються В ідповідачу для підписання і вважаються ним прийнятими у випадку неповернення Актів П озивачу у 10-денний строк.

Згідно з Актами за серпень м ісяць 2010 року - червень місяц ь 2011 року, Позивачем надано пос луг на загальну суму 3082,75 грн.

Відповідачем умови п. 3.2.2. Дог овору щодо здійснення щоміся чної оплати до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим , виконано лише частково і сум а боргу складає 2873,7 грн.

Оскільки Відповідачем, вих одячи з норм ст. 193 ГКУ та ст.ст. 52 6, 530, 610, 612, 629, 901, 903 ЦКУ, допущено поруше ння грошового зобов' язання , тому вимога Позивача про стя гнення сум додаткових нараху вань: пені у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ен день прострочення (219,07 грн.), 3 % річних від простроченого пл атежу (78,94 грн.) та інфляційних в трат (449,23 грн.) - повністю обґру нтована та відповідає нормам ст.ст. 216-218, 230, 231, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦК У, а також - умовам п. 4.1. Догово ру.

Фактичне зменшення розмір у позовних вимог повністю ві дповідає нормі ч. 4 ст. 22 ГПКУ (і н е зумовлює необхідність прип инення провадження у справі у відповідній частині вимог)

Норми ч.ч. 1, 2, 5 ст. 49 ГПКУ (у редак ції, чинній до 01.11.2011 року) є підст авою для покладення на Відпо відача судових витрат у спра ві (понесених Позивачем).

Виходячи з наведеного та ке руючись нормами ст.ст. 193, 199, 216-218, 230, 231, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610- 612, 625, 629, 901, 903 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49 (у редакції, чинній до 01.11.2 011 року), 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти - повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Все для дому»(82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Да нилишиних, 5, ідент. код 20772354) на ко ристь Спільного підприємств а ТзОВ «КОМ-ЕКО-Львів»(79010, м. Льв ів, вул. Пекарська, 95, ідент. код 31442100) суму боргу 2873,70 грн., пеню у с умі 219,07 грн., 3% річних від простр оченого платежу у сумі 78,94 грн. та інфляційні втрати у сумі 449 ,23 грн.; а також - державне мито у розмірі 102, 00 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн.

Стягувачем зазначених к оштів визнати Філію «КОМ-ЕКО -Борислав»Спільного підприє мства ТзОВ «КОМ-ЕКО-Львів» (82300, Львівська область, м. Борисла в, вул. Братів Лисиків, 8, ідент. код 36312571).

3. Наказ на виконання даного Рішення видати відпо відно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Суддя О.Шпакович

Повне Рішення ск ладено 19.12.2011 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).