Рішення

від 07.12.2011 по справі 5015/6693/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 С права№ 5015/6693/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства «Промтехвод-Ч» , с. Долина Кам'янка-Бузьког о району Львівської області

до відповідача: Приватн ого підприємства «Вокс-ЛВ», с . Утішків, Буського району Льв івської області

про стягнення: 342240 грн. 03 ко п.

В судовому засіданн і взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1. - п редставник на підставі довір еності № 14-11 від 05.12.2011 року;

відповідача: не з'явився .

Обставини р озгляду справи: Ухвалою го сподарського суду від 04.11.2011 рок у прийнято до розгляду позов ну заяву від 31.10.2011 року про стяг нення грошових коштів в розм ірі 342240 грн. 03 коп., порушено пров адження та призначено справ у до розгляду на 28.11.2011 року. З ог ляду на неявку представників сторін, розгляд справи було в ідкладено на 07.12.2011 року.

Представнику ст орони, що брала участь в судов ому засіданні, роз'яснено з міст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни щодо його прав та обов'я зків, зокрема про право заявл яти відводи судді.

В судовому засіданні 07.12.2011 р оку представник позивача поз овні вимоги підтримав, в повн ому обсязі, вимоги ухвали про порушення провадження в час тині подання витребуваних су дом документів в оригіналах для огляду в судовому засіда нні виконав, подав довідку № 20 /11 від 12.12.2011 року про те, що станом на 12.12.2011 року заборгованість ві дповідача перед позивачем ск ладає 248836 грн. 00 коп.

Представник відпов ідача в засідання суду не з' являвся, позов не заперечува в, вимоги ухвали суду не викон ував, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду розгляду.

Відповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України суд вважає, що сп раву може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданн і було оглянуто оригінали до кументів (договору, актів при ймання виконаних робіт, прет ензії), копії яких подано пози вачем до справи.

Від фіксації судового про цесу технічними засобами сто рона відмовилась.

07.12.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну части ну рішення. Повне рішення скл адене та підписане 12.12.2011 року.

Суть спору: Спір між ст оронами виник у зв'язку з не належним виконанням відпові дачем грошових зобов'язань . Приватне підприємство «Про мтехвод-Ч»(надалі за текстом - позивач) звернулось із поз овом до Приватного підприємс тва «Вокс-ЛВ»(далі за текстом - відповідач) про стягнення 342240 грн. 03 коп.

Позивач вказує, що між ним т а відповідачем 01 вересня 2010 рок у було укладено договір, відп овідно до умов якого підрядн ик (позивач по справі) прийняв на себе зобов'язання власн ими силами виконати роботи п о об'єкту: «Комбікормовий з авод», за яку замовник (відпов ідач по справі) зобов'язавс я розрахуватися.

На виконання умов договору позивач виконав відповідачу роботи на загальну суму 322836 гр н. з яких оплатив 38000 грн., внаслі док чого за ним обліковуєтьс я заборгованість в розмірі 2848 36 грн. 00 коп., про стягнення якої позивач звернувся до суду.

На суму основної заборгова ності позивач нарахував 15381 гр н. 13 коп. втрат від інфляції, 8310 г рн. 90 коп. - 3% річних та 33712 грн. 00 ко п. пені. Таким чином, загальна сума позову складає 342240 грн. 03 ко п.

В процесі розгляду справи судом встановлено наступне: 01 вересня 2010 року між Приват ним підприємством «Вокс-ЛВ»( замовником згідно договору) та Приватним підприємством « Промтехвод-Ч»(підрядником зг ідно договору) було укладено договір № 14/10 (надалі - договір ), у відповідності з яким підря дник зобов'язався власними силами виконати роботи, а від повідач зобов'язався в поря дку та на умовах передбачени х договором оплатити за вико нану роботу. Орієнтована вар тість послуг та робіт визнач ається локальним кошторисом з розрахунком договірної ці ни і становить 322838 грн.

На виконання умов договору позивачем виконано роботи н а загальну суму 322836 грн., що підт верджується актами прийманн я виконаних робіт підрядних робіт за кошторисом № 2-1-1 № 2-1-3 та № 2-1-4 за вересень 2010 року та дові дкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року, підписаними представ никами сторін та скріпленими печатками сторін.

В період з 19.10.2010 року по 22.04.2011 рок у відповідач здійснював проп лату за виконані роботи на за гальну суму 38000 грн. 00 коп., внасл ідок чого станом на момент ро згляду справи він заборгував позивачу 284836 грн. 00 коп. Дана сум а не зменшилась в процесі роз гляду справи, про що свідчить довідка позивача № 20/11 від 12.12.2011 року.

Пунктом п. 2.2. договору, стор они передбачили, що замовник до початку виконання робіт з абезпечує безперервне фінан сування та щомісячну оплату за виконані роботи на підста ві акту Ф-2-а та довідки Ф-3кб, пі дписаних уповноваженими пре дставниками сторін на протяз і 10 днів.

Із врахуванням того, що мало місце порушення договірних зобов'язань з боку відповід ача у вигляді прострочки в оп латі, позивач нарахував на су му основної заборгованості 1 5381 грн. 13 коп. втрат від інфляції , 8310 грн. 90 коп. 3% річних та 33712 грн. 00 к оп. пені.

Дані факти судом встановл ені, матеріалами справи підт верджені, сторонами не запер ечувались.

Дослідивши представлені с уду докази, оцінивши їх у свої й сукупності, заслухавши поя снення представника сторони , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з огля ду на наступне:

Згідно з ч. 1, 7 ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. До виконання го сподарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом . Не допускаються односторон ня відмова від виконання зоб ов'язань, крім випадків, перед бачених законом, а також відм ова від виконання або відстр очка виконання з мотиву, що зо бов'язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином. Відпові дно до ст. 526 Цивільного кодекс у України, зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться. Згідно зі ст. 525 Цивіл ьного кодексу України, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України зазначає, що поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне в иконання). Згідно ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом. Боржник, який прострочив вик онання зобов'язання, відпові дає перед кредитором за завд ані простроченням збитки і з а неможливість виконання, що випадково настала після про строчення. Ст. 530 Цивільного ко дексу передбачає, якщо у зобо в'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання , строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події. Як зазначено в ище, відповідно до п. 2.2. догово ру, замовник до початку викон ання робіт забезпечує безпер ервне фінансування та щоміся чну оплату за виконані робот и на підставі акту Ф-2-а та дові дки Ф-3кб, підписаних уповнова женими представниками сторі н на протязі 10 днів. Таким чино м, строком виникнення у відпо відача обов'язку оплати вико наних робіт за договором № 14/10 в ід 01.09.2010 року є 10.10.2010 року.

Внаслідок наведеного, оск ільки суд встановив наявніст ь боргу відповідача перед по зивачем за виконані підрядні роботи в розмірі 284836 грн. 00 коп., п озовна вимога про стягнення грошових коштів у вказаному розмірі є підставною та підл ягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основної заборго ваності, позивач просить суд стягнути із відповідача 15381 гр н. 13 коп. втрат від інфляції та 8 310 грн. 90 коп. - 3% річних. Судом пере вірено правильність розраху нку інфляційних та річних за період з 10.10.2010 року по 01.10.2011 року. П озовна вимога в цій частині п ідлягає до задоволення.

Щодо нарахованої позиваче м пені, то суд відмовляє у її с тягненні з огляду на наступн е:

Частина 1 ст. 546 Цивільного ко дексу України, зазначає, що ви конання зобов'язання може за безпечуватися неустойкою, по рукою, гарантією, заставою, пр итриманням, завдатком. Відпо відно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Однак, правочин щодо забезп ечення виконання зобов'яза ння вчиняється у письмовій ф ормі. Правочин, щодо забезпеч ення виконання зобов'язанн я, вчинений з недодержанням п исьмової форми є нікчемним (с т. 547 Цивільного кодексу Украї ни).

З огляду на викладене, із вр ахуванням того, що сторони у д оговорі не передбачили нарах ування пені, суд відмовляє у ї ї стягненні.

Загальними умовами викона ння господарських зобов'язан ь є виконання їх належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов'язання, враховуючи ін тереси другої сторони.

Враховуючи наведене, а тако ж встановлений вище судом фа кт порушення відповідачем ви конання грошового зобов'яз ання перед позивачем у розмі рі 284836 грн. 00 коп., та факт несплат и боргу у вказаному розмірі с таном на момент розгляду спр ави, суд вважає за необхідне з ахистити порушене цивільне п раво та задоволити позовну в имогу про стягнення 284836 грн. 00 ко п. основного боргу, 15381 грн. 13 коп . втрат від інфляції та 8310 грн. 90 коп. - 3% річних.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша ст орона обґрунтовує свої вимог и або заперечення, для господ арського суду не є обов'язков им.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по класти на відповідача, оскіл ьки спір виник з його вини.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, судові витра ти покласти на відповідача, п ропорційно задоволеним вимо гам, оскільки спір виник з йог о вини.

Керуючись ст. ст. 173, 193, 525, 526, 610 Циві льного кодексу України, ст. с т. 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити част ково.

Стягнути з Приватного під приємства «Вокс-ЛВ»( 80546, Львівс ька область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, 1, код ЄДРП ОУ 20770316) на користь Приватного п ідприємства «Промтехвод-Ч» ( 80410, Львівська область, Кам'ян ка-Бузький район, с. Долина, ву л. С.Бандери, 2Б, код ЄДРПОУ 35263361) 2848 36 грн. 00 коп. основного боргу, 15381 грн. 13 коп. втрат від інфляції т а 8310 грн. 90 коп. - 3% річних, 3114 коп. 3 9 коп. державного мита, 214 грн. 76 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Відмовити в задоволенні п озовних вимог в частині стяг ненні пені в розмірі 33712 грн. 00 ко п.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили у порядку, визначеному с т. 116 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, може бути оскаржене до Львівського ап еляційного господарського с уду в порядку і строки, передб ачені ст. ст. 91- 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Матвіїв Р.І.