Рішення

від 29.11.2011 по справі 5016/3814/2011(3/214)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5016/3814/2011(3/214)

м. Миколаїв

за позовом: Публічно го акціонерного товариства « Укртелеком»

01030, м. Київ - 30, б-р Шевченко , 18

поштова адреса: 54001, м. Мико лаїв, вул. Адміральська, 27

До відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «НОРДСТАР

ЮГ»

54017, м. Миколаїв, вул. Декабр истів, 31, кв. 5

про стягнення заб оргованості в сумі 806,21 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом с тягнути з відповідача 806,21 грн. з яких: 772,18 грн. основного боргу , 9,81 грн. пені, 20,38 грн. збитків від інфляції та 3,84 грн. 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на підставі договору № 261/433 від 06.12.2007 р. про надання посл уг електрозв' язку та догово ру № 923/1- ADSL від 30.10.09 р. про над ання послуги ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, норм ст.ст . 33, 36 Закону України «Про телек омунікації», п. 32 Правил надан ня та отримання телекомуніка ційних послуг, ст.ст. 526, 625, 629 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, та мотивовані тим, що відпо відач порушив умови договорі в так як на день подачі позову не оплатив отримані в період з грудня 2010 року по квітень 2011 р оку (включно) послуги зв' язк у в розмірі 772,18 грн.

Відповідач вимоги ухвал и суду не виконав, відзив по су ті спору не надав, свого предс тавника в судове засідання н е направив, хоча про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином, про щ о свідчить відмітка канцеляр ії на зворотній стороні судо вої ухвали.

Отже, справу розглянуто суд ом на підставі ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України за наявними в ній ма теріалами.

За результатами розгляду с прави, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивача, суд -

встановив:

06.12.2007 р. між ВАТ «Укртелек ом»в особі Миколаївської філ ії ВАТ «Укртелеком», правона ступником якого виступає ПАТ «Укртелеком»(далі - Підприє мство зв' язку) та ТОВ «Нордс тар Юг»(далі - Споживач) було у кладено типовий договір № 261/433 «про надання послуг електроз в' язку», згідно з предметом якого Підприємство зв' язк у надає послуги електрозв' я зку, перераховані в додатку № 1, і безплатні послуги, перера ховані в додатку № 2, а спожива ч зобов' язався, зокрема, кор истуватися міжміськими та мі жнародним телефонним зв' яз ком за допомогою оператора з а попереднім замовленням та своєчасно вносити плату за к ористування телефоном, міжмі ські та міжнародні розмови, н адані в кредит телеграми та і нші послуги, надані по телефо ну.

Згідно п. 4.1 та п. 4.5 договору по слуги, які надаються Підприє мством зв' язку, оплачуються за тарифами, затвердженими з гідно з чинним законодавство м. Розрахунки за фактично отр имані в кредит послуги елект розв' язку за кожний поперед ній місяць проводяться Спожи вачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця нас тупного за розрахунковим.

За змістом п. 7.1 договору цей договір набуває чинності з м оменту його підписання сторо нами і діє п' ять років.

В якості надання та користу вання додаткових послуг між сторонами 30.10.2009 р. також б уло укладено договір № 923/1-ADSL, зг ідно з умовами якого, позивач , як Укртелеком, надає відпові дачу, як Споживачу, на платній основі послугу доступу до ме режі Інтернет шляхом підключ ення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнан ня ADSL та динамічної (постійної ) ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонен т може самостійно замовити ч ерез Систему самообслуговув ання (далі - Послуга), а Спожива ч зобов' язався, зокрема, сво єчасно згідно з розділом 5 цьо го договору вносити плату за користування Послугою.

Відповідно до п. 5.3 договору в ід 30.10.09 р. сторони обумовили, що споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на пі дставі рахунків Укртелекому , виставлених до 10 числа поточ ного місяця, що наступає за зв ітним. Оплата Послуги провод иться в грошовій одиниці Укр аїни. Додатково при виставле ні рахунку нараховується под аток на додану вартість у роз мірі, встановленому законода вством.

30.10.2009 р. сторони уклали д одаткову угоду № 1 до договору № 923/1- ADSL про надання ADSL доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, якою визнач или розрахунок вартості посл уги.

На виконання вищевказаног о договору від 30.10.09 р. між сторон ами було підписано акт прийм ання-передачі послуг.

Згідно з п. 1 ст. 901 та п. 1 ст. 903 Ци вільного кодексу України за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням д ругої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом. Якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»перед бачено, що споживачі телеком унікаційних послуг зобов'яз ані дотримуватися Правил на дання та отримання телеком унікаційних послуг, що затв ерджує Кабінет Міністрів Ук раїни, зокрема: виконувати ум ови договору про надання тел екомунікаційних послуг у раз і його укладення, у тому числ і своєчасно оплачувати отри мані ними телекомунікаційні послуги.

Матеріали справи свідчать , що в період з грудня 2010 р. по кві тень 2011 року (включно) позивач в иконуючи умови договорів над ав відповідачу послуги зв' я зку на загальну суму 772,18 грн .

Про ці факти свідчать раху нки які оформлялись позиваче м у відповідності з договоро м та деякі отримувались відп овідачем нарочно, про що свід чать реєстри доставки рахунк ів Бізнес-абонентам.

Відповідно до п. 108 «Правил надання та отримання телеком унікаційних послуг» абонент на плата за користування т елефоном, почасова оплата м ісцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжн ародні телефонні розмови, на діслані в кредит телеграми т а за інші послуги, надані по телефону, вноситься або нентом у десятиденний строк після отримання рахунка, ал е не пізніше 20 числа місяця, щ о настає після розрахунков ого періоду. Розрахунковим періодом вважається, як прав ило, календарний місяць, у меж ах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періо ду, або здійснення розрахун ків без застосування квитан цій (без надсилання рахунків ) абонент повинен звернутися до служби розрахунків опера тора для отримання інформац ії про належну до сплати суму .

Оскільки жодної оплати ві дповідачем за отримані послу ги здійснено не було, то загал ьна заборгованість відповід ача перед позивачем склала в розмірі 772,18 грн.

За приписами ст.ст. 32, 33 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору. Кожн а сторона повинна довести т і обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судовог о процесу.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом спростувати доводи позивача та надати суду документальн і докази, які свідчать про нал ежне виконання договірних зо бов' язань.

Відповідно до приписів ст . ст. 526, 525, 629 Цивільного кодексу У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відм ова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов н е допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Умовами п. 5.8 договору від 06.12.07 р. встановлено, що у разі не сплати за надані послуги еле ктрозв' язку понад встановл ений термін (з 21 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду) Споживач сплачує п еню в розмірі одного відсотк а від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Також, відповідно до п. 2 ст. 36 З акону України «Про телекомун ікації»у разі затримки плат и за надані оператором, прова йдером телекомунікаційні п ослуги споживачі сплачують п еню, яка обчислюється від вар тості неоплачених послуг у р озмірі облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла в період, за який нарах овується пеня.

Згідно норм ст.ст. 610, п . 1 ст. 612, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне ви конання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений д оговором або законом. Боржни к не звільняється від ві дповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

З матеріалів сп рави вбачається, що відповід ач не оплативши отримані пос луги порушив взяті на себе до говірні зобов' язання. За зм істом п. 2 ст. 614 Цивільного коде ксу України відсутність сво єї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Тому, на підставі в ищенаведеного позивачем ціл ком правомірно нараховано бо ржнику до стягнення штрафні санкції за прострочення вико нання грошового зобов' язан ня, а саме - 9,81 грн. - пені, 20,38 гр н. збитків від інфляції та 3% рі чних 3,84 грн.

Згідно ст. 193 господарськог о кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов' язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору . Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим кодек сом, іншими законами або дого вором.

Таким чином, дослідивши на дані позивачем документальн і докази, оцінивши їх у відпов ідності з вимогами ст. 43 ГПК Ук раїни, проаналізувавши норми діючого законодавства, які р егулюють спірні відносини, с уд дійшов висновку про обґру нтованість заявлених позовн их вимог, а отже - задоволенн я їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82- 1, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НОРДСТАР ЮГ»(54017, м. Миколаї в, вул. Декабристів, 31, кв. 5, код Є ДРПОУ 33513974) на користь Публічно го акціонерного товариства « Укртелеком» (01030, м. Київ - 30, б-р Ш евченко, 18, код ЄДРПОУ 21560766) - 772,18 грн. основного боргу, 9,81 гр н. - пені, 20,38 грн. збитків від ін фляції, 3% річних 3,84 грн., державн е мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Суддя О.Г. Сморо дінова

Рішення підписано 02.12.11 року.