Рішення

від 29.11.2011 по справі 5016/3819/2011(3/216)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5016/3819/2011(3/216)

м. Миколаїв

за позовом: Публічно го акціонерного товариства « Укртелеком»

01030, м. Київ - 30, б-р Шевченко , 18

поштова адреса: 54001, м. Мико лаїв, вул. Адміральська, 27

До відповідача: Прива тного підприємства «ЕВРОГЛА С»

54002, м. Миколаїв, вул. Корабел ів, 22/2, кв. 6

про стягнення заб оргованості в сумі 902,39 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду з позовом ст ягнути з відповідача 902,39 грн. з яких: 844,14 грн. основного боргу, 2 4,31 грн. пені, 24,43 грн. збитків від і нфляції та 9,51 грн. 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуют ься на підставі договору № 488/58 від 04.07.2002 р. про надання по слуг електрозв' язку та дого вору № 84- ADSL від 26.01.07 р. про на дання послуги ADSL - підключенн я до мережі ІНТЕРНЕТ, норм ст.с т. 33, 36 Закону України «Про теле комунікації», п. 32 Правил нада ння та отримання телекомунік аційних послуг, ст.ст. 526, 625, 629 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, та мотивовані тим, що від повідач порушив умови догово рів так як на день подачі позо ву не оплатив отримані в пері од з вересня 2010 року по лютий 2011 року (включно) послуги зв' яз ку в розмірі 844,14 грн.

Відповідач вимоги ухвал и суду не виконав, відзив по су ті спору не надав, свого предс тавника в судове засідання н е направив, хоча про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином, про щ о свідчить відмітка канцеляр ії на зворотній стороні судо вої ухвали.

Отже, справу розглянуто суд ом на підставі ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України за наявними в ній ма теріалами.

За результатами розгляду с прави, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивача, суд -

встановив:

04.07.2002 р. між ВАТ «Укрте леком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», прав онаступником якого виступає ПАТ «Укртелеком»(далі - Під приємство зв' язку) та ПП «Ев роглас»(далі - Споживач) було у кладено типовий договір № 488/58 « про надання послуг електрозв ' язку», згідно з предметом я кого Підприємство зв' язку надає послуги електрозв' яз ку, перераховані в додатку № 1, і безплатні послуги, перерах овані в додатку № 2, а споживач зобов' язався, зокрема, кори стуватися міжміськими та між народним телефонним зв' язк ом за допомогою оператора за попереднім замовленням та с воєчасно вносити плату за ко ристування телефоном, міжміс ькі та міжнародні розмови, на дані в кредит телеграми та ін ші послуги, надані по телефон у.

Згідно п. 4.1 та п. 4.5 договору по слуги, які надаються Підприє мством зв' язку, оплачуються за тарифами, затвердженими з гідно з чинним законодавство м. Розрахунки за фактично отр имані в кредит послуги елект розв' язку за кожний поперед ній місяць проводяться Спожи вачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця нас тупного за розрахунковим.

За змістом п. 7.1 договору цей договір набуває чинності з м оменту його підписання сторо нами і діє п' ять років.

В якості надання та користу вання додаткових послуг між сторонами 26.01.2007 р. також б уло укладено договір № 84-ADSL, згі дно з умовами якого, позивач, я к Укртелеком, надає відповід ачу, як Споживачу, на платній о снові послугу доступу до мер ежі Інтернет шляхом підключе ння до порту вузла Інтернет У кртелекому по абонентській л інії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР -адреси, та інші додаткові пос луги Інтернет, які абонент мо же самостійно замовити через Систему самообслуговування (далі - Послуга), а Споживач зоб ов' язався, зокрема, своєчас но згідно з розділом 5 цього до говору вносити плату за кори стування Послугою.

Відповідно до п. 5.2 договору в ід 26.01.07 р. сторони обумовили, що споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на пі дставі рахунків Укртелекому , виставлених до 10 числа поточ ного місяця, що наступає за зв ітним. Оплата Послуги провод иться в грошовій одиниці Укр аїни. Додатково при виставле ні рахунку нараховується под аток на додану вартість у роз мірі, встановленому законода вством.

26.01.2007 р. сторони уклали д одаткову угоду № 1 до договору № 84- ADSL про надання ADSL доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, якою визнач или розрахунок вартості посл уги.

На виконання вищевказаног о договору від 26.01.07 р. між сторон ами було підписано акт прийм ання-передачі послуг.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регу люються загальними положенн ями чинного законодавства пр о надання послуг.

Так, згідно з п. 1 ст. 901 та п. 1 ст . 903 Цивільного кодексу Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника ) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити вико навцеві зазначену послугу, я кщо інше не встановлено дого вором. Якщо договором перед бачено надання послуг за п лату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в поряд ку, що встановлені договором .

Пунктом 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»перед бачено, що споживачі телеком унікаційних послуг зобов'яз ані дотримуватися Правил на дання та отримання телеком унікаційних послуг, що затв ерджує Кабінет Міністрів Ук раїни, зокрема: виконувати ум ови договору про надання тел екомунікаційних послуг у раз і його укладення, у тому числ і своєчасно оплачувати отри мані ними телекомунікаційні послуги.

Матеріали справи свідчать , що в період з вересня 2010 р. по лю тий 2011 року (включно) позивач ви конуючи умови договорів нада в відповідачу послуги зв' яз ку на загальну суму 844,14 грн.

Про ці факти свідчать раху нки які оформлялись позиваче м у відповідності з договоро м та деякі отримувались відп овідачем нарочно, про що свід чать реєстри доставки рахунк ів Бізнес-абонентам.

Відповідно до п. 108 «Правил надання та отримання телеком унікаційних послуг» абонент на плата за користування т елефоном, почасова оплата м ісцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжн ародні телефонні розмови, на діслані в кредит телеграми т а за інші послуги, надані по телефону, вноситься або нентом у десятиденний строк після отримання рахунка, ал е не пізніше 20 числа місяця, щ о настає після розрахунков ого періоду. Розрахунковим періодом вважається, як прав ило, календарний місяць, у меж ах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахун ка до 10 числа місяця, що наста є після розрахункового пері оду, або здійснення розраху нків без застосування квита нцій (без надсилання рахункі в) абонент повинен звернутис я до служби розрахунків опер атора для отримання інформа ції про належну до сплати сум у.

Оскільки жодної оплати в ідповідачем за отримані посл уги здійснено не було, то зага льна заборгованість відпові дача перед позивачем склала в розмірі 844,14 грн.

За приписами ст.ст. 32, 33 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору. Кожн а сторона повинна довести т і обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судовог о процесу.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом спростувати доводи позивача та надати суду документальн і докази, які свідчать про нал ежне виконання договірних зо бов' язань.

Відповідно до приписів ст . ст. 526, 525, 629 Цивільного кодексу У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відм ова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов н е допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Умовами п. 5.8 договору від 04.07.02 р. встановлено, що у разі не сплати за надані послуги еле ктрозв' язку понад встановл ений термін (з 21 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду) Споживач сплачує п еню в розмірі одного відсотк а від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Також, відповідно до п. 2 ст. 36 З акону України «Про телекомун ікації»у разі затримки плат и за надані оператором, прова йдером телекомунікаційні п ослуги споживачі сплачують п еню, яка обчислюється від вар тості неоплачених послуг у р озмірі облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла в період, за який нарах овується пеня.

Згідно норм ст.ст. 610, п . 1 ст. 612, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне ви конання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений д оговором або законом. Боржни к не звільняється від ві дповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

З матеріалів сп рави вбачається, що відповід ач не оплативши отримані пос луги порушив взяті на себе до говірні зобов' язання. За зм істом п. 2 ст. 614 Цивільного коде ксу України відсутність сво єї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Тому, на підставі в ищенаведеного позивачем ціл ком правомірно нараховано бо ржнику до стягнення штрафні санкції за прострочення вико нання грошового зобов' язан ня, а саме - 24,31 грн. - пені, 24,43 гр н. збитків від інфляції та 3% рі чних 9,51 грн.

Згідно ст. 193 господарськог о кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов' язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору . Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим кодек сом, іншими законами або дого вором.

Таким чином, дослідивши на дані позивачем документальн і докази, оцінивши їх у відпов ідності з вимогами ст. 43 ГПК Ук раїни, проаналізувавши норми діючого законодавства, які р егулюють спірні відносини, с уд дійшов висновку про обґру нтованість заявлених позовн их вимог, а отже - задоволенн я їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82- 1, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Приватного підприємства «ЕВРОГЛАС»(54002, м . Миколаїв, вул. Корабелів, 22, ко рпус 2, кв. 6, код ЄДРПОУ 31319326) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства «Укртелеком» ( 01030, м. Київ - 30, б-р Шевченко, 18, код ЄДРПОУ 21560766) - 844,14 грн. осно вного боргу, 24,31 грн. - пені, 24,43 гр н. збитків від інфляції, 3% річн их 9,51 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 236, 00 грн .

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

Суддя О.Г. Смородінов а

Рішення підписано 05.12.2011 року.