Рішення

від 06.12.2011 по справі 5016/3811/2011(1/236)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5016/3811/2011(1/236)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акц іонерного товариства “Укрте леком”

/ юридична адреса: 01030, м. Київ- 30, б-р Шевченка, 18/

/поштова адреса: 54001, м. Миколаї в, вул. Адміральська, 27/

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “МСУ-505”

/54028, м. Миколаїв, вул. 4 Поздовж ня, 74 /

про стягнення 662,42 грн., -

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 339 від 30.06.2011р.

Від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ: Позива ч звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договоро м № 11921/259 від 01.08.2007 року про надання послуг електрозв' язку та з а договором № 647-ADSL від 08.08.2008 року п ро надання послуги ADSL - підкл ючення до мережі ІНТЕРНЕТ в с умі 662,42 грн., яка складається з о сновного боргу в сумі 526,92 грн., з битків від інфляції в сумі 103,87 грн., 3% річних в сумі 31,63 грн .

Свої позовні вимоги ґрунту є на підставі норм цивільног о та господарського законода вства.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуаль ного кодексу України ухвала господарського суду від 04.11.2011р . про призначення розгляду сп рави на 06.12.2011р. була направлена рекомендованою кореспонден цією на юридичну адресу відп овідача (54028, м. Миколаїв, вул. 4 Повздовжня, 74), таким чином відповідач вважається належ ним чином повідомлений про ч ас і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передб аченим ст. 59 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и щодо надання відзиву на поз овну заяву і документів, що пі дтверджують заперечення про ти позову не скористався. Вим оги ухвали господарського су ду від 04.11.2011р. щодо надання від зиву на позовну заяву та запе речень проти позову не викон ав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази , заслухавши пояснення предс тавника позивача - суд

встановив:

01.08.2007 р. між Відкритим ак ціонерним товариством “Укрт елеком” в особі Миколаївсько ї філії ВАТ «Укртелеком»(згі дно з протоколом Загальних з борів акціонерів ВАТ «Укртел еком»№ 8 від 14.06.2011 р. перейменова но на Публічне акціонерне то вариство «Укртелеком») та ТО В «МСУ- 505»був укладений догов ір № 11921/259 про надання послуг еле ктрозв' язку, згідно з умова ми якого підприємство зв' яз ку надає послуги електрозв' язку, перераховані у додатку 1, і безоплатні послуги, перер аховані в додатку 2.

Пунктом 3.2.8 договору передба чено, що споживач зобов' яза ний своєчасно вносити плату за користування телефоном, м іжміські та міжнародні телеф онні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, на дані по телефону.

Пунктом 4.5 договору передба чено, що розрахунки за фактич но отримані в кредит послуги електрозв' язку за кожний п опередній місяць проводятьс я споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20 числа місяця , наступного за розрахункови м. За отримані в кредит послуг и міжміського та міжнародног о телефонного зв' язку справ ляється додаткова плата в ро змірі двох відсотків вартост і наданих послуг.

08.08.2007 р. між сторонами був укла дений договір № 647-ADSL про наданн я послуги ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, відповідно до якого Укртелеком надає сп оживачу на платній основі по слугу доступу до мережі Інте рнет шляхом підключення до п орту вузла Інтернет Укртелек ому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, прид баного споживачем в Укртелек омі, динамічної (постійної) ІР -адреси та сервісу електронн ої пошти.

Пунктом 3.2.1 вказаного догово ру передбачено, що споживач з обов' язується своєчасно зг ідно з розділом 5 договору вно сити плату за користування п ослугою.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договору пере дбачено, що розрахунок варто сті послуги здійснюється щом ісячно на підставі діючих та рифів Укртелеком і залежить від обраного Споживачем тари фного плану. Споживач провод ить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що н аступає за звітним. Оплата по слуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково п ри виставленні рахунку нарах овується податок на додану в артість у розмірі, встановле ному законодавством.

08.08.2007 р. сторонами складений т а підписаний акт здавання-пр иймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL - підключення, відповідно до я кого сторони взаємних претен зій щодо надання послуг не ма ють.

На виконання умов вказаних договорів позивач надавав в ідповідачу послуги зв' язку та послуги ADSL - підключення д о мережі Інтернет в період з б ерезня 2009 р. по серпень 2009 р. вклю чно на загальну суму 526,92 грн., що підтверджується розрахунко м суми боргу та рахунками-акт ами за березень 2009 р. № 11921 від 31.03.2009 р., за квітень 2009 р. № 11921 від 30.04.2009 р., з а травень 2009 р. № 11921 від 31.05.2009 р., за ч ервень 2009 р. № 11921 від 30.06.2009 р., за липе нь 2009 р. № 11921 від 31.07.2009 р., за серпень 2009 р. № 11921 від 31.08.2009 р. Вказані рахун ки-акти були направлені на ад ресу відповідача.

В порушення умов договор у, відповідач надані йому пос луги не оплатив.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цив ільного кодексу України та с т. 193 Господарського кодексу У країни, зобов' язання має ви конуватись відповідно до умо в договору та вимог ЦК Україн и та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобов ' язання або одностороння зм іна умов договору не допуска ється. Договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник не звільняється від відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Отже, за невиконання належ ним чином грошових зобов'яза нь згідно з вимогами діючого законодавства України у вст ановлений строк, за розрахун ком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення 3% річних за період з 01.03.2009 р. до 31.05.2011 р. в розмірі 31,63 грн., з битки від інфляції за період з 01.04.2009 р. до 31.05.2011 р. в розмірі 103,87 грн .

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суд у відповідні докази, які свід чать про відсутність заборго ваності перед кредитором за договірними зобов' язанням и.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно поруше ні норми та приписи діючого з аконодавства, в зв' язку з чи м позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги, заявлені позивач ем відповідно до вимог чинно го законодавства, матеріалам и справи підтверджені, отже п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги за довольнити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “МСУ-505” (54028, м. Миколаїв, вул . 4 Поздовжня, 74, код ЄДРПОУ 35176929) на користь Публічного акціо нерного товариства “Укртеле ком” (01030, м. Київ-30, б-р Т.Шевченко, 18, код ЄДРПОУ 21560766) заборгованіс ть за договором у сумі 526,92 грн., 3 % річних у розмірі 31,63 грн., збитк и від інфляції у розмірі 103,87 гр н., державне мито у розмірі 102,00 грн., та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відпові дності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржи ти в апеляційному порядку рі шення повністю або частково у порядку і строки встановле ні ст.93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

повний текст складено та підписано 07.12.2011р.