Рішення

від 06.12.2011 по справі 5016/3755/2011(1/235)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5016/3755/2011(1/235)

м. Миколаїв

За позовом: Приватного п ідприємства “АНТИКОЛЕКТОР Г РУПП”

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93-в , оф. 414/

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про стягнення 300 000,00 грн., -

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 747 від 24.06.2011р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в які й просить стягнути з відпов ідача заборгованість за дог овором № 11/29-д про надання юриди чних послуг від 04.01.2010 р. в сумі 300 000,00 грн.

Від позивача надійшла заяв а від 06.12.2011р. вх.. № 25028/2011 про розгля д справи за відсутності пред ставника за наявними матеріа лами. Суд клопотання задовол ьнив.

Відповідач письмовий відз ив по суті позовних вимог не н адав, у судовому засіданні по зовні вимоги визнав у повном у обсязі.

Розглянувши надані докази , заслухавши в судовому засід анні пояснення представника відповідача - суд

в с т а н о в и в:

04.01.2010 року сторонами був ук ладений договір № 11/29-д про нада ння юридичних послуг, згідно умов якого в порядку і на умов ах договору позивач бере на с ебе зобов' язання надати від повідачу юридичні послуги, а саме: консультування з питан ь ведення підприємницької ді яльності; підготовка та офор млення документів на право в ласності на новозбудований ж итловий будинок за адресою: м . Миколаїв, вул. Польова, 3, у всі х реєструючи органах; виріше ння питань оподаткування під приємницької діяльності клі єнта та ведення усієї бухгал терської звітності, передбач еної нормами чинного законод авства України; представленн я інтересів клієнта у всіх су дових інстанціях з усіма пра вами, які надані законом пози вачу, відповідачу та третій о собі (п. 1.1).

Пунктом 1.3 договору передба чений обов' язок клієнта опл атити послуги, передбачені в п. 1.1 договору.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору , загальна вартість послуг по договору складає 300 000,00 грн., опл ата за роботу здійснюється щ омісячно до 10 числа місяця, на ступного за тим, у якому викон увалася робота у розмірі 15 000,00 г рн. а саме в такому порядку:

- до 10.02.2010 року - 15 000,00 грн.

- до 10.03.2010 року - 15 000,00 грн.

- до 10.04.2010 року - 15 000,00 грн.

- до 10.05.2010 року - 15 000,00 грн.

- до 10.06.2010 року - 15 000,00 грн.

- до 10.07.2010 року - 15 000,00 грн.

- до 10.08.2010 року - 15 000,00 грн.

- до 10.09.2010 року - 15 000,00 грн.

- до 10.10.2010 року - 15 000,00 грн.

- до 10.11.2010 року - 15 000,00 грн.

- до 10.12.2010 року - 15 000,00 грн.

- до 10.01.2011 року - 15 000,00 грн.

- до 10.02.2011 року - 15 000,00 грн.

- до 10.03.2011 року - 15 000,00 грн.

- до 10.04.2011 року - 15 000,00 грн.

- до 10.05.2011 року - 15 000,00 грн.

- до 10.06.2011 року - 15 000,00 грн.

- до 10.07.2011 року - 15 000,00 грн.

- до 10.08.2011 року - 15 000,00 грн.

- до 10.09.2011 року - 15 000,00 грн.

Пунктом 8.1 та 8.2 договору пере дбачено, що договір набирає ч инності з моменту його підпи сання сторонами і діє до 10.09.2011 р оку, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторона ми умов договору або дострок ово припиняється у порядку, п ередбаченому договором. Щомі сячно сторони підписують акт передачі-прийому наданих по слуг.

Належне виконання робіт з б оку позивача підтверджуєтьс я актами виконаних робіт від 10.02.10 р., 10.03.10 р., 10.04.10 р., 10.05.10 р., 10.06.10 р., 10.07.10 р., 10. 08.10 р., 10.09.10 р., 10.10.10 р., 10.11.10 р., 10.12.10 р., 10.01.2011 р., 10.02 .2011 р., 10.03.2011 р., 10.04.2011 р., 10.05.2011 р., 10.06.2011 р., 10.07.2011 р ., 10.08.2011 р., 10.09.2011 р. на загальну суму 300 000,00 грн., які підписані сторона ми. Кожний акт виконаних робі т передбачає, що роботи були в иконані в повному обсязі за в казаний місяць згідно умов д оговору, сторони не мають пре тензій один до одного віднос но виконання роботи і суми оп лати за виконану роботу.

В порушення умов договору, в ідповідач за надані послуги не розрахувався.

15.06.2010 р. та 20.09.2011 р. позивачем були направлені відповідачу прет ензії, на які відповідач відп овів, що заборгованість визн ає в повному обсязі, але не має можливості її погасити в зв' язку з тяжким матеріальним с тановищем.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за отримані по слуги складає 300 000,00 грн.

Відповідно до норм ст. ст. 52 5, 526, 629, ч. 1 ст. 901 Цивільного кодек су України за договором про н адання послуг одна сторона (виконавець) зобов' язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов' язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не передбаче но договором. Договір є обов'я зковим для виконання сторона ми. Одностороння відмова ві д зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарськи й суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявн ість чи відсутність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення господарського спору. К ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається, як підставу своїх ви мог або заперечень.

Відповідач не спростував в имоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідч ать про відсутність заборгов аності перед кредитором за д оговірними зобов' язаннями .

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно поруше ні норми та приписи діючого з аконодавства, в зв' язку з чи м позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги заявлені позиваче м відповідно до вимог чинног о законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 / на користь Приватно го підприємства “АНТИКОЛЕКТ ОР ГРУПП” /54017, м. Миколаїв, пр . Леніна, 93-в, оф. 414, код ЄДРПОУ 36384080/ заборгованість за догово ром про надання юридичних по слуг в сумі 300 000,00 грн., держмито в сумі 3000,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ.

Рішення у відпові дності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржит и в апеляційному порядку ріш ення повністю або частково у порядку і строки встановлен і ст.93 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

повний текст рішен ня складено та підписано 07.12.2011 р.

Суддя Л.I.Васильєв а