Рішення

від 06.12.2011 по справі 5016/3876/2011(3/228)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Сп рава № 5016/3876/2011(3/228)

за позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Статусс-Н»

54015, м. Микола їв, вул. Велика Морська, 15/2

До відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сервіс-К.М.Б.»

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 2/10

про стягнення забор гованості в сумі 75 000,00 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до су ду з позовом стягнути з відпо відача в рахунок оплати това ру згідно договору № 14/06-01 від 14.06. 11 р. - 75 000,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на підставі договору № 14/06-01 ві д 14.06.11 р., видаткової накладної № 15/06-01 від 15.06.11 р., акту звірки взаєм орозрахунків станом на 01.08.11 р., р ахунку-фактури № 15/06-01 від 15.06.11 р., н орм ст.ст. 929, 931 Цивільного кодек су України, ст.ст. 3, 7, 179, 193 Господа рського кодексу України та м отивовані тим, що не зважаючи , що визначена договором пост авка сільськогосподарської продукції виконана, а необхі дні документи в підтвердженн я виконання були надані відп овідачу ще в червні 2011 р., остан ній не перерахував позивачу оплату за товар.

Відповідач відзив по суті с пору не надав, свого представ ника в судове засідання з нев ідомих причин не направив, хо ча про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про що свідчить від мітка канцелярії на зворотні й стороні судової ухвали. Але , 06.12.11 р. скерував до суду клопот ання, в якому визнає вимоги по зивача в сумі 75 000,00 грн. та проси ть суд розглянути зазначену справу без участі представни ка товариства.

06.12.2011 року за результатами р озгляду справи, суд на підста ві ст. 85 Господарського процес уального кодексу України ого лосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авника позивача, суд -

встановив:

14 червня 2011 року між сторонами був укладений дог овір № 14/06-01 згідно з умовами яко го позивач, як постачальник, зобов' язався поставити і пе редати у власність покупця т овар (сільгоспродукцію), а від повідач, як покупець, взяв на с ебе зобов' язання прийняти ц ей товар та своєчасно здійсн ювати його оплату на умовах д аного договору.

Відповідно до умов пунктів 2.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1 договору кількість і асортимент товару обумовлює ться у видаткових накладних. Передача товару покупцю зді йснюється за видатковою накл адною. Покупець оплачує оста влений постачальником товар за ціною, вказаною у видатков ій накладній, яка є невід' єм ною частиною даного договору . Розрахунки за поставлений т овар здійснюється покупцем у національній валюті України в безготівковому порядку, аб о іншим засобом згідно чинно го законодавства. Даний дого вір набирає чинності з момен ту підписання його сторонами і діє до повного виконання ст оронами взятих на себе зобов ' язань.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регу люються положеннями цивільн ого законодавства про постав ку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст . 712 Цивільного кодексу Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (с троки) товар у власність по купця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов'яза них з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в'язується прийняти товар і с платити за нього певну грошо ву суму. До договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Матеріали справи свідчат ь, що на виконання умов вищевк азаного договору позивач 15.06.11 р. поставив відповідачу, а ост анній прийняв товар за видат ковою накладною № 15/06-01 на загал ьну суму 75 000,00 грн.

Частиною 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, щ о покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророз порядчих документів на нь ого, якщо договором або акт ами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару. Покупець зо бов'язаний сплатити продавц еві повну ціну переданого то вару.

Як вбачається з наданих суд у позивачем документальних д оказів, зокрема - акт звірки станом на 01.08.2011 рік підписаний обома сторонами, відповідач в обумовлений законом строк не провів оплату за отримани й товар.

За приписами ст.ст. 32, 33 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору. Кожна сторона повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими у часниками судового процесу.

Відповідач не зазначив су ду обставин, які спростовуют ь вимоги позивача, а навпаки п огодився з сумою боргу.

Наведені обставини та факт и, таким чином, підтверджують наявність заборгованість ві дповідача перед позивачем за договором № 15/06-01 від 14.06.11 р. в розм ірі 75 000,00 грн.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 5 25, 526 ЦК України договір є обо в'язковим для виконання стор онами. Одностороння відмова від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За умовами ст. 193 Господарс ького кодексу України суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим к одексом, іншими законами або договором.

Отже, дослідивши надані поз ивачем документальні докази , оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, пр оаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюют ь спірні відносини, суд дійшо в висновку про обґрунтованіс ть заявлених позовних вимог, та задоволення їх в повному о бсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-К.М.Б.» (54034, м. Миколаїв, п р. Миру, 2/10, код ЄДРПОУ 36880441) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Статусс-Н» (54015, м. Миколаїв, вул. Велика Морс ька, 15/2, код ЄДРПОУ 37206436) - заборг ованість в розмірі 75 000,00 грн., 1 500,0 0 грн. судового збору.

Наказ видати після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя О.Г. Смородінов а

Рішення підписано 09.12.2011 року.