Рішення

від 06.12.2011 по справі 5016/3850/2011(12/218)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5016/3850/2011(12/218)

м. Миколаїв

Позивач: Публі чне акціонерне товариство “П ервомайський Молочно-

консе рвний комбінат” (55204, Миколаївс ька область, м. Пер-

вомай ськ, Проспект Труда, буд. 12).

Відповідач: Д очірне підприємство “Світан ок” Товариства з обмеженою в ідпо-

відал ьністю “Центральний міський ринок” (55000, м. Южноукраїн-

ськ, б-р Курчатова, 9)

Про: стягнення заборгован ості у сумі 11619 грн. 56 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 52 09 від 10.10.11 р.

Від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Публіч ним акціонерним товариством “Первомайський Молочно-конс ервний комбінат” до Дочірньо го підприємства “Світанок”Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Центральний міс ький ринок” про стягнення 11619 грн. 56 коп.

Позовні вимоги обґрунтов уються невиконанням зобов' язань по договору в частині о плати за отриманий товар.

Відповідач свого представ ника у судове засідання не на правив, хоча про час і місце пр оведення судового засідання був повідомлений належним ч ином, відзив на позовну зая-ву та витребувані судом матері али не надав.

Справу розглянуто, відпові дно до вимог ст. 75 ГПК України, з а наявними матеріа-лами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданн і 06.12.2011 року оголо-шені вступна та резолютивна частини рішен ня.

Обставини справи.

Між Закритим акціонерним товариством “Первомайський Молочноконсервний комбінат ” (правонаступником якого є п ублічне акціонерне товарист во “Первомайський Молочноко нсервний комбінат”) та Дочір нім підприємством “Світанок ” Товариства з об-меженою від повідальністю “Центральний міський ринок” 12 листопада 2007 року був ук-ладений договір к упівлі-продажу № 496/07 (аркуші с прави 8,85). Згідно п.п. 1.1 Догово-ру позивач зобов`язався продат и, а відповідач прийняти та оп латити цільномолочну про-дук цію, вироблену позивачем.

На виконання умов догово ру Закрите акціонерне товари ство “Первомайський Мо-лочно консервний комбінат” переда ло відповідачу товар, що підт верджується накладними (а.с. 20-77) .

Відповідно до п.п.3.1,3.2 Договор у покупець сплачує товар по ф акту доставки шляхом перерах ування грошових коштів на ро зрахункових рахунок або в ка су позивача.

Сторонами 22.10.2009 року був підп исаний акт взаємних розрахун ків за період з 01.11.2007 р. по 30.09.2009 р. зг ідно якого борг відповідача становить 11619 грн. 56 коп.

Зобов`язання щодо оплати то вару відповідач не виконав, з а товар не розрахувався, у зв' язку з чим 22.10.2009 р. Дочірньому пі дприємству “Світанок” Товар иства з обмеже-ною відповіда льністю “Центральний міськи й ринок” направлено вимогу з а № 3482 про сплату боргу, на яку в ідповідач 19.05.2010 року надіслав г арантійний лист № 82/2 про по-ета пне погашення існуючого борг у за поставлений товар.

Позивач просить стягнути з відповідача 11619 грн. 56 коп.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на ст.ст. 526,526,59 9,610,612 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідач, як вже вище вказ ано, відзив не надав.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК У країни, зобов' язання має ви конуватися від-повідно до ум ов договору та вимог закону. О дностороння відмова від зобо в' язання або од-ностороння зміна його умов не допускаєт ься. Договір є обов' язковим для виконання сто-ронами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з урахування м графіку погашення дебі-тор ської заборгованості за яким строк оплати настав, має прав о вимагати оплату боргу у роз мірі 9115 грн. 56 коп.

Представник позивача у суд овому засіданні надав квитан цію про сплату відпові-дачем 04.11.2011 року 1070 грн. 86 коп. та 30.10.2011 року 200 грн. боргу.

Це є підставою для припинен ня провадження у справі в в ча стині стягнення 200 грн. на підс таві п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України - за в ідсутністю предмету спору.

Квитанція від 04.11.2011 року про с плату 1070 грн. 86 коп. судом як дока з не прий-мається, оскільки, до водить оплату за товар ОСОБ А_2 тобто особою, котра до від повідача відношення не має.

Отже, позовні вимоги підляг ають задоволенню частково, в сумі 8915 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 8 0, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господ арський суд

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення 200 грн. провадження у справі при пинити.

2. Позов задовольнити частко во.

3. Стягнути з Дочірнього під приємства “Світанок”Товари ства з обмеженою відпові-дал ьністю “Центральний міський ринок” (55000, м. Южноукраїнськ, б-р Курчатова, 9 , код ЄДРПОУ 34129066) на користь Публічне акціонерне товариство “Первомайський М олоч-но консервний комбінат” (55204, Миколаївська область, м. Пе рвомайськ, Прос-пект Труда, бу д. 12 , код ЄДРПОУ 00418107) 8915 грн. 56 коп., а також 89 грн. 83 коп. держмита та 18 1 грн. 89 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

4. В іншій частині позову від мовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку по-да ння апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було по дано. У разі подання апеля-цій ної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішенн я підписано 09.12.2011 року.

Суддя А.К.Семенов