Рішення

від 17.11.2011 по справі 6/17-3932-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2011 р. Справа № 6/17-3932-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ ВИН АГРО”

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю „КСК-ІН ТЕРТРЕЙД”, в особі Івано- Ф ранківської філії ТОВ „КСК-І НТЕРТРЕЙД”

2) Приватного підприєм ства „Миколаївська продовол ьча компанія”

про стягнення 68 845, 48 грн.

Суддя Деме шин О. А.

Представники:

від позивача: ОСО БА_1 - довіреність від 06.09.2011 ро ку

від відповідача 1: не з' явився;

від відповідача 2: не з' явився;

СУТЬ СПОРУ: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „ ВИН АГРО” (далі - позива ч) звернулось до господарськ ого суду Одеської області з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю „КСК-І НТЕРТРЕЙД”, в особі Івано-Фра нківської філії ТОВ „КСК-ІНТ ЕРТРЕЙД” (далі - відповідач 1) та Приватного підприємства „Миколаївська продовольча к омпанія” (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення 71 845 г рн. 48 коп.

У зв'язку з частково ю оплатою заборгованості, у с удовому засіданні 17.11.2011 року пр едставник позивача уточнив с уму позову - 68 845, 48 грн., з яких: осн овний борг у розмірі - 66 146 грн. 63 к оп.; пеня у розмірі - 2 261 грн. 49 коп. ; 3 % річних від простроченої су ми заборгованості у розмірі - 437 грн. 36 коп.

Відповідач 1 у відзиві на позов від 25.10.2011 року зазначи в, що після подачі позову ним б уло здійснено оплату, а тому р озмір заборгованості потріб но уточнити.

Відповідач 2 відзиву на по зов не надав.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно статті 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

25.03.2011 року між позивачем (пр одавець) та Відповідачем 1, (Ди стриб'ютор) був укладений Д оговір дистрибуції № 299, за умо вами якого Позивач зобов'яза вся передати у власність Від повідача 1 продукцію (Товар) ви значену у Договорі.

Позивач належним чином ви конав умови Договору та пост авив Відповідачеві 1 Товар, за гальна вартість якого склада є 226 852 грн. 02 коп., в тому числі ПДВ , що підтверджується видатко вими накладними № Ц-ВА-0002167 від 18 травня 2011 р. на суму 63 091, 65 гри., № Ц-В А-0002166 від 18 травня 2011 р. на суму 56 663, 8 5 грн., Ц-ВА-0002759 від 16 червня 2011 р. на суму 24 933, 60 гри., № Ц-ВА-0001683 від 19 квіт ня 2011 р. на суму 26 174, 82 гри., № Ц-ВА-0001684 в ід 19 квітня 2011 р. на суму 55 988,10 грн.

Відповідно до пункту 1.1. Дого вору Відповідач 1 зобов'яза вся прийняти і оплатити пост авлену продукцію. Згідно з пу нктом 4.6. Договору Відповідач 1 має оплатити отриману проду кцію на протязі 30 календарних днів з дати отримання продук ції. Факт отримання продукці ї Відповідачем 1 підтверджує ться видатковими накладними №№ Ц-ВА-0001683 від 19.04.2011 р., Ц-ВА-0001684 від 19 .04.2011 р., № Ц-ВА-0002166 від 18.05.2011 р., Ц-ВА-0002167 в ід 18.05.2011 р., Ц-ВА-0002759 від 16.06.2011р.

За умовами Договору, строк оплати останньої поставлено ї партії продукції настав 16.07.20 11 року.

Згідно акту звірки взаємор озрахунків, підписаного Пози вачем та Відповідачем 1, стано м на 31.07.2011 р. заборгованість Від повідача 1 перед Позивачем ск лала 110 264 грн. 33 коп., в тому числі ПДВ.

Заборгованість Відповідач а 1 за поставлену продукцію на момент подання позову склал а 69 146 грн. 63 коп., 21.10.2011 р. Відповіда чем 1 була частково сплачена з аборгованість на суму 3000 грн.

26.04.2011 року для забезпеченн я виконання зобов'язань Від повідача 1 за вказаним дистри буції № 299. між Відповідачем 2 (п оручитель) та позивачем було укладено Договір поруки № 2604/11 , за умовами якого Відповідач 2 зобов'язався перед позива чем відповідати за неналежне виконання Відповідачем 1 умо в Договору дистрибуції № 299.

Згідно п. 2.2. Договору поруки Відповідач 2 зобов'язаний у 3-денний строк з моменту отрим ання повідомлення від позива ча виконати його вимоги.

20.09.2011 року позивач надав відп овідачу вимогу № 37 про виконан ня зобов'язання Відповідач а 1 за Договором дистрибуції № 299 від 25.03.2011 року.

Вимога Відповідачем 2 не вик онана.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встано влено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Статтею 611 ЦК України встан овлено, що у разі порушення зо бов'язань наступають правові наслідки, встановлені догов ором чи законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарськ ого кодексу України штрафним и санкціями є господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка), яку учасник гос подарських відносин зобов'яз аний сплатити у разі невикон ання чи неналежного виконанн я господарських зобов'язань.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Крім того, відповідно п. 6.3. Договору дистрибуції № 299 в ід 25.03.2011 року у разі порушення с троків оплати продукції Відп овідач 1 мав сплатити Позивач у пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, а також 3% р ічних та індекс інфляції.

Враховуючи Договір порук и, суд зазначає наступне:

Солідарний обов'яз ок боржників (відповідачі) вс тановлено ст. 543 ЦК України у ра зі солідарного обов'язку бор жників (солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частков о або в повному обсязі як від у сіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредит ор, який одержав виконання об ов'язку не в повному обсязі ві д одного із солідарних боржн иків, має право вимагати недо одержане від решти солідарни х боржників. Солідарні боржн ики залишаються зобов'язаним и доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обс язі. Солідарний боржник не ма є права висувати проти вимог и кредитора заперечення, що ґ рунтуються на таких відносин ах решти солідарних боржникі в з кредитором, у яких цей борж ник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повн ому обсязі одним із боржникі в припиняє обов'язок решти со лідарних боржників перед кре дитором.

Крім того, згідно ст. 553 ЦК Ук раїни поручитель відповідає перед кредитором за порушен ня зобов'язання боржником.

Та, згідно ст. 554 ЦК України у р азі порушення боржником зобо в'язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники, якщо до говором поруки не встановлен о додаткову (субсидіарну) від повідальність поручителя. По ручитель відповідає перед кр едитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в, якщо інше не встановлено до говором поруки.

У відповідності до наведен их вимог Законодавства Украї ни та умов Договору дистрибу ції № 299 від 25.03.2011 року та Договор у поруки № 2604/11 від 26.04.2011 року Пози вачем зроблено розрахунок пе ні та 3 % річних, що підлягають с тягненню солідарно з відпові дачів.

Ці суми відповідно дорівню ють: 2 261 грн. 49 коп. та 437 грн. 36 коп.

На підставі викладеного п озов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладення м на відповідачів витрат по с платі державного мита та пос луг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути солідар но з Товариства з обмеженою в ідповідальністю „КСК-ІНТЕРТ РЕЙД” (21034, м. Вінниця, вул. А.Іван ова, 11, ЄДРПОУ 34272574), в особі Івано -Франківської філії ТОВ „КСК -ІНТЕРТРЕЙД” (м. Івано-Франків ськ, вул. Торгова, 1, ЄДРПОУ 36967129) т а Приватного підприємства „М иколаївська продовольча ком панія” (65078, м. Одеса, вул. Космона втів, 32, ЄДРПОУ 37097430) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю „ ВИН АГРО” (65010, Укра їна, м. Одеса, проспект Адмірал ьський, 38, кабінет 28, ЄДРПОУ 34253750, р /р 2600301541578 в філії „Відділення Про мінвестбанку” в місті Одеса, МФО 328135): 66 146 грн. 63 коп. - боргу; пені - 2 261 грн. 49 коп.; 3 % річних - 437 грн. 36 к оп.; 718 грн. 45 коп. - витрат по дер жмиту та 236 витрат за ІТЗ судов ого процесу.

Рішення суду набира є законної в порядку ст. 85 ГПК У країни

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.