Рішення

від 16.11.2011 по справі 11/17-4115-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2011 р. Справа № 11/17-4115-2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Одеської фі лії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача: Громадс ької організації "Товариство рятування на водах та водола зів рятувальників";

про стягнення 371,59 грн.;

Суддя Власова С.Г.

В засіданні приймали учас ть:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності;

Від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: 07.07.2011 р . за вх. № 3942/2011 Відкрите акціонер не товариство "Укртелеком" в о собі Одеської філії відкрито го акціонерного товариства " Укртелеком" (далі - Позивач) з вернулось до Господарського суду Одеської області з позо вною заявою до Громадської о рганізації "Товариство рятув ання на водах та водолазів ря тувальників" (далі - Відпові дач) про стягнення 371,59 грн.

Позивач на позовних вимога х наполягає.

Відповідач в судові засід ання від 28.10.2011 р. та 16.11.2011 р. не з'явив ся, представників не направи в, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалам и в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріал и справи в порядку ст. 75 ГПК Укр аїни, заслухавши представник а позивача, суд встановив нас тупне:

Позивач вказує, що 29.11.20 06 р. ВАТ "Укртелеком" в особі Оде ської філії ВАТ "Укртелеком" б уло укладено договір за № 006137 з Громадською організацією "Т овариство рятування на водах та водолазів рятувальників" .

Відповідно до укладеного с торонами договору ВАТ "Укрте леком" взяло на себе зобов'яза ння забезпечувати безперебі йне і якісне надання послуг т елефонного зв'язку.

Посилаючись на п.5 ст. 33 Закон у України "Про телекомунікац ії" Позивач зазначає, що спожи вач телекомунікаційних посл уг зобов'язаний виконувати у мови договору про надання те лекомунікаційних послуг, в т ому числі, своєчасно оплачув ати отримані ним телекомунік аційні послуги.

Позивач стверджує, що в пері од з 01.05.2009 р. по 01.07.2010 р. Відповідачу були надані послуги зв'язку н а загальну суму 295,69 грн., які ост аннім оплачені не були.

У зв'язку з несплатою Відпов ідачем послуги електрозв'язк у понад установлений термін, Позивачем на підставі ч.2. ст. 62 5 ЦК України та ч.2 ст. 36 Закону Ук раїни "Про телекомунікації" б уло нараховано Відповідачу 3 % річних в сумі 14,97 грн., 57,01 грн. інф ляційних та пеню в сумі 3,92 грн.

Посилаючись на неналежне в иконання Відповідачем умов Д оговору, Позивач просить суд стягнути з останнього 295,69 грн. боргу, 3% річних в сумі 14,97 грн., 57,01 грн. інфляційних та пеню в сум і 3,92 грн.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що стос ується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 901 Цивільного Код ексу України за договором пр о надання послуг одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Ст. 193 Господарського Кодекс у України, ст. 526 Цивільного Код ексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Односто роння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господ арського Кодексу України, уч асник господарських відноси н відповідає за невиконання або неналежне виконання госп одарського зобов`язання чи п орушення правил здійснення г осподарської діяльності, якщ о не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів д ля недопущення господарсько го правопорушення. У разі якщ о інше не передбачено законо м або договором, суб' єкт гос подарювання за порушення гос подарського зобов`язання нес е господарсько-правову відпо відальність, якщо не доведе, щ о належне виконання зобов`яз ання виявилося неможливим вн аслідок дії непереборної сил и, тобто надзвичайних і невід воротних обставин за да них умов здійснення господар ської діяльності.

29.11.2006 р. між Відкритим акціоне рним товариством "Укртелеком " та Громадською організаціє ю "Товариство рятування на во дах та водолазів рятувальник ів" був укладений договір про надання послуг електрозв'яз ку № 006137.

Згідно до п. 3.2.8. Договору абон ент зобов'язаний своєчасно в носити плату за користування телефоном, міжміські та міжн ародні телефонні розмови, по дані в кредит телеграми та ін ші послуги, надані по телефон у.

Відповідно до п.7.1. Договору - договір набирає чинності з д ня підписання і діє 5 років.

Якщо за місяць до закінченн я терміну дії жодна зі сторін не повідомила про його припи нення, то Договір уважається дійсним на той же термін (п.7.2. Д оговору).

Станом на 12.10.2011 р. (дата надходж ення позовної заяви до суду) з а період з 01.05.2009 р. по 01.07.2010 р. наявна заборгованість Відповідача складає 295,69 грн.

Згідно до статей 546, 549 ЦК Украї ни, виконання зобов`язання мо же забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), щ о є грошовою сумою або іншим м айном, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов`яз ання за кожен день простроче ння виконання, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов`язання.

Відповідно до п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікаці ї" в разі затримки оплати за на дані підприємствами зв'язку послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від ва ртості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла у період, за який нарахо вується пеня, за кожну добу за тримки.

Пунктом 5.8 Договору встанов лено, що у разі несплати за над ані послуги електрозв'язку п онад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), від повідач сплачує пеню в розмі рі одного відсотка від затри маних платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним зак онодавством.

На підставі п. 5.8. Договору та викладених вище положень чи нного законодавства Позивач ем було нараховано пеню в сум і 3,92 грн. та надано її розрахуно к, який на думку суду є правиль ним та обґрунтованим.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

На підставі ч.2. ст. 625 ЦК Укра їни Позивачем, було нарахова но Відповідачу 3% річних у розм ірі 14,97 грн. та 57,01 грн. інфляційни х, і надано її розрахунок, який на думку суду є вірним та обґр унтованим.

Рішенням загальних зборі в акціонерів № 8 від 14.06.2011 р. ВАТ "У кртелеком" було перейменован о у Публічне акціонерне това риство "Укртелеком" про що сві дчить п.1.1 Статуту останнього (а.с.31).

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідч ать наявні в матеріалах спра ви поштові повідомлення, нап равлені за юридичною адресою Відповідача в судові засіда ння від 28.10.2011 р. та 16.11.2011 р. не з' яви вся, представників не направ ив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не ско ристався.

З огляду на зазначене, суд д оходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню, як обґрунтовані та підтве рджені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу віднести на В ідповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГП К України.

Керуючись ст.с т. 44, 49, 75, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Громадськ ої організації "Товариство р ятування на водах та водолаз ів рятувальників" (65080, м. Одеса, в ул. Ак. Філатова, 4, кв. 16, п/р 26004249471 в В АТ "МТБ", МФО 328168, код 33508519) на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Укртелеком", в особі Одеської філії ПАТ "Укртелек ом" (65029, м. Одеса, вул. Коблевська , 39, код 01186691, п/р 26004258 в ООД ВАТ "Райфа йзен Банк "Аваль", МФО 328351) - 295,69 гр н. боргу, 3% річних в сумі 14,97 грн., 5 7,01 грн. інфляційних, пеню в сумі 3,92 грн., 102 грн. держмита та 236 грн. в итрат на ІТЗ судового процес у.

Рішення суду набуває законної сили після закінчен ня 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписане 18.11.2011 р . в порядку статті 85 ГПК Україн и.

Суддя Власова С.Г.