Ухвала
від 05.12.2011 по справі 2-1616/11
СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

cpg1251

Справа № 2-1616/11

У Х В А Л А

05.12.2011 року місто Вінниця

Суддя Староміського районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

10.11.2011р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 23.11.2011 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, де було вказано позивачу про необхідність усунення недоліків та роз'яснено, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання, інакше - заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

У зазначений судом строк, позивач не усунув недоліки зазначені судом, а саме:

- судовий збір сплачено на невірний рахунок, оскільки з 01.11.2011р. набув чинності ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ - 02894831, пункт 1.1 -це означає, що судовий збір платник сплачує за звернення до Староміського районного суду м. Вінниці позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду про усунення зазначених у ній недоліків у встановлений строк не виконає ці вимоги, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві, про суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд зазначає, що згідно ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -вважати неподаною.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СудСтароміський районний суд м.Вінниці
Дата ухвалення рішення05.12.2011
Оприлюднено25.03.2013
Номер документу19951873
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1616/11

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Годік Л. С.

Ухвала від 29.12.2023

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Годік Л. С.

Постанова від 17.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Приходько Л. А.

Постанова від 17.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Приходько Л. А.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Приходько Л. А.

Ухвала від 13.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Приходько Л. А.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Приходько Л. А.

Ухвала від 15.11.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Приходько Л. А.

Ухвала від 13.10.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Федчишена Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні