Рішення

від 15.09.2011 по справі 2-147/11

НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Народицький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-147/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 вересня 2011 року                                                           смт. Народичі

 Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді   Діброви О.  В.  

з секретарем  Куничик Ю.В.

 з участю позивача (відповідача

за зустрічним позовом)                    ОСОБА_1

представників відповідача

(позивача за зустрічним позовом)          ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім.Шевченка про зобов’язання вчинити дії й стягнення штрафних санкцій за договором та за зустрічним позовом ТОВ ім.Шевченка в особі ліквідаційної комісії до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди  , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1В.(він же відповідач за зустрічним позовом) просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка с.Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області (надалі ТОВ), в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, скласти акт прийому-передачі майна, визначеного п.1.1 договору оренди, передати зазначене майно в платне строкове користування та стягнути на його користь штраф в сумі 2137500 грн. за неналежне виконання договірних умов, мотивуючи тим, що згідно укладеного 04.03.2009 року між ним та ТОВ договору оренди, останнє було зобов’язане протягом трьох діб після підписання договору передати згідно акту-прийому передачі орендоване майно, однак, не зважаючи на неодноразові усні звернення та письмову вимогу від 13.11.2010 року, майно в користування передане не було. Пунктом 7.2 договору було передбачено відповідальність за невиконання зазначено зобов’язання у вигляді штрафу у розмірі 5% вартості орендованого майна за кожний день прострочення, а тому, приймаючи до уваги вартість орендованого майна, яка складає 450 тис. грн., стягненню підлягає штраф в сумі 2 137 500 грн.(450 000 грн.х5%х95 днів).

Відповідач ТОВ (він же позивач за зустрічним позовом) просить визнати недійсним договір оренди, укладений від імені ТОВ з ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ліквідаційна комісія, створена засновниками ТОВ, не приймала рішення про надання майна ТОВ в оренду.

В судовому засіданні сторони свої вимоги підтримали, а проти задоволення зустрічних позовів заперечили.

Суд, заслухавши пояснення сторін та свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28.02.2000 року в Народицькій районній державній адміністрації було проведено державну реєстрацію ТОВ й останньому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 03743836.

18.07.2008 року зборами засновників ТОВ було прийняте рішення про ліквідацію підприємства.

19.07.2008 року зборами засновників ТОВ було створено ліквідаційну комісію в кількості 5 чоловік.

19.07.2008 року на засіданні ліквідаційної комісії ТОВ, яка складається з 5-ти членів, було обрано головою комісії ОСОБА_2

19.07.2008 року зборами власників майнових сертифікатів ТОВ було створено ліквідаційну комісію в складі 15 чоловік.

19.07.2008 року зборами власників майнових паїв ТОВ було прийнято рішення про ліквідацію підприємства, створення ліквідаційної комісії в складі 15 чоловік та призначено її головою ОСОБА_2

04.03.2009 року зборами власників майнових паїв ТОВ було прийняте рішення про передачу в оренду з викупом згідно акту прийому-передачі машинно-тракторного парку Іванову Віктору Васильовичу й доручено голові зборів ОСОБА_2 укласти окремий договір від імені власників майнових паїв на оренду з викупом, приклавши до договору ксерокопії майнових паїв та перелік власників з вказаною вартістю майнового паю та її часткою.

04.03.2009 року в с.Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області між громадянином України ОСОБА_1 та ТОВ, від імені якого діяли голова Новодорогинської сільської ради-голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 й голова ТОВ ОСОБА_4, було укладено договір оренди, п.1.1 якого було визначено, що Орендодавець, згідно протоколу зборів власників майнових паїв ТОВ від 04.03.2009 року, передає Орендарю в оренду терміном на 5 років з викупом машинно-тракторний парк, який складається з майстерні МТП, їдальні, АЗС, гаражу для автомобілів, складу, КТП, що знаходиться у власності РЕМ, приміщення охорони, очисних споруд й сховища.

Зазначені обставини сторонами не заперечуються та підтверджуються копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, протоколів та договору оренди.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 761 ЦК України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до п.1.1 Статуту ТОВ, Товариство засноване згідно з рішенням засновників від 27.02.2000 року шляхом об’єднання їх часток власності у майні колективного сільськогосподарсь-кого підприємства ім.Шевченка, а згідно п.3.4 майно Товариства складають основні фонди, обігові кошти та інші матеріальні й нематеріальні активи, передані засновниками до Статутного фонду.

Згідно п.7.2.1 Статуту ТОВ прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії та затвердження ліквідаційного балансу віднесене до компетенції загальних зборів засновників, а п.10.4, який повністю узгоджується зі змістом ст.105 ЦК України та ст.20 Закону України «Про господарські товариства», визначено, що з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження Ради товариства щодо управління його справами. Ліквідаційна комісія несе відповідальність за збитки, заподіяні нею Товариству, його засновникам, а також третім особам.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на момент укладення договору оренди між ОСОБА_1 та ТОВ, єдиним уповноваженим органом щодо управління майном ТОВ була ліквідаційна комісія, призначена засновниками ТОВ.

Представник відповідача(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що був обраний головою ліквідаційних комісій, призначених, як зборами засновників ТОВ, так і зборами власників майнових паїв ОСОБА_5 договір оренди був ним підписаний на виконання рішення зборів власників майнових паїв з метою отримання коштів за оренду для погашення боргів ТОВ.  На жодному із засідань ліквідаційних комісій рішення про надання майна ТОВ в оренду не приймались.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є членом ліквідаційної комісії, створеної засновниками ТОВ, і яка складається з п’яти членів. На засіданнях цієї комісії рішення про надання майна ТОВ в оренду ОСОБА_1 не приймалось.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на момент підписання договору оренди  засновниками ТОВ вже було прийняте рішення про ліквідацію Товариства й він не обіймав посаду голови ОСОБА_7 того, фактичне підписання ним зазначеного договору відбулось на декілька днів пізніше тієї дати, яка зазначена в договорі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які підписали договір оренди від імені ТОВ, були уповноважені ліквідаційною космісією, створеною засновниками ТОВ, на укладення договору оренди.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою — третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що договір оренди слід визнати недійсним, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.215 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ ім.Шевченка в особі ліквідаційної комісії до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди задовольнити.

Визнати договір оренди, укладений 04.03.2009 року в с.Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області між Товариством з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка та громадянином України ОСОБА_1, недійсним.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення з направленням копії скарги до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_8