Рішення

від 25.11.2011 по справі 2/1522/11764/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2/1522/11764/11

                     РІШЕННЯ

              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року                                                                                                                       м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді –Єршової Л. С.

при секретарі –Полніковій Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ «СВІТ-С», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ТОВ «СВІТ-С»(65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 2, ЄДРПОУ 25423954), звільнення з посади директора ТОВ «СВІТ-С»з 16 вересня 2011 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, зобов’язання відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради внести зміни до державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців щодо звільнення  керівника ТОВ «СВІТ-С»ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «СВІТ-С»з 16 вересня 2011 року.

26.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до Виконавчого комітетуОдеської міської ради в особі Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ «СВІТ-С», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СВІТ-С», звільнення з посади директора ТОВ «СВІТ-С»з 16 вересня 2011 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, зобов’язання відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради внести зміни до державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців щодо звільнення  керівника ТОВ «СВІТ-С»ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «СВІТ-С»з 16 вересня 2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 10.07.2006  року  працює директором ТОВ «СВІТ-С»на підставі відповідного рішення загальних зборів засновників товариства. 06.09.2011 року нею подана на ім'я товариства заява про звільнення з посади директора за власним бажанням з 20.09.2011 року та призначено на 16.09.2011 року позачергове засідання загальних зборів учасників товариства. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є засновниками товариства, на засідання загальних зборів не з'явилися, що виключає можливість прийняття рішення загальними зборами. Оскільки призначені на 16.09.2011 року збори є такими, що не відбулись, рішення про звільнення не прийнято. Зазначені обставини порушують її трудові права на звільнення. Вимагаючи розірвання трудового договору, позивач також просить зобов'язати відділ державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради внести зміни до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо звільнення керівника ТОВ «СВІТ-С»з 16.09.2011 року,

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник виконкому Одеської міської ради, представляючи інтереси відділу державних реєстраторів, позовні вимоги в частині зобов'язання внести зміни до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо звільнення керівника ТОВ «СВІТ-С»з 16 09.2011 року не визнала, посилаючись на те, що відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та  фізичних осіб –підприємців», внесення змін до відомостей про юридичну особу,  що пов'язані із зміною керівника, проводиться на  підставі рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника із зазначенням новопризначеного керівника. Оскільки таке рішення ТОВ «СВІТ-С»відсутнє,  державний реєстратор не може виключити відомості про керівника ОСОБА_1 без зазначення нового керівника товариства.

В останнє судове засідання представник позивача та представник відповідача - відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради не з явилися, надали до суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник ТОВ «СВІТ-С»та треті особи  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки не сповістили.

Вислухавши пояснення представників сторін,  дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 з 10 липня 2006 року працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-С»згідно протоколу №8 зборів засновників ТОВ «СВІТ-С»від 10.07.2006 року (а.с. 9) .

06 вересня 2011 року позивачкою, на ім'я Товариства та загальних зборів учасників Товариства, була подана заява про звільнення  з посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу Законів про працю України, з 20 вересня 2011 року.

Заява була вручена засновникам ТОВ «СВІТ-С»ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (про що свідчать їх підписи на заяві (а.с.5) та лист від 09 вересня 2011 року направлений ОСОБА_2 на адресу другого засновника ОСОБА_3

У листі від 09 вересня 2011 року ОСОБА_2 повідомив, що 16 вересня 2011 року відбудеться засідання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-С»на порядку денному зборів були наступні питання: про звільнення директора Товариства та про призначення директора Товариства. (а.с.6).

16 вересня 2011 року на збори засновники не з'явились, про що складено протокол Загальних зборів Учасників № 15 (а.с. 7). Причини неявки засновники не повідомили, пропозицій щодо перенесення зборів від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не отримано. Тобто, зазначені збори є такими, які не відбулись.

Відповідно до п. 5.2 Статуту ТОВ «СВІТ-С»директор призначається загальними зборами підприємства (а.с.11-24).

Відповідно до положень статей 41, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»питання утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства належить до виключної компетенції вищого органу управління товариства. Як вбачається із норми статті 41 зазначеного Закону, рішення загальних зборів товариства оформлюється протоколом, який підписується головою та секретарем зборів.

Частиною другою статті 59 Закону України «Про господарські товариства», встановлено, що з питань, зазначених у пунктах «а», «б»статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Згідно з положеннями частини першої статті 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Частинами 4, 6 статті 65 Господарського кодексу України, встановлено, що у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт). Законодавчим актом України, який регулює трудові відносини всіх працівників, є Кодекс законів про працю України.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України  трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язаний виконувати роботу, визначену цією угодою. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому, зокрема, строк його дії, права, обов'язки    і    відповідальність    сторін,    умови    розірвання    договору    можуть встановлюватися угодою сторін.

Згідно зі ст. 24 КЗпП України, укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Наказом № 01/08-04К від 10.07.2006 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Товариства з 10.07.2006.

Відповідно до частини першої статті 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Ігнорування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які володіють 100% статутного фонду, виклику для проведення загальних зборів, свідчить про зловживання останніми своїми правами як засновниками товариства, та є порушенням ст.ст.12,13 ЦК України, зокрема того, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які б могли б порушити права інших осіб. Суд роз'яснює, що не допускаються дії особи, що вчинюються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч.ч.2-3 ст.13 ЦК України, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також, застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Неможливість звільнення позивача з посади директора товариства суперечить ст.43 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується.

На підставі викладеного, захищаючи право позивача на працю, відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України шляхом припинення правовідносин, суд розриває трудовий договір, укладений між позивачем: та ТОВ «СВІТ-С»за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗУП з 16.09.2011 року

Розглядаючи вимоги щодо зобов'язання відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради внести зміни до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо звільнення позивача з посади керівника ТОВ «СВІТ-С», суд враховує, що відповідно до ст.19  Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов’язані із зміною керівника, проводиться на підставі рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника із зазначенням новопризначеного керівника.

Оскільки таке рішення загальних зборів учасників ТОВ «СВІТ-С»відсутнє, державний реєстратор позбавлений можливості виключити відомості про керівника ОСОБА_1, не зазначивши при цьому нового керівника товариства.

Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, враховуючи, що задоволення позовних вимог щодо розірвання трудового договору між сторонами є законним та достатнім способом захисту прав позивача, суд відмовляє у позові до відділу державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.38 КЗпП України, ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ «СВІТ-С», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ТОВ «СВІТ-С»(65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 2, ЄДРПОУ 25423954), звільнення з посади директора ТОВ «СВІТ-С»з 16 вересня 2011 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, зобов’язання відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради внести зміни до державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців щодо звільнення  керівника ТОВ «СВІТ-С»ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «СВІТ-С»з 16 вересня 2011 року, - задовольнити  частково.

Розірвати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ТОВ «СВІТ-С»(65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 2, ЄДРПОУ 25423954), звільнивши її з посади директора ТОВ «СВІТ-С»з 16 вересня 2011 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.    

Суддя                                                                                                               Єршова Л.С.

25.11.2011