Постанова

від 20.05.2008 по справі 15/75а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.08                                                                                          

Справа№ 15/75а

за

позовною заявою

Сільськогосподарського ТзОВ ім.Б.Хмельницького, с.Велике Колодно

до

відповідача Великолоднівської

сільської ради, с.Велике Колодно

про визнання нечинним

та скасування  рішення Великолоднівської

сільської ради № 17 від 23.01.2008р.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від

позивача: Марчук

Г.О. - арбітражний керуючий

Від

відповідача: не

з'явився

Суть

спору: Позовну заяву

подано сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

ім.Б.Хмельницького, с.Велике Колодно, Львівська область до Великолоднівської

сільської ради, с.Велике Колодно, Львівська область про визнання нечинним та

скасування рішення Великоколоднівської сільської ради №17 від 23.01.2008 р.

“Про облік і реєстрацію нерухомого майна в населених пунктах сільської ради за СВСГ

ім. Б. Хмельницького” та заборону відповідачеві проводити облік і реєстрацію

нерухомого майна, що розташоване в населених пунктах Велике Колодно,

Печихвости, Честині, Новий Став на території Великолоднівської сільської ради

за спілкою власників селянських господарств ім. Б. Хмельницького.

Ухвалою

господарського суду Львівської області від 04.03.2008р. відкрито провадження у

справі та призначено розгляд на 25.03.2008 р. Розгляд справи неодноразово

відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 25.03.2008 р., 03.04.2008

р., 23.04.2008 р.

Представникам

роз'яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до

ст. 71 КАС України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

У

судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у

позовній заяві. Ствердив зокрема, що постановою господарського суду Львівської

області від 23.10.2006 р. у справі №6/101-29/161 позивач визнаний банкрутом та

відкрито ліквідаційну процедуру. Позивач є правонаступником спілки власників

селянських господарств ім. Б. Хмельницького, яке, в свою чергу, було виключено

з єдиного державного реєстру. Оспорюваним рішенням відповідач вирішив провести

облік і реєстрацію нерухомого майна, що розташоване в населених пунктах Велике

Колодно, Печихвости, Честині, Новий Став, належне позивачу, за спілкою

власників селянських господарств ім. Б. Хмельницького, яке припинилось. Просить

позов задовольнити.

Крім

того, звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного

позову шляхом заборони відповідачеві проводити облік і реєстрацію нерухомого

майна, що розташоване в населених пунктах Велике Колодно, Печихвости, Честині,

Новий Став на території Великоколоднівської сільської ради за спілкою власників

селянських господарств ім. Б. Хмельницького. Однак, у відповідності до ч. 1 ст.

117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення

адміністративного позову, лише якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди

правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній

справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття

таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та

витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності

суб'єкта владних повноважень. З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав

для задоволення даного клопотання.

Представник

відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві. Ствердив, зокрема,

що позивач і спілка власників селянських господарств ім. Б. Хмельницького є

різними юридичними особами, посилається на відсутність факту порушення

відповідачем прав позивача. Просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши

подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив

наступне.

Як

випливає з розпорядження голови Кам'янка -Бузької районної державної

адміністрації №359-р від 08.09.1997 р. “Про скасування державної реєстрації

Спілки власників селянських господарств ім. Б. Хмельницького”, вирішено

скасувати державну реєстрацію вказаної спілки. Розпорядженням голови Кам'янка

-Бузької районної державної адміністрації №360-р від 08.09.1997р. “Про

реєстрацію Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім. Б. Хмельницького”, був зареєстрований відповідний статут.

Сільськогосподарське

товариство з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького є підприємством,

утвореним на засадах угоди громадянами шляхом об'єднання їх майнових і

земельних паїв та власних коштів для здійснення підприємницької діяльності у

сільському господарстві. Товариство є правонаступником реорганізованого

(ліквідованого) СВСГ ім. Богдана Хмельницького в частині боргових зобов'язань

перед державою, які визначені комісією з реструктуризації пропорційно до

частини майна і землі, орендованих товариством від членів реорганізованого

(ліквідованого) СВСГ ім. Б. Хмельницького на підстав і майнових паїв і

земельних сертифікатів, що підтверджується п. 1.4. статуту позивача,

зареєстрованого 08.09.1997 р.

Постановою

господарського суду Львівської області від 26.07.2007 р. у справі

№1/590-19/132А, від 26.12.2007 р. у справі №10/329А між тими ж сторонами

встановлено факт правонаступництва сільськогосподарського товариства з

обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького щодо прав та обов'язків

спілки власників селянських господарств імені Богдана Хмельницького.

У

відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим

рішенням в адміністративній,  цивільній

або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді

інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої

встановлено ці обставини.

Посилання

відповідача на ту обставину, що припинена спілка власників селянських

господарств ім. Б. Хмельницького та сільськогосподарське товариство з обмеженою

відповідальністю ім. Б. Хмельницького є різними особами, не доведена суду у

встановленому порядку належними доказами та спростовується фактами,

встановленими зазначеними судовими рішеннями. Більше того, довідкою з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців підтверджується

відсутність запису про спілку власників селянських господарств ім. Б.

Хмельницького. У відповідності до ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є

такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про

її припинення.

Постановою

господарського суду Львівської області від 23.10.2006 р. у справі №6/101-29/161

позивач визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, однак, станом на

дату розгляду справи процедура ліквідація не завершена.

Оспорюваним

рішенням Великоколоднівської сільської ради №17 від 23.01.2008 р. “Про облік і

реєстрацію нерухомого майна в населених пунктах сільської ради за СВСГ ім. Б.

Хмельницького” відповідач вирішив провести облік і реєстрацію нерухомого майна,

що розташоване в населених пунктах Велике Колодно, Печихвости, Честині, Новий

Став, за спілкою власників селянських господарств ім. Б. Хмельницького.

Посилаючись на не порушення цим рішенням прав позивача, відповідач водночас не

надав жодного доказу належності майна, облік та реєстрацію якого він вирішив

провести, іншій особі чи незаконність набуття позивачем права власності. У

відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна із сторін повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Крім того, з

врахуванням вищенаведеного, СВСГ ім. Б. Хмельницького, за яким вирішено

провести реєстрацію нерухомого майна, було припинено у встановленому порядку.

Згідно

із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із

ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом. У відповідності до ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу

державної влади, органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і

порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним

та скасовується. Крім того, у відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа

має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання

або оспорювання.

Згідно

із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в

Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише

на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами

України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України,

актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній

Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради

міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно із ч. 10 ст. 59 вказаного закону, акти органів та посадових осіб

місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів

їхньої невідповідності Конституції або законам України.

У

відповідності до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує

правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом місцевого

самоврядування, однак лише якщо він суперечить актам цивільного законодавства і

порушує цивільні права або інтереси. Згідно із ст. 162 КАС України, у разі

задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про

визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його

положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення

чи окремих його положень. Таким чином, в частині визнання нечинним і скасування

оспорюваного рішення позов підлягає задоволенню.

Позивач

також просить заборонити

відповідачеві проводити облік і реєстрацію нерухомого майна, що розташоване в

населених пунктах Велике Колодно, Печихвости, Честині, Новий Став на території

Великоколоднівської сільської ради за спілкою власників селянських господарств

ім. Б. Хмельницького. Однак, належних доказів вчинення відповідачем дій по

обліку і реєстрації за будь-ким іншим вказаного майна суду не надано.

Відповідно, суд приходить до висновку, що позов у цій частині заявлено

завчасно. Оскільки у відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право

на захист лише у випадку його порушення, невизнання чи оспорювання, суд не

вбачає підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Враховуючи

наведене, позов не підлягає задоволенню, судові витрати покладаються на

позивача. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163, 245-247, 252, 253 КАС

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

    2.         

Визнати нечинним та скасувати рішення Великолоднівської сільської ради

№17 від 

           23.01.2008 р. “Про облік і

реєстрацію нерухомого майна в населених пунктах сільської 

           ради за СВСГ ім. Б. Хмельницького”.

    3.         

В решті вимог у позові відмовити.

4.          Стягнути з Великолоднівської

сільської ради (Кам"янка-Бузький район, с.Велике Колодно, код ЄДРПОУ

22359303) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Б.Хмельницького (Кам"янка-Бузький район, с.Велике

Колодно, код ЄДРПОУ 25224114) 1,70 грн. судового збору.

Постанова

набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

     Постанова може бути оскаржена у порядку і

строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя