Рішення

від 04.11.2011 по справі 2-2441/11/0206

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

04.11.2011

Справа № 2-2441/11/0206

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 Замостянськи й районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого суд ді Клапоущак С. Ю.,

з участю секретаря Гнас ько Н.О.,

представника позивача ОС ОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінни ця справу за позовом ОСОБА_ 4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права влас ності, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовно ю заявою про стягнення з відп овідача ОСОБА_2 на її кори сть боргу в розмірі 70 000 (сімдес ят тисяч) гривень 00 копійок за договором позики.

До судового розгляду по сут і ОСОБА_4 змінила предмет позову та просила визнати пр аво власності за нею - ОСОБА _4 на 3/20 000 частки приміщення с кладу-магазину, означеного н а плані літ. «№ 40», розташовано го в АДРЕСА_1, загальною пл ощею 274,5 кв.м., та земельну ділян ку площею 0,1648 га, розташовану в АДРЕСА_2

Вимоги позову мотивувала н аступним.

25 вересня 2010 року ОСОБА_4 у клала з ОСОБА_2 договір по зики. За укладеним договором позики ОСОБА_2 отримав ві д ОСОБА_4 гроші у сумі 70 000 (сі мдесят тисяч) гривень, які зоб ов'язався повернути до 25 верес ня 2011 року. Вказане зобов' яз ання відповідачем не було ви конано в повному обсязі, пози чені гроші не повернув позив ачці. ОСОБА_4 неодноразово зверталась до ОСОБА_2 з ви могою виконати грошове зобов ' язання по договору, однак ОСОБА_2 пояснював, що не може виконати зазначене зобов' я зання, в зв' язку з відсутніс тю вільних коштів, її кошти вк лав в будівельні матеріали т а будівництво. На пропозицію позивачки повернути їй борг шляхом передачі нерухомого майна, яке ОСОБА_2 збудува в на позичені кошти позивачк и, останній не заперечив, одна к ніяких дій в цьому напрямку не вчинив, не зібрав необхідн их документів для узаконення здійсненого будівництва, що унеможливлює передачу неру хомого майна в рахунок погаш ення боргу.

Вказане перешкоджає пози вачці отримати нерухоме майн о в рахунок погашення боргу т а використовувати даний об' єкт як законний власник майн а, створеного за її кошти.

Умовами п.1. договору позики від 25 вересня 2010 року передба чено обов' язок відповідач а повернути позивачці позич ені в неї гроші в строк до 25 ве ресня 2011 року.

В зв' язку з невиконанням з обов' язання позивачка прос ить визнати за останньою пра во власності на вищевказану будівлю та земельну ділянку розташовану під нею.

В судовому засіданні пред ставник позивачки підтрима в вимоги позову, посилаючись на вищевикладені обставини справи.

В судовому засіданні відпо відач ОСОБА_2 не заперечув ав проти позову, пояснив суду , що отримав від позивачки по д оговору позики гроші у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, на я кі зробив реконструкцію слюс арки літ. №40 та надбудував неж итлові приміщення: склад - м агазин загальною площею 274,5 кв .м. Позичені кошти не повернув в зв' язку з їх відсутністю, н е заперечує проти передачі в рахунок погашення боргу 3/20 000 ч астки приміщення складу-мага зину, означеного на плані літ . «№ 40»розташованого в АДРЕС А_1 земельною ділянкою.

Представник ві дповідача ОСОБА_3 проти по зову не заперечував, поясни в, що спірний об' єкт нерухом ості відповідно до технічног о звіту відповідає будівельн им, санітарним, протипожежни м нормам та правилам, які діют ь в Україні, вказане будівн ицтво не зачіпає інтересів т ретьої особи, оскільки здійс нено в межах власної земельн ої ділянки, при винесені ріше ння поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов ґрун тується на законі, доведений матеріалами справи і підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Згідно положень ст.22 ЦК України особа, якій завдан о збитків у результаті поруш ення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 526 ЦК України ви значає, що зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Відповідно до статті 527. ЦК У країни боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання ос обисто, якщо інше не встановл ено договором або законом, не випливає із суті зобов'язанн я чи звичаїв ділового оборот у.

Стаття 509 ЦК України за значає зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання м ає ґрунтуватися на засадах д обросовісності, розумності т а справедливості.

Ст. 525 ЦК України визначає н едопустимість одностороннь ої відмови від зобов' язання .

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК Укр аїни за договором пози ки одна сторона (позикодавец ь) передає у власність другій стороні (позичальникові) гро шові кошти або інші речі, в изначені родовими ознаками , а позичальник зобов'язуєть ся повернути позикодавцеві т аку ж суму грошових коштів (су му позики) або таку ж кількіст ь речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 16 ЦК України встано влено, що одним із засобів зах исту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання п рава.

Відповідно до ст. 319 ЦК Укра їни власник має право вчинят и щодо свого майна будь які ді ї, що не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК Укра їни право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Згідно ч. 2 ст. 331 Цивіль ного кодексу України право в ласності на новостворене не рухоме майно (житлові будинк и, будівлі, споруди тощо) виник ає з моменту завершення буді вництва (створення майна). Якщ о договором або законом пере дбачено прийняття нерухомог о майна до експлуатації, прав о власності виникає з момент у його прийняття до експлуат ації.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 375 Циві льного кодексу України власн ик земельної ділянки має пра во зводити на ній будівлі та с поруди, створювати закриті в одойми, здійснювати перебудо ву, а також дозволяти будівни цтво на своїй ділянці іншим о собам. Право власника на забу дову здійснюється ним за умо ви додержання архітектурних , будівельних, санітарних, еко логічних та інших норм і прав ил, а також за умови використа ння земельної ділянки за її ц ільовим призначенням.

За ч. 3- 5 ст. 376 ЦК право власнос ті на самочинно збудоване не рухоме майно може бути за ріш енням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне буд івництво на земельній ділянц і, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання зе мельної ділянки у встановлен ому порядку особі під уже збу доване нерухоме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб.

Судом встановлено, що між сторонами 25 вересня 2010 року бу ло укладено договір позики, з а яким відповідач ОСОБА_2 отримав гроші у розмірі 70 000 (сі мдесят тисяч) гривень 00 коп., я кі зобов'язався повернути по зивачу до 25 вересня 2011 року (а. с.4).

Зобов' язання по договору позики ОСОБА_2 перед пози вачем не виконав в повному об сязі.

ОСОБА_2 є власником будіве ль та споруд, означених в тех нічному плані : літерами №13 по бутові приміщення, площею 548,0 к в.м.; літера №40 - слюсарка; літе ра №54 - відкритий полігон сті нових панелей, літера 55 відкри тий полігон стінових панелей , що становить 1/400 (одну чотирьо хсоту) частку будівель та спо руд, розташованих в АДРЕСА_ 1відповідно до договору пр о купівлю - продаж від 20 грудн я 2006 року, посвідченого приват ним нотаріусом ОСОБА_5 та реєстраційного посвідчення Вінницького обласного об' єднання бюро технічної інвен таризації від 22 грудня 2006 року, записаного в реєстровій кни зі №15 за реєстровим номером №8 47.

Земельна ділянка площею 0,164 8 га, кадастровий номер 0510136300:01:004:00 91, з цільовим призначенням для виробничих потреб, перебува є у власності відповідача О СОБА_2, що підтверджується д ержавним актом на право влас ності на земельну ділянку с ерії ЯЛ № 514775 .

Відповідачем ОСОБА_2 ре конструйовано та надбудован о нежитлові приміщення по А ДРЕСА_1 Так відповідач зроб ив реконструкцію складської будівлі за літ. №40 та надбудув ав нежитлові приміщення: ск лад - магазин, означений на п лані літ. «№ 40»за адресою АДР ЕСА_1, який становить на цоко льному поверсі склад 1-1 площею 31,1 кв.м., склад 1-2 площею 8,5 кв.м., на Й - му поверсі офісне приміщ ення 2-1 площею 21,0 кв.м., побутове приміщення 2-2 площею 13,7 кв.м., с анвузол 2-3 площею 1,4 кв.м., склад 2-4 площею 84,1 кв.м., склад 2-5 площею 114,7 кв.м., загальною площею 274,5 кв .м.

За результатами проведенн я технічного обстеження відп овідно до технічного звіту № 31/1, виготовленого ТОВ «Поділь ський експертний центр»від 03 листопада 2011 року недопустим их деформацій та пошкоджень при візуальному обстеженні н е виявлено. При будівництві с кладської будівлі з цокольни м поверхом (літ. .№40” загальною площею - 274.50 м2) по АДРЕСА_1 по рушень не виявлено, будівель ні роботи виконано з дотрима нням будівельних, протипожеж них, екологічних та санітарн о-технічних вимог (ДБН 360-92, ДБН В .2.2-15-2005. ДБН В.2.2-9-99. ДБН В.3.1-1-2002. ДБН В 2.6-14, Д БН В.1.1-7, ГОСТ 27751,СНІП 2.04.01-85, СНІП 2.04.05). Станом на дату огляду - 02 листо пада 2011 року - подальша експлуа тація та використання самові льно побудованої складської будівлі з цокольним поверхо м (літ. „№40" загальною площею - 274, 50м2) по АДРЕСА_1 можлива та б езпечна.

Ці докази суд сприймає до уваги, так як вони не супереча ть один одному, ніким не оскар жуються і не оспорюються.

Вказані обставини в изнаються сторонами в судово му засіданні та у відповідно сті до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК Україн и не підлягають доказуванню.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому зас іданні обставин справи вимог и позивача є справедливими, т ак як заявлені вимоги узгодж уються з представленим позив ачем матеріалами позову, не с уперечать вимогам закону виз наються відповідачем та відп овідають загальним положенн ям про зобов' язання та прав а власності, а тому підлягают ь до задоволення в повному об сязі.

Враховуючи те, що позивачк а сплатила судовий збір та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК Україн и, їх слід стягнути з ОСОБА_ 2 на користь ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 6 0, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, на пі дставі ст.ст. 16, 182, 317, 331, 376, 525, 526, 549, 837, 839, 846, 85 4 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повніс тю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/20 000 частк и приміщення складу-магазину , означеного на плані літ. «№ 40 »розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входять на ц окольному поверсі склад 1-1 пло щею 31,1 кв.м., склад 1-2 площею 8,5 кв.м ., на Й - му поверсі офісне пр иміщення 2-1 площею 21,0 кв.м., побу тове приміщення 2-2 площею 13,7 к в.м., санвузол 2-3 площею 1,4 кв.м., с клад 2-4 площею 84,1 кв.м., склад 2-5 пл ощею 114,7 кв.м., загальною площею 274,5 кв.м.

Визнати за ОСО БА_4 право власності на земе льну ділянку площею 0,1648 га, роз ташовану в АДРЕСА_2, кадас тровий номер 0510136300:01:004:0091, з цільови м призначенням земельної ді лянки для виробничих потреб .

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку для подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним суд ом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були п рисутні у судовому засіданні під час проголошення судово го рішення, можуть подати ап еляційну скаргу протягом де сяти днів з дня отримання коп ії цього рішення.

Суддя: