Постанова

від 19.09.2011 по справі 4-1214/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ



Справа № 4-1214/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. Зарічний районний суд м.Суми  в складі:           

головуючого -  судді                             Клімашевської І.В.   

з участю секретаря                                Ногіної О.Ф.   

прокурора                                                    Глущенка Ю.Л.

захисника особи, відносно

якої порушено кримінальну справу             ОСОБА_1

слідчого прокуратури                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_1 –захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Ковпаківського району м.Суми від 29.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

       Захисник ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України стосовно ОСОБА_3, яка була винесена старшим слідчим прокуратури Ковпаківського району м.Суми 29.08.2011 року. Свою скаргу мотивує тим, що  вказана постанова  винесена без достатніх приводів та підстав, передбачених ст.ст.94-99 1 КПК України, на підставі матеріалів неповно проведеної перевірки заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_3, а тому просив а цій частині постанову скасувати.   

          В судовому засіданні захисник скаргу підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що, на його думку, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи прокурор не взяв до уваги те, що для вчинення злочину передбаченого ст.369 КК України необхідна наявність службової особи, яка повинна була зменшити суму збитків, завданих компанії дорожно-транспортними пригодами з вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Крім того, на його думку, повторність в діях ОСОБА_3 відсутня.  За таких обставин вважав, що є всі підстави для скасування винесеної відносно ОСОБА_3 постанови про порушення кримінальної справи від 29.08.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, тому просив його скаргу задовольнити.

          Старший слідчий в судовому засіданні вважала, що постанова про порушення кримінальної справи від 29.08.2011 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, винесена нею з дотриманням норм процесуального законодавства. Питання, які піднімаються захисником в скарзі повинні досліджуватись в ході досудового слідства, тому підстав для скасування постанови немає.

          Прокурор вважав, що постанова є законною, тому в задоволенні скарги просив відмовити.

          Дослідивши матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, вислухавши пояснення захисника, слідчого, думку прокурора, суд дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без  задоволення, виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що 29.08.2011 року старшим слідчим прокуратури Ковпаківського району м.Суми ОСОБА_2 було винесено  постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками зхлочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України .

          08.09.2011 року захисником ОСОБА_1 було подано скаргу на вищезазначену постанову.

          Відповідно до статті 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

          Приводом до порушення даної кримінальної справи стали заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо вимагання з них грошових коштів у розмірі 3000,00 грн., а підставами - результати перевірки цих заяв, а саме:  матеріали ЖРЗПЗ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України, що в установленому законодавством порядку зареєстровані (а.с. 12 матеріалів кримінальної справи №11790035), в яких міститься інформація про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України.

          Зазначені дані відповідно до ч.2 ст.94 КПК України є достатніми для порушення даної кримінальної справи. Сумнівів в законності отримання вказаних даних у суду немає.

          Таким чином, старшим слідчим Ковпаківської районної прокуратури м.Суми при порушенні кримінальної справи було додержано вимог статей 94,97,98 КПК України.

          Доводи, на які звертає увагу суду адвокат ОСОБА_1 в скарзі на зазначену постанову, не можуть бути прийняті судом, оскільки досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді справи по суті, суд при розгляді скарг на постанови про порушення кримінальної справи не вправі.  

          Таким чином,  скарга задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України суд, -   

  П О С Т А Н О В И В:   

      Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Ковпаківського району м.Суми від 29.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 - залишити без задоволення.  

      Постанова суду  може  бути оскаржена   до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня   її винесення.   

Суддя                                                                                 Клімашевська І.В.