Вирок

від 19.12.2011 по справі 1/2506/364/11

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 1/2506/364/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19.12.2011  року

                                     м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого                                                  - судді Мурашко І.А.,

при секретарі                                                  - Янович Я.В., Ніцай М.С.,

з участю прокурора                                        - Грицан А.А.,

представника цивільного позивача                    - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, працює торговим представником на ТОВ “Продсервіс”, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, у період з 01.09.2010 року по 01.10.20110 року, перебуваючи на посаді торгівельного представника товариства з обмеженою відповідальністю “ТС-ТРЕЙД”, будучи матеріально-відповідальною особою, користуючись наданими йому повноваженнями, діючи єдиним умислом на привласнення грошових коштів ТОВ “ТС-ТРЕЙД” у сумі 3 000 грн., привласнив ввірені йому грошові кошти, отримані від суб’єктів господарської діяльності за поставлений їм ТОВ “ТС-ТРЕЙД” товар, а саме: від ФОП ОСОБА_3 по видатковій накладній №ША-000952 від 20.09.2010 року в сумі 49,38 грн., по видатковій накладній №ША-000942 від 20.09.2010 року в сумі 329,69 грн., від ФОП ОСОБА_4 по видатковій накладній №ША-000941 від 20.09.2010 року в сумі 194,70 грн., від ФОП ОСОБА_5 по видатковій накладній №ША-001246 від 24.09.2010 року в сумі 571,93 грн., по видатковій накладній №ША-001250 від 24.09.2010 року в сумі 181,50 грн., по видатковій накладній №ША-001252 від 24.09.2010 року в сумі 181,97 грн., по видатковій накладній №ША-000010 від 24.09.2010 року в сумі 49,38 грн., по видатковій накладній №ША-001259 від 20.08.2010 року в сумі 528,43 грн., від ФОП ОСОБА_6 по видатковій накладній №ША-000944 від 20.09.2010 року в сумі 521,11 грн., по видатковій накладній №ША-000966 від 20.09.2010 року в сумі 274,20 грн., а всього привласнив грошові кошти на загальну суму 2882,34 грн., що належить ТОВ “ТС-ТРЕЙД”.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.191 КК України визнав частково та показав, що з 25.05.2010 року він влаштувався на посаду торгового представника на ТОВ “ТС-ТРЕЙД”, а офіційно став працювати з 01.09.2010 року. Заяву про прийом його на роботу він писав, а договору про повну матеріальну відповідальність з ним ТОВ “ТС-ТРЕЙД” не укладало. Його посадової інструкції не було. У його обов’язки, як торгового представника, входило:пошук клієнтів, укладення з ними договорів на поставку їм товарів ТОВ “ТС-ТРЕЙД”, контролювати та отримувати від них оплату поставлених товарів, що було обумовлено з керівництвом товариства усно. Він збирав гроші у клієнтів, після чого здавав їх до банку на рахунок товариства. 30.09.2010 року супервайзер ОСОБА_7 йому повідомив, що його звільнено з роботи, при цьому без будь-яких причин та приводів. На той момент у нього знаходилось приблизно 6 000 грн., які він отримав від клієнтів. Він телефонував на товариство та сказав, що половину, приблизно 3 000 грн., він забирає, як заборгованість товариства перед ним по зарплаті, а решту передасть ОСОБА_7 Згоден, що він із коштів, які отримав від клієнтів ТОВ “ТС-ТРЕЙД”, узяв собі приблизно 3 000 грн. в якості зарплати. На при кінці судового слідства підсудний свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, вказав, що вчинив неправильно, узявши із коштів, які він зібрав у клієнтів ТОВ “ТС-ТРЕЙД”, собі на зарплату. Цивільний позов ТОВ “ТС-ТРЕЙД” визнав у повному обсязі. Щиро каявся у вчиненому.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_1 пояснив, що підсудний був прийнятий на роботу на посаду торгівельного представника офіційно з 01.09.2010 року. З ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, а крім того, обов’язки ОСОБА_2 були зафіксовані у його посадовій інструкції. Договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_2 підписав у його присутності. На при кінці вересня 2010 року супервайзер товариства ОСОБА_7 з’ясував, що грошові кошти у сумі понад 5 000 грн., які зібрав ОСОБА_2 у клієнтів товариства, до банку не здаються, а ОСОБА_2 не виходить на зв’язок. ОСОБА_2 був звільнений за втратою довіри. На ТОВ “ТС-ТРЕЙД” було проведено інвентаризацію та складений акт, відповідно до якого було встановлено суму недостачі за ОСОБА_2 Підтримав цивільний позов відповідно до пред’явленого ОСОБА_2 обвинувачення на суму 2 882,34 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 показав, що працює директором ТОВ “ТС-ТРЕЙД”. ОСОБА_2 працював на товаристві торгівельним представником офіційно приблизно місяць, і з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. ОСОБА_2, як торгівельний представник, міг отримувати гроші за поставлений клієнтам ТОВ “ТС-ТРЕЙД” товар, після чого зобов’язаний був здавати їх до банку на рахунок товариства. При проведенні звірки з клієнтами, які отримували товар від ТОВ “ТС-ТРЕЙД”, і яких обслуговував ОСОБА_2, була виявлена недостача, сума якої була встановлена відповідно до акту інвентаризації. ОСОБА_2 не заперечував, що частину грошових коштів, які він забрав у клієнтів, залишив собі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що працює заступником директора ТОВ “ТС-ТРЕЙД”, і у його обов’язки входить контроль фінансової діяльності товариства. ОСОБА_10 був прийнятий на роботу на посаду торгівельного представника, він розповсюджував продукцію товариства, укладав договори з покупцями, здійснював контроль за поставкою товарів покупцям та своєчасністю розрахунків. Клієнти товариства, яких обслуговував ОСОБА_2, знаходились у Городнянському, Ріпкинському та Щорському районах. Безпосередній керівник ОСОБА_2 ОСОБА_7 виявив, що гроші від клієнтів ОСОБА_2 отримав, але на рахунок товариства не перерахував. ОСОБА_2 йому сказав, що частину грошей, які він отримав від клієнтів товариства, він узяв собі на зарплату, оскільки вважає, що зарплата товариством йому повністю не виплачена.    

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, яка працює головним бухгалтером Петрівського ССТ, показала, що вона веде облік ФОП ОСОБА_12, яка отримувала продовольчі товари від ТОВ “ТС-ТРЕЙД”. ФОП ОСОБА_12 оплату, за поставлені ТОВ “ТС-ТРЕЙД” товари, здійснювала готівкою. Ці кошти передавались ОСОБА_2, який у той час був представником ТОВ “ТС-ТРЕЙД”.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що їй, як ФОП ОСОБА_5, продовольчі товари поставляло ТОВ “ТС-ТРЕЙД”. Товар їй поставляв торговий представник ТОВ “ТС-ТРЕЙД” ОСОБА_2 За поставлений товар вона розрахувалась готівкою відповідно до видаткового касового ордеру. Гроші передавались особисто ОСОБА_2, який особисто розписався про їх отримання у видатковому касовому ордері.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13, яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_14, показала, що дати подій не пам’ятає, але ТОВ “ТС-ТРЕЙД” поставляло продовольчі товари до магазину ФОП ОСОБА_14 Торговий представник ТОВ “ТС-ТРЕЙД” ОСОБА_2 приїздив, і вона особисто передавала йому гроші, про отримання яких він розписувався у накладних.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона, як ФОП ОСОБА_6, отримувала від ТОВ “ТС-ТРЕЙД” продовольчі товари. Оплата за товар здійснювалась готівкою торговому представнику ТОВ “ТС-ТРЕЙД” ОСОБА_2 Про отримання грошей складався видатковий касовий ордер. Вона особисто ОСОБА_2 не знає. Документи про отримання грошей були вилучені працівниками міліції.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15, яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_3, показала, що дати подій не пам’ятає, але ФОП ОСОБА_3 поставляло продовольчі товари ТОВ “ТС-ТРЕЙД”, а після поставки товарів, торговий представник ТОВ “ТС-ТРЕЙД” ОСОБА_2 забирав гроші за поставлений товар, про що ставив свій підпис у накладних. Документи щодо отримання товарів від ТОВ “ТС-ТРЕЙД” були вилучені працівниками міліції.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала, що вона, як ФОП ОСОБА_4 отримувала від ТОВ “ТС-ТРЕЙД” продовольчі товари. Оплата за товар здійснювалась готівкою торговому представнику ТОВ “ТС-ТРЕЙД” ОСОБА_2, хоча вона його особисто не знає. Про отримання грошей складався видатковий касовий ордер. Документи щодо отримання товарів від ТОВ “ТС-ТРЕЙД” були вилучені працівниками міліції.

Допитана у ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_16, яка працює головним бухгалтером ТОВ “ТС-ТРЕЙД”, і показання якої були оголошенні у судовому засіданні, показала, що 01.09.2010 року на посаду торгівельного представника був прийнятий ОСОБА_2 Зміст роботи торгівельного представника полягав в тому, що він здійснює відбір заявки у клієнта на поставку товару, доставляє її на підприємство. По цій заявці клієнту експедитором поставлявся товар відповідно до накладної. Підприємством проводиться звірка з клієнтами з метою визначення дебіторської заборгованості. У жовтні 2010 року була проведена звірка з клієнтами, яких обслуговував ОСОБА_2, і була виявлена недостача, детальний розмір якої викладений в акті інвентаризації від 25.10.2010 року(а.с.114).

Крім того, винність ОСОБА_2 у пред’явленому йому обвинуваченні підтверджується іншими доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме:

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 від 15.01.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 показав, що телефонував заступнику директора ТОВ “ТС-ТРЕЙД” та повідомив про те, що у нього знаходиться 7 011 грн., половину з яких він забирає собі в рахунок погашення заборгованості по зарплаті, а решту віддає супервайзеру(а.с.57);

- протоколом виїмки та огляду від 21.03.2011 року, відповідно до якого у ТОВ “ТС-ТРЕЙД” вилучені наказ №52, договір про повну матеріальну відповідальність від 01.09.2010 року, відомість про виплату грошових коштів за вересень 2010 року(а.с.61);

- протоколом виїмки та огляду від 23.03.2011 року, відповідно до якого у ФОП ОСОБА_3 були вилучені видаткові накладні №ША-000952 та №ША-000942 від 20.09.2010 року про отримання грошових коштів ОСОБА_2П.(а.с.75);

- протоколом допиту в якості свідка від 23.03.2010 року ОСОБА_17, яка показала, що працює продавцем у ФОП ОСОБА_3, і що на її торгову точку приїздив торговий представник ОСОБА_2 з ТОВ “ТС-ТРЕЙД”, яке поставляло товар, за який вона ОСОБА_2 давала гроші, згідно накладних(а.с.80);

- протоколом виїмки та огляду від 23.03.2011 року, відповідно до якого у ФОП ОСОБА_4 були вилучені видатковий касовий ордер №4856 від 01.10.2010 року та видаткова накладна №ША-000941 від 20.09.2010 року про отримання грошових коштів ОСОБА_2П.(а.с.82);

- протоколом виїмки та огляду від 21.03.2011 року, відповідно до якого у ФОП ОСОБА_5 був вилучений видатковий касовий ордер №000991 від 05.10.2010 року про отримання грошових коштів ОСОБА_2П.(а.с.87);

- протоколом виїмки та огляду від 21.03.2011 року, відповідно до якого у ФОП ОСОБА_6 був вилучений видатковий касовий ордер №354 від 05.10.2010 року про отримання грошових коштів ОСОБА_2П.(а.с.91);

- висновком почеркознавчої експертизи №250 від 29.05.2011 року(а.с.137-141), відповідно до якого рукописні записи у видаткових касових ордерах №000991 від 05.10.2010 року та №354 від 05.10.2010 року у графі “Одержав” виконані ОСОБА_2;

- висновком почеркознавчої експертизи №348 від 21.06.2011 року(а.с.159-162), відповідно до якого підпис у графі “Працівник” у договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.09.2010 року виконаний, ймовірно, ОСОБА_2;

- протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_2 від 28.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2П вину у пред’явленому обвинуваченні визнав частково та показав, що гроші отримані від клієнтів він здавав до бухгалтерії, а із суми 7 966,77 грн., він узяв 3 000 грн., оскільки був звільнений одним днем та не був розрахований, а вину визнає частково, так як гроші забрав у зв’язку з невиплатою заробітної плати(а.с.167);

          - документами: заявою ОСОБА_2 про прийняття його на роботу на посаду торгового представника з 01.09.2010 року(а.с.6), наказом №52 по ТОВ “ТС-ТРЕЙД” про прийняття на посаду торгівельного представника ОСОБА_2 з 01.09.2010 року(а.с.7), актом інвентаризації дебіторської заборгованості по клієнтам торгового представника ОСОБА_2П.(а.с.15-16), договором про повну матеріальну відповідальність від 01.09.2010 року, укладеного між ТОВ “ТС-ТРЕЙД” та ОСОБА_2П.(а.с.62), посадовою інструкцією торгового представника на ТОВ “ТС-ТРЕЙД”(а.с.63), видатковими касовими ордерами №4856, №000991, №354(а.с.79,83,88);

          - речовими доказами: видатковими накладними №ША-000952, №ША-000942, №ША-000941 від 20.09.2010 року (а.с.77-78,84).

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та показання підсудного ОСОБА_2 щодо визнання вини у пред’явленому йому обвинуваченні, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред’явлене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, і воно підтверджується, як показаннями самого підсудного, так і показаннями свідків у судовому засіданні та у ході досудового слідства, протоколами виїмок та огляду документів, висновками почеркознавчих експертиз, документами та речовими доказами, дані у яких повністю узгоджуються між собою. Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а саме: умови, за яких було вчинено злочин, наслідки вчиненого злочину, наявність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, а саме те, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, освіту підсудного, стан його здоров’я, що підсудний офіційно працює, формально позитивну характеристику підсудного за місцем реєстрації, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у межах, передбачених санкцією частини статті, якою передбачено покарання, за вчинений підсудним злочин, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ТОВ “ТС-ТРЕЙД”, то суд враховує, що представник цивільного позивача у судовому засіданні підтримав позов у сумі згідно пред’явленого ОСОБА_2 обвинувачення, що підсудний позов на суму пред’явленого обвинувачення визнав, і саме така сума підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а тому приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у сумі 2882,34 грн.

Постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_2 від 30.05.2011 року(а.с.182), - підлягає скасуванню.

Речові докази: документи(а.с.144), - необхідно залишити на зберігання у справі.

Судові витрати в сумі 844,20 грн., що пов'язані з проведенням по справі експертиз науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Чернігівській області, підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Міру  запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ТОВ “ТС-ТРЕЙД” задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 2 882,34 грн. на відшкодування матеріальної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС-ТРЕЙД” (ідентифікаційний код 36655280).

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_2 від 30.05.2011 року(а.с.182), –скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 844,20 грн. судових витрат.

Речові докази: документи(а.с.144), - залишити на зберігання у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:                                                                      І.А.Мурашко